ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" и "Укрсиббанк"

[Vladimir AB]

Шановні користувачі форуму, є така ситуація: іпотечний кредит в швейц. франках від 2008 року. Укрсіб по договору факторингу передав право вимоги кейкам (укрборгу, що фактично одне й те ж). Іпотекодержателем на даний час залишаеться Укрсіб, переоформлення нерухомого майна на кейколект не було. Притензії по кредиту на даний час має звичайно фактор  (звінки, смс, листи і т.д. - це все зрозуміло). Фактично Банк до даного кредиту відношення не має, так як відповідно до договору факторингу (ЦКУ) вже отримав свої гроші, але залишається іпотекодержателем. Питання в звільненні нерухомості від обтяження. Є думка підти від зворотнього, направити в Банк лист з вимогою надати довідку про зняття обтяження, т.я. кредит фактично сплачений фактором.

Хто що підскаже, що думає з цього приводу. Тема ж, вважаю, для багатьох...

[у.zaporozhskiy]

такого в иске не писала

 

 

так что можно просто написать заяву и отдать в канцелярию или надо идти в суд

 

Написать и отдать в канцелярию.

[у.zaporozhskiy]

Хто що підскаже, що думає з цього приводу. Тема ж, вважаю, для багатьох...

Можна пробувать, але як завжди, підстави припинення зобов'язань які?

Треба, щоб самим договором мід Кеями і Укрсиббанком було передбачено, що обтяження по договору іпотеки припиняються.

[logoped]

Можна пробувать, але як завжди, підстави припинення зобов'язань які?

Треба, щоб самим договором мід Кеями і Укрсиббанком було передбачено, що обтяження по договору іпотеки припиняються.

там такого нет. (к сожалению) :

[yafet]

там такого нет. (к сожалению) :

     А чим не подобається ст.24 Закону про іпотеку?  Нюансів маса, але.   Приклади: сяк   http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39980600    і   так     http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41900300          

[WinnieThePooh]

А есть ли решение суда против Вас?

 

если нет, то такая справка дает весьма не плохие перспективы.

 

Лет 5 назад укрсиб подавал в суд. Кеи в суд не подавали. 

Какая нужна справка? Где и каким образом ее получить? 

[Ksana788]

Уважаемые форумчане. Подскажите. Моя история ни чем не отличается от остальных. Как под копирку писана.

В феврале был суд. Вынесено заочное решение. Мой адвокат сказал,чтобы потянуть время просто сидим и ждем,когда они обратятся в исполнительную службу на взыскание.

Прошло уже 4 месяца и ТИШИНА.

 И тут гром среди ясного неба - звонок.Предлагаем Вам выкупить ваш кредит первыми. Сумма в половину меньше той что они, якобы выиграли в суде. На меньшую сумму они не согласны.

В исполнительную они вообще и не собираются обращаться. "Знают, что они сами  их натянут как захотят. Причем ЗАКОННО.

Мол, мы вообще сейчас наложим исполнительную надпись Нотариуса и продадим квартиру кому угодно.

Ваше мнение по этому поводу??????????????

Подскажите, кто чем может. Что дальше то делать?

Я знаю,что надпись Нотариуса можно оспорить в течении месяца, после ее наложения. ИТОГ то какой?

[Bolt]

Уважаемые форумчане. Подскажите. Моя история ни чем не отличается от остальных. Как под копирку писана.

В феврале был суд. Вынесено заочное решение. Мой адвокат сказал,чтобы потянуть время просто сидим и ждем,когда они обратятся в исполнительную службу на взыскание.

Прошло уже 4 месяца и ТИШИНА.

 И тут гром среди ясного неба - звонок.Предлагаем Вам выкупить ваш кредит первыми. Сумма в половину меньше той что они, якобы выиграли в суде. На меньшую сумму они не согласны.

В исполнительную они вообще и не собираются обращаться. "Знают, что они сами  их натянут как захотят. Причем ЗАКОННО.

Мол, мы вообще сейчас наложим исполнительную надпись Нотариуса и продадим квартиру кому угодно.

Ваше мнение по этому поводу??????????????

Подскажите, кто чем может. Что дальше то делать?

Я знаю,что надпись Нотариуса можно оспорить в течении месяца, после ее наложения. ИТОГ то какой?

 

О какой надписи нотариуса может идти речь, если у Вас уже есть решение суда... Вас просто разводят знакомыми для народа и страшными словами... )))

[Ksana788]

О какой надписи нотариуса может идти речь, если у Вас уже есть решение суда... Вас просто разводят знакомыми для народа и страшными словами... )))

И что можно их спокойно посылать? Одна знакомая говорила,что ей такая бумага пришла, вроде как от "Вектор Плюс" 

Почему  они в исполнительную не идут?

Я жду письма от исполнителя и пойду суд отменять заочное решение. 

А дальше как пойдет

[Bolt]

И что можно их спокойно посылать? Одна знакомая говорила,что ей такая бумага пришла, вроде как от "Вектор Плюс" 

Почему  они в исполнительную не идут?

Я жду письма от исполнителя и пойду суд отменять заочное решение. 

А дальше как пойдет

 

Посылать их нужно и можно всегда и везде... Одна знакомая и такая бумага и вроде как... Какая бумага?

 

У них ещё есть время в исполнительную сходить в течении года после вынесения решения судом... Может им просто лень по жаре, а может быть хотят ещё с Вас выжать... Я знаю несколько случаев когда выжимают, всё что хотят разными обещаниями и скидками, а потом когда уже взять нечего спокойно относят исполнительный лист в исполнительную и тогда уже исполнительная выжимает... А они говорят тогда мы ничего не знаем, мы ничего не брали, то может быть коллекторы, что то брали, а мы нет... А чего люди платили чего то тем другим, не надо было платить... Это развод такой есть...

 

А почему они не идут я не знаю...

 

Вы абсолютно правильно действуете... Пока нет исполнительного производства, то надо просто морозиться, типа ничего не знаю, а как только появилось ИП, то тогда сразу, не понял, в чём дело, идёте в суд, получаете решение и отменяете его... и само собой сразу же автоматически закрываете ИП...

[оксана7777]

И что можно их спокойно посылать? Одна знакомая говорила,что ей такая бумага пришла, вроде как от "Вектор Плюс" 

Почему  они в исполнительную не идут?

Я жду письма от исполнителя и пойду суд отменять заочное решение. 

А дальше как пойдет

Оксана,здравствуйте!Вам колекторы присылали документы .подтверждающие переуступку вашего кредита?откуда знаете о заочном решении?

[Bolt]

А дальше как пойдет

 

А дальше как пойдёт... 1, 2, может 3, ну а может быть и 4, а может снова 1, 2, 3. По разному бывает... Стандартная практика...

[Ksana788]

А дальше как пойдёт... 1, 2, может 3, ну а может быть и 4, а может снова 1, 2, 3. По разному бывает... Стандартная практика...

Спасибо за советы. А что такое 1,2,3 месяцы?

[Ksana788]

Оксана,здравствуйте!Вам колекторы присылали документы .подтверждающие переуступку вашего кредита?откуда знаете о заочном решении?

Здравствуйте,Оксана. Коллекторы ни каких документов не присылали о переуступке. Пол года назад была у Нотариуса и в реестре обременителем был Кей. А заочное решение пришло по почте.

[Bolt]

Спасибо за советы. А что такое 1,2,3 месяцы?

 

А как месяцы могут быть снова 1, 2, 3... )))

[Bolt]

Спасибо за советы. А что такое 1,2,3 месяцы?

 

Это судебные инстанции...

[Vladimir AB]

     А чим не подобається ст.24 Закону про іпотеку?  Нюансів маса, але.   Приклади: сяк   http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39980600    і   так     http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41900300    

Прямо протилежні рішення, якщо не вдаватись в подробиці. Рішення ВССУ нам не підходить, а ВГСУ навряд до уваги прийме 1 і 2 інстанція в цивільному провадженні 

[lidija]

Всем привет! Ребята сегодня получила письмо- вымогу про усунення порушення от частного нотариуса по требованию кей колекта. в течении 30 дней оплатить долг перед кеями сумма написана в гривнах проценты тоже начислены в гривнах,если мы не выполним это требование ,то они согласно ст.38 продадут квартиру,письмо на гербовой бумаге заверено частным нотариусом. Кредит брала в долларах,и передача по договору факторингу была в долларах ...Ваше мнение по этому поводу. 

Кредит 2006 года,не плачу с середины 2008 года,продали кредит 2012году,на суды ни банк ни кеи не подавали.

[Vladimir AB]

У Вас відступлення прав за іпотечним договором було? Ви були під час переоформлення у нотаріуса?

[lidija]

МНЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛИ КОПИИ ДОГОВОРА ФАКТОРИНГА И ДОГОВОРА ПРО ВИДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ,НО ТОЛЬКО КОПИИ ОДНОЙ СТРАНИЦЫ, ЭТО ВЫСЫЛАЛИ ПОЧТОЙ

[lidija]

У Вас відступлення прав за іпотечним договором було? Ви були під час переоформлення у нотаріуса?

Нет я ничего не знала ни о переоформлении ни о видступлени прав,меня один раз уведомели письмом что договор продан кеям,согласно договора факторинга, больше ничего,а кеи когда занимались рассылками писем прислали по одной странице договора факторинга и одну страницу договора видступлення прав вимоги,вот все что у меня есть.

[yafet]

Всем привет! Ребята сегодня получила письмо- вымогу про усунення порушення от частного нотариуса по требованию кей колекта. в течении 30 дней оплатить долг перед кеями сумма написана в гривнах проценты тоже начислены в гривнах,если мы не выполним это требование ,то они согласно ст.38 продадут квартиру,письмо на гербовой бумаге заверено частным нотариусом. Кредит брала в долларах,и передача по договору факторингу была в долларах ...Ваше мнение по этому поводу. 

Кредит 2006 года,не плачу с середины 2008 года,продали кредит 2012году,на суды ни банк ни кеи не подавали.

Субєктивно. Якщо питання в боротьбі, а не закрити відносини іпотечною квартирою.

1. Для повноти картини взяти витяг  в кабінеті адмінпослуг про перереєстрацію іпотеки (особливо для цілі ст.24 "Про іпотеку").

2. Запросити розписку кредитора про фактичне виконання позичальником на підставі  ст.545 ЦК.

3. Написати відповідь нотаріусу про те, що розмір заборгованості є спірним. На це вказує:  а) строк давності по платежах 2008-2012років?

          б) не 30, а  60 днів на добровільне ( 58 Конституції і  діюча редакція ст.11 "Про захист прав споживача");

          в) відсутність підтвердження застосування чи незастосування кредитором/іпотекодержателем п.7 Постанови НБУ 172 від  01.06.2011р., тобто про фактичне покриття боргу державою, розмір і структуру списаного для права кредитора на подальше стягнення в такому розмірі;

          г) якщо прямо посилання на "факторинг" підлити туману цим: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37709890 (подальшу долю цієї ухвали не знаю)

  

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

 

У Х В А Л А

 

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.                               м. Київ                                        К/9991/3380/12

 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.   Чумаченко Т.А.  розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось в суд з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження про усунення порушень вимог законодавства України про фінансові послуги №256/42/5/4/3-ФК від 15 квітня 2011 року в частині усунення порушень частини другої статті 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" в частині недотримання обмеження щодо укладення договорів факторингу з порушенням пункту 1 Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 231 від 03 квітня 2009 року, в частині набуття відступлення права грошової вимоги за договорами факторингу до боржників-фізичних осіб за період з 01 січня 2009 року по 21 березня 2011 року.    

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване розпорядження в частині неправомірності укладення договорів факторингу щодо набуття права грошової вимоги до боржників-фізичних осіб та необхідності усунення позивачем вказаного порушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2011 року  у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження відповідача про усунення порушень вимог законодавства України про фінансові послуги №256/42/5/4/3-ФК від 15 квітня 2011 року в частині усунення позивачем порушень частини другої статті 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо недотримання обмеження про укладення договорів факторингу з порушенням пункту 1 Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 231 від 03 квітня 2009 року, в частині набуття відступлення права грошової вимоги за договорами факторингу, укладеними позивачем з боржниками-фізичними особами за період з 01 січня 2009 року по 21 березня 2011 року.      

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 05 квітня 2011 року інспекційною групою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України проведено планову виїзну інспекцію позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері фінансових послуг за період з 22 березня 2011 року по 05 квітня 2011 року, за результатами якої складено акт № 265/42/5.

У вказаному акті зазначено, що в ході перевірки встановлено порушення позивачем законодавства, зокрема: приписів частини другоїстатті 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" в частині недотримання позивачем обмеження щодо укладення договорів факторингу з порушенням пункту 1 Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 231 від 03 квітня 2009 року, в частині набуття фактором відступленого права грошової вимоги за договорами факторингу до боржників-фізичних осіб.

На підставі виявлених в ході перевірки порушень відповідачем винесено розпорядження № 256/42/5/4/3-ФК від 15 квітня 2011 року про усунення порушень вимог законодавства України про фінансові послуги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що укладені позивачем договори факторингу не відповідають приписам чинного законодавства, оскільки боржниками за вказаними угодами про відступлення права грошової вимоги є фізичні особи, що є порушенням чинного законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, щоЦивільний кодекс України, який має вищу юридичну силу ніж Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 231 від 03 квітня 2009 року, не містить обмеження щодо особи, право вимоги грошових коштів до якої відступлене за договором факторингу, на відміну від вказаного положення, відтак підлягають застосуванню приписи Цивільного кодексу України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"визначено право на здійснення операцій з надання фінансових послуг. Виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюються законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг.

Статтею 23 цього Закону передбачено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо інших ринків фінансових послуг - спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

Відповідно до п. 1 Положення про державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2010 року № 157, Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах , визначених законодавством.

Таким чином, зазначеним законом визначено, що виключне право та/або обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюється законами та нормативно-правовими актами державного органу, що здійснює регулювання ринків фінансових послуг.

Пунктом 1 Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 231 від 03 квітня 2009 року, визначено, що до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників-суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2  статті 1 Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг визначено, що «договір факторингу» означає договір, укладений між однією стороною ( позичальником) та іншою стороною (фактором), відповідно до якого, зокрема, постачальник відступає або може відступати фактору право грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів, укладених між постачальником та його покупцями ( боржниками), крім договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для їхнього особистого, сімейного або домашнього використання. Для особистого, сімейного або домашнього використання товари можуть придбавати лише фізичні особи.

Частиною другою статті 10 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, міститься інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Зазначене свідчить, що висновки суду апеляційної інстанції зроблено без урахування наведених вимог закону.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на встановлених по справі  обставинах та  правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону або змінено помилково.

 

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України  задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:  

[lidija]

 

Субєктивно. Якщо питання в боротьбі, а не закрити відносини іпотечною квартирою.

1. Для повноти картини взяти витяг  в кабінеті адмінпослуг про перереєстрацію іпотеки (особливо для цілі ст.24 "Про іпотеку").

2. Запросити розписку кредитора про фактичне виконання позичальником на підставі  ст.545 ЦК.

3. Написати відповідь нотаріусу про те, що розмір заборгованості є спірним. На це вказує:  а) строк давності по платежах 2008-2012років?

          б) не 30, а  60 днів на добровільне ( 58 Конституції і  діюча редакція ст.11 "Про захист прав споживача");

          в) відсутність підтвердження застосування чи незастосування кредитором/іпотекодержателем п.7 Постанови НБУ 172 від  01.06.2011р., тобто про фактичне покриття боргу державою, розмір і структуру списаного для права кредитора на подальше стягнення в такому розмірі;

          г) якщо прямо посилання на "факторинг" підлити туману цим: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37709890 (подальшу долю цієї ухвали не знаю)

  

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

 

У Х В А Л А

 

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.                               м. Київ                                        К/9991/3380/12

 

...

Спасибо,так и сделаю

[Vladimir AB]

Нет я ничего не знала ни о переоформлении ни о видступлени прав,меня один раз уведомели письмом что договор продан кеям,согласно договора факторинга, больше ничего,а кеи когда занимались рассылками писем прислали по одной странице договора факторинга и одну страницу договора видступлення прав вимоги,вот все что у меня

Скоріш за все іпотеку Вашу не переоформили, тому і претендувати на неї не можуть. Радив би Вам звернутись до Держ. реєстр. служби чи нотаріуса і дізнатись хто на даний час є іпотекодержателем квартири. 

[batyshka]

Vladimir AB Кей-колект все переоформляє в реєстрі. І досить успішно продає іпотеку по 38 статті.

а lidija  запропонував би застосувати строк позовної давності