Тов"Кредитні ініціативи"

[LenaElena]

поудаляла немного. А сейчас?

Все получилось!

Siringa!!! Спасибо вам ну просто громаднейшее за столь полезную информацию!

 

[Сёзик]

Все получилось!

Siringa!!! Спасибо вам ну просто громаднейшее за столь полезную информацию!

А это что-то, чего не выложено на форуме?

[у.zaporozhskiy]

Я бы подавала несколько ходатайств о вытребовании документов у кредитин, разделив на группы:

1. Клопотання про витребування доказів відступлення прав вимоги (ниже выкладываю текст)

2. Клопотання про витребування ОРИГІНАЛІВ кредитного договору (з додатками), іпотечного договору з додатками (если звернення стягнення на ипотеку). Тут можно подойти с пристрастием и легким цинизмом, исходя из индивидуальных особенностей договоров, особенно наличия/отсутствия ДОДАТКОВ (в личке могу нюансы объяснить)

3. Клопотання о вытребовании первичных бухгалтерских документов, договоров банковкого счета, выписок по ссудным счетам и пр.

Тут уже зависит от ситуации - можно ограничится всего лишь вытребованием ОРИГИНАЛА заявки на выдачу наличности. Но если кейс "запущен" и уже были отягощающие обстоятельства - то тогда надо вытребовать все и побольше. Опять же зависит от индивидуальной ситуации.

 

КЛОПОТАННЯ

про витребування доказів відступлення права вимоги

за кредитним договором №__________ від _________

У провадженні _______________ районного суду м. ____________ перебуває цивільна справа №_____________  (суддя ______________) за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі – Відповідач) до __________________________ (надалі – Позивач) про стягнення заборгованості.

У поданій позовній заяві Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» посилається на те, що між _______________________ та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (на той час «закритим акціонерним товариством») було підписано кредитний договір №______________ від ______________, згідно з яким Банк повинен був надати кредит у розмірі _______________ доларів США, з кінцевою датою погашення до __________________року, зі сплатою процентної ставки у розмірі ____________процентів річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язання, _____________ р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ____________________ був підписаний іпотечний договір, відповідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме __________________, що знаходиться за адресою: ____________________

Позивачем разом із позовною заявою у якості додатку №_________ була надана копія  Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи». За твердженням Позивача об’єктом зазначеного договору відступлення є, зокрема, набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» права грошової вимоги по зобов’язаннях, що виникли та виникнуть у майбутньому з укладених кредитних договорів, в тому числі і з кредитного договору №_________________ від _____________ р., підписаного між ______________ та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу Україні:

 1. У випадках,  коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які   беруть  участь  у  справі,  є  складнощі,  суд  за  їх клопотанням  зобов'язаний  витребувати такі докази. Клопотання про витребування  доказів  має бути подано до або під час попереднього судового  засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,  -  до  початку розгляду справи по суті із долученням відомостей  про  неможливість  отримання  таких  доказів  особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 1 статті 134. Заява про забезпечення доказів: «У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У Листі ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначається: «6. Сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК ), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.»

У матеріалах, наданих Позивачем відсутні  документи, які підтверджують факт відступлення права вимоги від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» саме за кредитним договором №________________ від _____________ р.

Відповідно до ч. 2 статті 1082 ЦК України: «Боржник  має  право  вимагати  від  фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові  справді  мало  місце.  Якщо  фактор  не  виконає  цього обов'язку,  боржник  має  право  здійснити  платіж  клієнтові   на виконання свого обов'язку перед ним.»

Я особисто неодноразово звертався до ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-банк» із письмовими запитами від _______________ р. (Додаток 1) та _____________ р. (Додаток 2) про надання доказів відступлення права вимоги, але по цей час відповіді не отримав.

 

Позивачем був наданий у якості Додатку 5 Копія Витягу з Додатку до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р., але достовірність наданого документа викликає сумнів. Дана копія Витягу є фальшивим документом.

Відповідно до роз’яснень Міністерства юстиції України: «Витяг має відтворювати повний текст частини документа з певного питання. У разі виготовлення витягу з багатосторінкового документа обов’язковим є відтворення тексту першої та останньої сторінок, які надають можливість ідентифікувати документ, вірність копії якого засвідчується. 

Відповідно до розділу 4 «Порядок передання права вимоги» Договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»

«п.4.1. Відступлення Прав вимоги Первісним Кредитором Новому Кредитору, набуття Новим Кредитором Прав Вимоги та заміна кредитора за Правами Вимоги на Нового Кредитора набувають чинності у день укладення Договору, за умови належного оформлення Сторонами (підписання та скріплення відбитком печатки Сторін) Реєстру Позичальників.»

Відповідно п. 4.2. «Сторони підписують Реєстр Позичальників за умови зарахування на банківський рахунок Первісного Кредитора оплати Новим Кредитором Ціни Продажу відповідно до умов Розділу 3 цього Договору»

Відповідно до п. 4.3. цього ж Договору: «п. 4.3. Сторони підписують Реєстр Позичальників, що є Додатком №1. Реєстр Позичальників підписується в трьох примірниках (по одному для кожної із Сторін та один для нотаріуса).»

Таким чином перехід від банку до ТОВ «Кредитні ініціативи» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після сплати Новим Кредитором ціни продажу у повному обсязі, після чого ТОВ «Кредитні ініціативи» стає Новим Кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги. Однак надані Позивачем документи не дають можливості встановити факт оплати зазначеної вище ціни продажу, і, відповідно, факт здійснення переуступки прав новому кредитору.

З іншого боку, підтвердженням передачі права вимоги за конкретним договором може слугувати виключно належно оформлений Сторонами (підписаний і скріплений печатками Сторін) Реєстр Позичальників (Додаток 1 до Договору відступлення прав вимоги).

Але оригіналу чи належно завіреної копії Реєстру Позичальників, підписаного і скріпленого печатками сторін Позивачем надано не було.

Відповідно до розділу 8 Договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» «Передання документації»:

«п. 8.1. Первісний кредитор зобов’язаний передати Новому Кредитору Документацію за Правами Вимоги за Кредитами та Правами Вимоги за Забезпеченням протягом 4 (чотирьох) місяців з дати Договору, в порядку, встановленому цим Розділом.

п. 8.2. Документація передається Первісним Кредитором цілісними кредитними справами, кожна з яких повинна містити усю наявну Документацію…

п. 8.4. Документація передається Первісним Кредитором уповноваженим представникам Нового Кредитора у приміщеннях відділень Нового Кредитора за адресою: м. Київ, проспект Московський 9

п. 8.6. Кожен факт передачі Документації Новому Кредитору документується Актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін за формою, яка наведена у Додатку № 3 цього Договору у двох примірниках (по одному для кожної Сторони). Сторони домовилися, що форму Акту приймання-передачі, щодо передачі Документації в межах кожної кредитної справи заповнює Первісний Кредитор, а Новий Кредитор перевіряє на відповідність фактичному змісту кредитної справи.»

Отже, документація по кожній кредитній справі повинна була передаватися згідно Акту прийому-передачі, складеного за формою, представленою у Додатку №3 до Договору відступлення прав вимоги.

Але такого Акту прийому-передачі на підтвердження передання кредитної справи за кредитним договором №_________________ від ____________ р.  до ТОВ «Кредитні ініціативи» Позивачем надано не було.

Документи, зазначені нижче можуть підтвердити чи спростувати факт передачі прав вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №_______________ від _____________ р.

 

Виходячи зі ст.ст. 134, 137 ЦПК України

                                                           ПРОШУ:

Витребувати у Позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» наступні документі, що підтверджують відступлення права вимоги від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» а саме:

1)     Оригінал Договору відступлення прав вимоги (з мокрими печатками, зазначенням прізвища та ім’я посадових осіб і підписами посадових осіб) між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»  з підписом і печаткою обох сторін;

2)       Оригінал Реєстру Позичальників, що є Додатком №1 до Договору відступлення прав вимоги  між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» належно оформлений Сторонами, підписаний і скріплений печатками Сторін відповідно до п.4.1 ,4.2 , 4.3, 4.4 Договору відступлення прав вимоги.

3)       Оригінал та належно завірена копія Акту приймання-передачі  Реєстру Позичальників (Додатку 1).

4)       Оригінал та належним чином завірена копія Акту приймання-передачі Документації (кредитної справи) за кредитним договором №______________ від ____________, оформлений у відповідності з вимогами Додатку №3 до  Договору відступлення прав вимоги (відповідно до п.8.6 , 8.7).

5)       Оригінал та належним чином завірена копія Договору про передачу прав вимоги за договорами Забезпечення, що укладається письмовій формі  та нотаріально посвідчуються у дату укладання Договору відступлення прав вимоги.( п.5.1.1 Договору відступлення прав вимоги).

6)       Оригінал та належним чином завірена копія Акту приймання–передачі Документів забезпечення (відповідно до п. 5.2. Договору про передачу прав вимоги за договорами Забезпечення,)

 

 

           Додатки:

 

1.       Копія листа _________________ до ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-банк» від _____________ про надання доказів відступлення права вимоги з повідомленнями про вручення

 

Что по Вашему мнению дает подача нескольких ходатайств?

 

[Siringa]

Что по Вашему мнению дает подача нескольких ходатайств?

 

Ярослав, это Вы так иронизируете? 

Ну подумайте, судди ж тоже люди. А там по ситуации, смотря "какие люди" попадутся и какого результата надо достичь. 

От структурированной подачи - до выноса мозха. 

[Siringa]

При наличии определённой и выработанной стратегии подача нескольких ходатайств может преследовать достижение конкретной цели. В данном случае конкретной цели кроме как загрузить материалы дела ворохом практически бесполезной макулатуры и подутомить таким образом судью пока не усматриваю.

Хотя не исключаю существование некоего хитроумного и многоходового замысла с перспективой или на перспективу.

ну оки, уговорили.

К примеру: Вы просите просто кредитное дело. Суддя спрашивает: "А Вам зачем, собсна?"... Вы: -ну... ннаада... ну ... сильно и тп. Суддя: - отказать.

Вторая ситуация (в реале). Судья получает веер ходатайств, веер потому что в каждом (ну разве что кроме стандартного пакета подтверждения переуступки) можно расписать конкретные глюки и нарушения по кажному доку с пояснением почему конкретно его просите: додаток не той подписсю подписан, в заявке о наличности 2007 г штамп ПАТ вместо ЗАТ ну и тп. Суддя смотрит на "веер": ну, я правильно понимаю, шо Вы просто хотите оригиналы кредитного дела? Вы: Да-да-да, именно это мы и имели ввиду. Суддя: ну ок, вытребовать.

 

Кроме того, можно сперва можно истребовать оригиналы кредитного договора, а с бухгалтерией повременить: посмотреть чего сами принесут, чем "крыть" будут. 

[НБ Украины]

Понятно, решили поиграть в шпиёнофф 

А не проще, как положено по закону, обоснованно изложить суду возникшую необходимость в истребовании конкретных документов, причем абсолютно без разницы где они хранятся, либо в кр/деле или в сейфе под семью замками, это вас точно не касается. Вы истребуйте, суд удовлетворяет ходатайство и вам глубоко все равно откуда сторона будет извлекать необходимые до-ки.

Продолжаем о кр/деле…......

Учтите, что само кредитное дело под расстрелом вам никто в суде для ознакомления не предоставит, а только дадут копии документов из кр/дела и дадут суду для ознакомления с оригиналами в кр/деле. Могут разрешить под чутким присмотром суда дать возможность ознакомится с оригиналом в деле не выпуская папку из своих рук. Это право стороны!

Вот и непонятно зачем такую игру устраивать. Истребуйте интересующие документы (до-ки), без рассмотрения которых суд не сможет вынести законное решение.

 

И это верно.

 

Справа № 161/4271/15-ц

 

Провадження № 2/161/1959/15

 

    О К Р Е М А  У Х В А Л А

 

05 червня 2015 року                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

 

у складі:

 

головуючого судді Рудської С.М.

 

при секретарі Мартинюк О.Г.

 

за участю:

 

представника позивача ОСОБА_1

 

представник відповідача ОСОБА_2

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки

 

В С Т А Н О В И В:

 

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про винесення по справі окремої ухвали у звязку з неповним виконанням представником відповідача ухвали суду від 23.04.2015 року про забезпечення доказів.

 

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що надати документи, вказані в ухвалі суду від 23.04.2015 року відповідач не має можливості.

 

    Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

 

    Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

 

    23.04.2015 року судом за клопотанням представника позивача було винесено ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ КБ «Надра» документів, перелік яких був приведений в тексті вищевказаної ухвали суду.

 

    Проте вказана ухвала про забезпечення доказів в повному обсязі виконана не була, суду була надана лише кредитна справа та імя ОСОБА_3 Причини невиконання ухвали про забезпечення доказів в іншій частині відповідач відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України суду не повідомив.

 

Вважаю, що в даному випадку в діях посадових осіб ПАТ КБ «Надра» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення».

 

Суд вважає за необхідне направити дану окрему ухвалу Прокурору м. Луцька для здійснення за даної окремою ухвалою всебічної перевірки та прийняття рішення щодо наявності в діях посадових осіб ПАТ КБ «Надра» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та порушення кримінального провадження.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 211 ЦПК України, суд, -

 

У Х В А Л И В:

 

Довести про викладене до відома прокурора м. Луцька для вирішення питання про порушення щодо посадових осіб ПАТ КБ «Надра» кримінального провадження за ст. 382 КК України.

 

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області у місячний строк.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Судья Луцького міськрайонного

 

суду Волинської області                                                            ОСОБА_4

 

                            

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44599728

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=311#entry142241

[Siringa]

И это верно.

Справа № 161/4271/15-ц

Провадження № 2/161/1959/15

    О К Р Е М А  У Х В А Л А

05 червня 2015 року                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Довести про викладене до відома прокурора м. Луцька для вирішення питання про порушення щодо посадових осіб ПАТ КБ «Надра» кримінального провадження за ст. 382 КК України.

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                          

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44599728

 

И что? Где открытое уголовное производство? Где вырок?

Как правильно сказал один судья: "У Вас есть вырок?" Будет доведенная до суда уголовщина и вырок - тода можно будет ссылаться.

 

На Востоке еще в 2013 такое делали. На форуме выкладывалось и обсуждалось. Понятно, что на "почившие" Надра теперь можно собак вешать. Это легко и ни к чему не обязывает. 

 

   Справа № 2-3944/12

                                         О К Р Е М А      У Х В А Л А

10 червня 2013 року                      Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі: головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення фактично переплаченої суми

                                             В С Т А Н О В И В:

         В провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська знаходиться  вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення фактично переплаченої суми.

         30.04.2013 р. Жовтневим райсудом м. Луганська за клопотанням позивача було винесено ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування з АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» довідки про рух  грошових коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з квітня 2008 року по грудень 2011 року. Строк виконання ухвали було встановлено до 24.05.2013 року.

         Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.04.2013 р. АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» отримав 17.05.2013 р., про що у матеріалах справи є відповідне поштове повідомлення.

           Проте у  встановлений в ухвалі строк АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ухвалу суду не виконав, витребувані докази суду не надав, у зв»язку з чим по справі було оголошено перерву до 06.06.2013 року, на адресу АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» було направлено лист з повідомленням про дату судового засідання та необхідність виконання ухвали суду від 30.04.2013 року.

           Вказаний лист АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» було отримано 30.05.2013 року, проте ухвала суду про забезпечення доказів знову відповідачем не була виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

            По справі оголошено перерву до 10.06.2013 року, 08.30 у зв»язку з невиконанням ухвали суду про забезпечення доказів.

            Вважаю, що в даному випадку в діях посадових осіб АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення».

            Суд вважає за необхідне направити дану окрему ухвалу до Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області  для здійснення за даної окремою ухвалою всебічної перевірки та прийняття рішення  щодо наявності в діях посадових осіб АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та порушення кримінального провадження.

             На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

                                                      У Х В А Л И В:

           Довести про викладене до відома начальника Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області для вирішення питання про порушення щодо  посадових осіб АКБ «Укрсоцбанк» в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» кримінального провадження за ст. 382 КК України.

           Про вжиті заходи повідомити Жовтневий районний суд м. Луганська у місячний строк.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Судья

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31701587

 

К сожалению даже Окрема ухвала по ПИБ-Кредитины была обжалована ВССУ.

 

P.S. Я вообще не понимаю, что пользователь "НБ Украины" делает в этой теме?

 

Мало того, что он в реале УЖЕ  сделал лично мне много гадостей и подстав, играя на руку Эльфо-банку и ООО Кредитинам, неоднократно "сдав" и предав мои интересы, как доверителя, так он после того, как получил от меня ответку и указание "куда ему идти дальше" - начал мстить непричастным к нашим разборкам людям.

Только потому, что эти люди когда-то меня знали, и когда-то имели неосторожность через меня обратиться к НБ и выписать на него доверенность для представления их интересов в суде. 

Более того, эжти люди платили деньги пользователю "НБ Украины", наперед авансом в надежде на помощь.

 

Пользователь "НБ Украины" около года кормил этих людей пустыми обещаниями, чтобы вечером накануне заседания их подставить и заявить, что он в заседания ходить не будет.

После такого вопиющего случая - любые попытки саморекламы пользователя НБ на этом форуме я буду жестко пресекать.

 

Я считаю это подлость, когда чел., с целью отомстить или "насолить" мне подставляет и обижает людей, которые находятся в более уязвимом положении, которые как-то зависят от обещаний юриста и надеются на помощь. Подставлять людей, которые ему поверили, только потому что они  знакомы со мной и обратились к нему через меня (год назад) - это омерзительный поступок со стороны пользователя "НБ Украины".

[Siringa]

Понятно, решили поиграть в шпиёнофф 

А не проще, как положено по закону, обоснованно изложить суду возникшую необходимость в истребовании конкретных документов, причем абсолютно без разницы где они хранятся, либо в кр/деле или в сейфе под семью замками, это вас точно не касается. Вы истребуйте, суд удовлетворяет ходатайство и вам глубоко все равно откуда сторона будет извлекать необходимые до-ки.

Продолжаем о кр/деле…......

Учтите, что само кредитное дело под расстрелом вам никто в суде для ознакомления не предоставит, а только дадут копии документов из кр/дела и дадут суду для ознакомления с оригиналами в кр/деле. Могут разрешить под чутким присмотром суда дать возможность ознакомится с оригиналом в деле не выпуская папку из своих рук. Это право стороны!

Вот и непонятно зачем такую игру устраивать. Истребуйте интересующие документы (до-ки), без рассмотрения которых суд не сможет вынести законное решение.

dyx, да не исчите Вы подвоха там, где его нет.

Несколько заготовленных ходатайств всегда дольше и интереснее рассматривать, чем одно с длинным списком. 

 

Судди - тоже люди. Установленный психологами факт, что для мозха - один, два, три... а дальше много... то есть если Вы подаете список из 20 позиций ассортимента - то будьте уверены, шо суддя уловит названия только первых трех, а дальше будЭ - "многа". Посему, второй психол. прием для запоминания больших объемов инфы - структурировать ее, чтоб в каждой группке было... 1,2,3... 

Если, конечно, судья сам понимает что истребовать надо - тогда конечно и один список из 50 позиций подойдет. А если нет? Надо ж как-то хотя бы попытаться донести сакральный смысел чего и почему Вы просите.

Кредитное дело судья часто сами по своей инициативе и истребуют. Ты просишь платежки, оригиналы договоров... Судья утомился названия доков запоминать - поэтому сами и попросил кредитное дело.

[у.zaporozhskiy]

Понятно, решили поиграть в шпиёнофф 

А не проще, как положено по закону, обоснованно изложить суду возникшую необходимость в истребовании конкретных документов, причем абсолютно без разницы где они хранятся, либо в кр/деле или в сейфе под семью замками, это вас точно не касается. Вы истребуйте, суд удовлетворяет ходатайство и вам глубоко все равно откуда сторона будет извлекать необходимые до-ки.

Продолжаем о кр/деле…......

Учтите, что само кредитное дело под расстрелом вам никто в суде для ознакомления не предоставит, а только дадут копии документов из кр/дела и дадут суду для ознакомления с оригиналами в кр/деле. Могут разрешить под чутким присмотром суда дать возможность ознакомится с оригиналом в деле не выпуская папку из своих рук. Это право стороны!

Вот и непонятно зачем такую игру устраивать. Истребуйте интересующие документы (до-ки), без рассмотрения которых суд не сможет вынести законное решение.

 

Вот и я о том же.

Но если цель оспаривать каждый отказ в удовлетворении ходатайства в апелляцию, то может смысл и есть, но где гарантии, что суд отправит дело в апелляцию.

 

[у.zaporozhskiy]

dyx, да не исчите Вы подвоха там, где его нет.

Несколько заготовленных ходатайств всегда дольше и интереснее рассматривать, чем одно с длинным списком. 

 

Судди - тоже люди. Установленный психологами факт, что для мозха - один, два, три... а дальше много... то есть если Вы подаете список из 20 позиций ассортимента - то будьте уверены, шо суддя уловит названия только первых трех, а дальше будЭ - "многа". Посему, второй психол. прием для запоминания больших объемов инфы - структурировать ее, чтоб в каждой группке было... 1,2,3... 

Если, конечно, судья сам понимает что истребовать надо - тогда конечно и один список из 50 позиций подойдет. А если нет? Надо ж как-то хотя бы попытаться донести сакральный смысел чего и почему Вы просите.

Кредитное дело судья часто сами по своей инициативе и истребуют. Ты просишь платежки, оригиналы договоров... Судья утомился названия доков запоминать - поэтому сами и попросил кредитное дело.

В моей практике из около 200 случаев ходатайства об истребовании кредитного дела лишь в 2 случаях было отказано, но там был заказ, что бы судья в тот же день вынес решение.

 

Другой вопрос, что судьи не всегда истребуют все, что просишь в ходатайстве, но как минимум кредитное дело с бухгалтерской первичкой истребуют.

 

[Bolt]

В моей практике из около 200 случаев ходатайства об истребовании кредитного дела лишь в 2 случаях было отказано, но там был заказ, что бы судья в тот же день вынес решение.

 

Другой вопрос, что судьи не всегда истребуют все, что просишь в ходатайстве, но как минимум кредитное дело с бухгалтерской первичкой истребуют.

 

И по Привату тоже... ) Там ведь априори нет никакого кредитного дела...

[ais]

Прошу совета в таком вопросе: в суде ПИБ хочет заменить себя на КИ. Я высказал свои возражения, что не доказано, что КИ надлежащий правоприемник ПИБа, т.к. не предоставлены полностью все документы по переуступке. Судья это принял и обязал стороны письменно подтвердить свои версии. Однако КИ (не понятно от куда он вообще взялся, ведь он не участник процесса) заявил, что все равно будет участником процесса, пусть даже 3-м лицом, и будет влиять на его ход.

 

Вопрос: как не дать КИ участвовать в процессе ни под каким-либо предлогом?

[ais]

Еще один вопрос.

По ухвале было закрыто провадження до получения решения в другом суде. Но КИ подал новый иск "дубликат".

Как правильно поступить? Подать заяву, что такой суд уже есть. Но по этому суду провадження закрыто. Или также подать клопотання на приостановление до получения решения в другом суде.

[ais]

Э-эх, была не была, ещё один вопросик )

Допустим, в суде уступка права требования по моему КД от ПИБа к КИ будет признана недействительной (не важно на каком основании).

Вопрос: как исключить возможность новой уступки моего КД от ПИБа к КИ? они ведь могут на следующий день снова продать мой КД кому угодно

[Сёзик]

Э-эх, была не была, ещё один вопросик )

Допустим, в суде уступка права требования по моему КД от ПИБа к КИ будет признана недействительной (не важно на каком основании).

Вопрос: как исключить возможность новой уступки моего КД от ПИБа к КИ? они ведь могут на следующий день снова продать мой КД кому угодно

Очень интересный вопрос. Мне тоже очень интересен этот вопрос.

[хервам анеипотеку]

Еще один вопрос.

По ухвале было закрыто провадження до получения решения в другом суде. Но КИ подал новый иск "дубликат".

Как правильно поступить? Подать заяву, что такой суд уже есть. Но по этому суду провадження закрыто. Или также подать клопотання на приостановление до получения решения в другом суде.

Провадження было закрыто или остановлено? А вобще нельзя подать второй иск-клон

(ст 205цпк)

[ais]

Провадження было закрыто или остановлено? А вобще нельзя подать второй иск-клон

(ст 205цпк)

Провадження было остановлено. Это я оговорился.

В иске-клоне КИ увеличили сумму долга и добавили требование о выселении из ипотечной квартиры.

При таких различиях ст.205 будет работать?

[Bolt]

 

заявил, что все равно будет участником процесса, пусть даже 3-м лицом, и будет влиять на его ход.

 

Вопрос: как не дать КИ участвовать в процессе ни под каким-либо предлогом?

 

Протестуйте, не допускайте его ни третьим никаким лицом...

[Bolt]

Поставьте ультиматум суду…. "или я или никто!"

 

Если без смеха, то нужно не протестовать, а обоснованно возражать с применением норм ЦПК (если в гражданском процессе).

 

Зачем ЦПК... я про ЦПК ничего не говорил, разве в суде всё по ЦПК надо))), просто руками махайте и просите не быть третьим, можно плакать... ))) 

[Параска Перебийрекет]

Плакать можно, махать руками ненужно, подумают, что угрожаете и выведут за ухо и подзатыльников понавешают по самую апелляцию…. 

 

Зачем ЦПК... я про ЦПК ничего не говорил, разве в суде всё по ЦПК надо))), просто руками махайте и просите не быть третьим, можно плакать... ))) 

   У вас что других развлечений нет? Зачем издеваетесь над теми, кто просит вашей помощи ?

[ais]

   У вас что других развлечений нет? Зачем издеваетесь над теми, кто просит вашей помощи ?

+100

[ais]

снова креатив в моей голове )))

 

В кредитном договоре между мной и ПИБом есть обязательство Заемщика осуществлять платежи на конкретно указанные в договоре счета, открытые для меня с определенными целями.

После уступки моего КД в пользу КИ, последний не предоставил мне такие счета, чтобы я мог выполнять свои обязательства. А если говорить бОльше, то КИ и теоритически не сможет этого сделать (открыть мне аналогичные счета, т.к. они не банк). Конечно, можно составить какое-то дополнение к КД, где этот вопрос каким-то образом урегулировать, но это при моем согласии, а его не будет.

 

А теперь собственно вопрос: можно ли используя ст.607 ЦКУ что-то предпринять против КИ? например, остановить обязанности, признать уступки недействительной и т.п.

 

Стаття 607. Припинення зобов'язання неможливістю його виконання

1. Зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

 

 

П.С. Все ни как не могу найти оснований для недействительности уступки в силу того, что банк имел право уступить долг по кредиту только банку, а не просто фин.установе. Ведь уступка шла не только долга в деньгах, а и попутно новый кредитор в лице КИ берет на себя обязанности, которые под силу выполнять только банковской структуре (у КИ нет банк.лицензии).

        Уступка между ПИБ и КИ это хозяйственные отношения между двумя юр.лицами, а значит действует в 1-ую очередь ГКУ. А как устанавливает ч. 1 ст. 350 ГКУ, фактором может быть только банк. Конечно, есть и ссылка на ЦКУ где фактором может быть и фин.установа, но это обобщение, которое не детализирует это понятие к банкам. Прошу прокомментировать такие умозаключения.

 

П.С.2. прошу комментировать по существу, а шутки складывать сюда.

[Siringa]

Ваше дело поступать как угодно. Можно даже с приемами психологии в которой как я понимаю, вы себя считаете великим специалистом, но то такэ.

Вернёмся к практике.

На практике кр/дело вам в руки никто не даст, и даже не тешьте себя иллюзиями.

Банк отвечает головой и всеми своими фибрами за кр/дело, да и собственно говоря это его законное право.

Судья может удовлетворить ваше ходатайство, и истребовать кр/дело, но не более, но обязательно обязан поставить вопрос о док-ах необходимых для рассмотрения в данном процессе, а дело собственно только для предоставления оригиналов истребуемых документов которые например могут находится именно в кр/деле.

Если вы будучи великим психологом решили, что вам дадут возможность в процессе заниматься отсебятиной, то уверяю, что суд в лице судьи (какой бы он ни был) не позволит этого да и сторона думаю тоже не будет дремать. Предоставлять будут только те до-ки которые были заявлены в ходатайстве и явились убедительным аргументом для определения судом об истребовании кр/дела и опр. документов, соответственно оригиналы в деле для визуального сравнения сторонами и установления судом. Так что можете фантазировать дальше, дело собственно говоря ваше.

 

 

…судью нужно брать не измором в процессе, а силой убеждения в  обоснованном и подтвержденном дока-ми обстоятельстве(ах) которые доказываете в споре который отстаиваете…  

dyx, Вы просто невнимательно меня читали. Я как раз за то, чтобы писать конкретный четкий список документов в ходатайстве, какие необходимо истребовать, с объяснением для чего и с указанием что банк/каллехтор при певных обстоятельствах их не дал, когда просили.

Так как обычно этот перечень получается длинным - удобно его разделить на группы в несколько бомажек: в одном - прошу доки о переуступке, которые клиент просил предоставить в письме №1 банку, а ему не дали, в другом доке - прошу оригиналы договора и додатков, которых у клиента ваасче нет и не было на руках, а также нет у нотариуса и банк их подделал, и третьим доком - первичку бухгалтерскую - которую надо просить с особой внимательностью ( а то, вдрух лишнее принесут ;-))). Эти ходатайства можно либо сразу их подать, либо по ходу "пьесы" учитывая поведение банка/каллехтора и судьи.

Ихде тут отсебятина? Всё в рамках ЦПК.

А пример о кредитном деле - это как раз судья сам предложил, когда его об этом не просили.  

Я ни разу в письменном виде кредитное дело не просила (вот не употребляла такую фразу ;-). В ходатайствах всегда указывался конкретный перечень доков. 

[Siringa]

   У вас что других развлечений нет? Зачем издеваетесь над теми, кто просит вашей помощи ?

Издевательство, это когда некий "недоюрист" использует интернет-ресурс для своей рекламы, создает себе имидж "борца за справедливость", потом "насобирает" клиентов, так же не без помощи ресурса, берет с клиентов деньги, обещает ходить в заседания, говорит , что клиенту не надо самому приходить в суд, клиент думает, что все хорошо  и "по плану". Но потом этот "недоюрист" звонит клиенту в 8 утра в день заседания с сообщением, что он туда не пойдет, но надо чтоб клиент срочно бросил все свои дела и отвез какой-то док в суд. Так повторяется 2-3 раза. "Недоюрист" до суда дошел 1 раз, и то чтоб перенести заседания. В деле - ни ходатайств об истребовании доков, ни экспертиз. Ничего, кроме заявы об изменении иска. А потом вечером накануне заседания - когда уже существенно  прийти в заседание - просто сообщает, что он не пойдет и чтобы клиент написал "про залишення иска без розгляду".

Деньги получены, некая видимость работы проделана. Дело клиента - все там же, никакой конкретной помощи такой "недоюрист" не оказал.

В конце "недоюрист" соообщает клиенту он отказывается заниматься делом, при этом причины придумываются самые "у@бистые": начиная от того, что судья в иске о взыскании не остановил производство по ходатайству клиента, до того, клиент знал другого чел-а, с которым недоюрист" в контрах, и желая тому отомстить - решил "кинуть" и подставить знакомого.

 

По сравнению с этим "недоюристом": некоторые сообщения господ dyx и Bolt похожи на реакцию ироничных старшеклассников. 

 

Совет заемщикам: учиться, учиться и еще раз учиться.

Определенная ирония в данном случае не помешает, учитесь сами читать договора и разбираться в обстоятельствах дела.

[Siringa]

Прошу совета в таком вопросе: в суде ПИБ хочет заменить себя на КИ. Я высказал свои возражения, что не доказано, что КИ надлежащий правоприемник ПИБа, т.к. не предоставлены полностью все документы по переуступке. Судья это принял и обязал стороны письменно подтвердить свои версии. Однако КИ (не понятно от куда он вообще взялся, ведь он не участник процесса) заявил, что все равно будет участником процесса, пусть даже 3-м лицом, и будет влиять на его ход.

 

Вопрос: как не дать КИ участвовать в процессе ни под каким-либо предлогом?

ais, Ваше сообщение неинформативно. В каком суде? Ваабче просит при появлении сотрудников Проминвеста в помещении суда менять их на кредитинов? По какому курсу? 1 к 2, или оптом?

 

Я понимаю Ваше желание кратко изложить суть дела, но как раз суть не изложена.

Чтобы можно было ответить на вопрос надо изложить условие задачи. 

Я так понимаю, что речь идет об иске, который подали Вы?  Какой предмет иска? 

К примеру, Кредитины пихаются ща во все иски, которые касаются ПИБ. Даже в те, где речь идет вообще об одной квитанции и об банковской операции. Кстати, иногда это и на руку, потому что "версии" копий документов, которые подают ПИБ и Кредитины иногда отличаются, и  это еще один повод для уголовщины и допроса в качестве свидетеля лиц, заверивших такие копии.

 

Но тут возникает дилемма: допустим - Вы чего-то хотите от ПИБ в иске. Естественно Вы хотите также истребовать доки. Но ПИБ заявил, что передал доки Кредитинам. Т.е. удовлетворив Ваше ходатайство о вытребовании - и получив заяву от ПИБ о передачи дела кредитинам, судья считает вполне логичным сделать Кредитинов третьим лицом. 

т.е. либо подавать такой иск, где Кредитины ни при чем, то ли просить то, что ТОЧНО не могло быть передано кредитинам, и тогда от них отбиваться.

В любом случае - не зная ПРЕДМЕТА иска - трудно советовать.