Тов"Кредитні ініціативи"

[alexburko]

Дополните, что использование небанковскими финучреждениями валюты регулируется соответствущим Положением о порядке выдачи небанковсикм финучреждениям и Укрпочте генлицензий.

[King]

У кого есть опыт в победе в Апеляционном?

Как дело по ПИБ и КИ вернуть в суд 1й инстации?

Спасибо.

[alexburko]

По новому ЦПК вернуть дело в первую инстанцию невозможно. Все решается в апелляционном суде.

[lonerslav]

 

Результат проведення вказаних операцій включається ТОВ «Кредитні ініціативи» до оподаткування, як дохід від проведення факторингових операцій відповідно до Розділу ІІІ ПКУ.

 

Вы можете отправить сканкопию или сообщить номер и дату письма? У меня в ближайшее время будет суд, на котором я прошу признать договор факторинга недействительным, очень бы пригодилось... Мой мейл [email protected]

[Siringa]

Товарищи, все клиенты-валютчики (ПИБ, ТАС-Свед) могут это использовать, раз в месяц делать "телодвижение" и спать спокойно. А те у кого Альфа реально согласился взять валюту на 2909 - маякуйте налоговой и товарищам следователям.

[Obelix]

У кого есть опыт в победе в Апеляционном?

Как дело по ПИБ и КИ вернуть в суд 1й инстации?

Спасибо.

Через ВССУ

[Pavel2001]

Дополните, что использование небанковскими финучреждениями валюты регулируется соответствущим Положением о порядке выдачи небанковсикм финучреждениям и Укрпочте генлицензий.

Спасибо.Уже дополнил

[Pavel2001]

А вот свеженький ответ пациков-нациков

Интересно,где это я должен взять подтверждающие документы.Только в суде.

Я правильно понял?

[ais]

А вот свеженький ответ пациков-нациков

Интересно,где это я должен взять подтверждающие документы.Только в суде.

Я правильно понял?

Подтверждающие документы как я понимаю - это, например, сканкопия письма-уведомления об уступке прав адресованное Вам от этих организаций, которое может подтверждать Ваши с ними взаимоотношения. Такого плана доки можно и без суда им предоставить.

А по факту такое впечатление, что они тупо отписАлись от "звернення".

[LenaElena]

Дополните, что использование небанковскими финучреждениями валюты регулируется соответствущим Положением о порядке выдачи небанковсикм финучреждениям и Укрпочте генлицензий.

А кто-то может дать ссылку на данное положение (или уточнить формулировку, чтобы можно было найти)?

[Siringa]

А вот свеженький ответ пациков-нациков

Интересно,где это я должен взять подтверждающие документы.Только в суде.

Я правильно понял?

 

Павел, зря Вы на товарищей бочку гоните. Нормальный ответ. Они же сами Вам предлагают продолжить переписку. т.е. Ваша задача след. обращение сделать больше и лучше, " с картинками"- дополнениями.

 

В следующем Вашем письме приложите к обращению копию договора с ТАСом, и всех бомажек-страшилок от кредитинов. В самом обращении скопируйте текст Вашего заперечення, т.е. подробно (листах на 10-20) распишите Нацкому об отсутствии в Вашем случае укладеного договора с ТАСом, об отсутствии факта передачи (подписания доп. согл. со Сведом), и о неправомочности потуг кредитин. В конце письма пару слов о том, что у кредитин ваасче совести нет, лицензии нет, и факторинг в отношении физ.лиц есть нарушение. Как составите письмо - можете направлять мне для корректировки.

[kaligula250]

Вот интересное решение апеляшки по кредитинам http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32267616

 

Кто-нибудь знает как найти первое решение по этому делу?

[Siringa]

Вот интересное решение апеляшки по кредитинам http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32267616

 

Кто-нибудь знает как найти первое решение по этому делу?

 Эра "великага анал-итика Матяша" подошла к закату ;-)))

[Pavel2001]

Да уж.Но не всё так просто.КИ запросто нарисуют справку или приказ про призначення.

[kaligula250]

а еще я вот этого понять не могу:

 

28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" укладено договір факторингу №15, згідно якого ПАТ "Сведбанк" передає ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" права вимоги заборгованості по кредитних договорах, внаслідок чого ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" замінює ПАТ "Сведбанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях.   

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32280379

 

У большинства решений именно так и написано и нигде не указано, что типа согласно реестру и бла-бла.. Что за бред в судейских головах блин?..

А еще интересно, что эти дауны практически никогда не ходят на заседания.. скорее это плюс для нас чем минус

 

17 сентября у меня слушание по замене стороны ИП киньте плиз списочек чего у этих клоунов потребовать

 

П.С. кто-нибудь видел акт по сведовским кредитам? там такая же лажа с передачей - подпись аналитега и печатко для документов?

[kaligula250]

Да уж.Но не всё так просто.КИ запросто нарисуют справку или приказ про призначення.

про призначення аналитега? и, что это им даст? они только узаконят его должность но никак не сам акт в котором должны стоять печати банка и подписи должностного лица

[ВАВАНчик]

Вот интересное решение апеляшки по кредитинам http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32267616

 

Кто-нибудь знает как найти первое решение по этому делу?

Я знаю.

Прийти в суд и попросить копию ... Но Вам не дадут. В реестре его НЕТ.

[kaligula250]

Я знаю.

Прийти в суд и попросить копию ... Но Вам не дадут. В реестре его НЕТ.

 

Ну, а смысл тогда было это писать? Я и без Вас знал, что мне не дадут.. тоже мне новость..

[ais]

Вот интересное решение апеляшки по кредитинам http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32267616

 

Кто-нибудь знает как найти первое решение по этому делу?

Вот нашел что-то  похожее.

Вроде речь об одном и том же, но есть непонятки.

[ВАВАНчик]

Это то дело!

[ais]

Это то дело!

Тогда как объяснить эти для меня непонятки:

 

Справа № 158/1026/13-ц

...про визнання виконаним кредитного договору та договору іпотеки,

           В С Т А Н О В И В:

 

Справа № 158/1741/13-ц

...про визнання договору поруки виконаним та припиненим,

           в с т а н о в и в :

Здается мне, что где-то ошибка.

[ВАВАНчик]

Здается мне, что где-то ошибка.

ХМ, наверное я ошибся...

Есть вариант, что это 2 разных дела! (просто рассмотренных в один день)

У них номера разные (1026 и 1741), а 158 - это как я посмотрел код "Ківерцівський районний суд Волинської області"

[Pavel2001]

Обратите внимание!

Все решения в реестре,в которых КИ выиграли,проходят без присутствия ответчика.

отсюда вывод;

-не приходишь на суд,или приходишь и соглашаешься,(на тебе решение,не в твою пользу)

-А если пришёл и грамотно отбиваешься(на тебе кредитин,получай свой отказ!)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

А вот ещё одно супер-решение.

Дали кредитинам по носу и по ......?

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32467908

 

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не доведено належними та допустимими доказами його позовних вимог до ОСОБА_1

Так, наданий в підтвердження позовних вимог Договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року не може бути прийнятий судом, як належний доказ, оскільки він не містить всіх аркушів Договору, (позивачем надані аркуші 1-5 та 28 вказаного договору), з яких неможливо встановити предмет та умови Договору. Крім того, до вказаного Договору не надано Реєстру Заборгованостей, які згідно вказаного договору передаються від Банку до Фактора (ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»).

Крім того, позивачем не доведено право вимоги до ОСОБА_1 за Іпотечним договором № 2301/0107/88-749-Z від 18.01.2007 року.

Так, відповідно до п. 2.4 Договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Договорами Забезпечення відбувається в момент укладення договору щодо передачі Права Вимоги за Договорами Забезпечення у дату відступлення.

З Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року вбачається, що разом із відступленням права вимоги Заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором.  

З витягу з Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року вбачається, що Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи) переданий Іпотечний договір  № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року (Позичальник ОСОБА_1.), тоді як з матеріалів справи вбачається, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, який має №  2301/0107/88-749-Z  і він був укладений 18.01.2007 року, а не 16.01.2007 року, що стверджується самим Іпотечним договором (а.с. 45-47).  

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А вот фирменный знак .скоропостижно скончавшегося Мега-Супер Аналитика  Матяш.Е.О

[ais]

 

 

Згідно ч.1 ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Как вышеупомянутое применить к договору между КИ и ПИБ (17.12.2012г) на основании, например:

- ПИБ "ввел КИ в оману", указав в договоре несоответствующую действительности сумму задолжности (в частности по моему кредиту потому, что я не согласен с ней), а это имеет "істотне значення" как минимум в части договора, касающейся меня.

- КИ "ввел ПИБ в оману":

    а) что КИ имеет право на факторинг с физ.лицами НЕ предпринимателями, а на самом деле - нет.

    б) что КИ ссылается в договоре на какое-то своё подразделение на пр. Московском 9, хотя его там НИ официально и НИ физически - НЕТ, да и в регистрационных данных тоже (хотя это обязательно),

    в) что КИ указал несоответствующий действительности свой адрес в реквизитах договора. Т.к. КИ не досягаем по своему местонахождению в Браварах, да и на пр.Московском - тоже. Например, у меня есть два письма-возврата от Укрпочты с этих адресов + администрация Бизнес-Центра на пр.Московском не подтвердила наличие по этому адресу КИ (правда только в устной форме).

 

Ну и т.д. в этом направлении.

Правда, я не участник этого договора. Как быть? Или это бесперспективно?

[centurion]

Как вышеупомянутое применить к договору между КИ и ПИБ (17.12.2012г) на основании, например:

- ПИБ "ввел КИ в оману", указав в договоре несоответствующую действительности сумму задолжности (в частности по моему кредиту потому, что я не согласен с ней), а это имеет "істотне значення" как минимум в части договора, касающейся меня.

- КИ "ввел ПИБ в оману":

    а) что КИ имеет право на факторинг с физ.лицами НЕ предпринимателями, а на самом деле - нет.

   

Дык, и банк должен нести ответственность - должник-то его .