Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга

[Siringa]

к "эльфам" я тоже отношения не имею. Вы так выделили моё первое предложение ) Просто я руководствуюсь принципом, что богат не тот, у кого много, а тот, кому достаточно, а также народной мудростью "по одежке протягивай ножки". 

И тем не менее, Вы тратите свое драгоценное время не на шоппинг для выбора "одежек по ножкам", а на обчение с теми, кто "не хочет платить". Почему собсна? Я общаюсь с самодостаточными людьми, у которых всего достаточно, у них нет времени на форумное общение, да и "обращением в веру недобросовестным заемщиков" они не занимаюццо. А если слышат такие истории о кредитах, то особо не вникают, ну разве что иногда пару слов выскажут о том, что чел невовремя попал в нелучшую ситуацию, и всё...

 

Ваша цель пропаганды понятна, эти самые "недобросовестные" заемщики являются прямым источником незадекларированных доходов, ну и Вам по роду деятельности. надо процессу отъема имущества у клиентов банков способствовать. С иными целями "самодостаточные" и обеспеченные люди к нам на форум не ходят )))

[centurion]

А зачем брать "кредит за 15 минут"? СБ банков при массовом кредитовании на точках продаж не в состоянии отследить все заявки. При последующих проверках аудита, СБ, такие схемы и подделки часто выявляются, ну а дальше банк уже действует как считает необходимым, но никто мошенников не покрывает. Поймите, это не уровень топ-менеджмента, это, как правило, извините, "крысятничество" на низовом или среднем уровне. 

Так это проблема самого банка. И как раз это дело в т.ч. топ-менеджмента, который должен просчитывать риски и, чтобы их уменьшить наладить работу СБ.

А так за счёт добросовестных плательщиков банки и покрывают такие риски, увеличивая процентные ставки.

[Obelix]

 

Кстати, кинете банки-лохотронщики, а пострадают, в первую очередь, вкладчики этих банков... 

вкладчики пострадают полюбому...ибо не для их обогащения банк взял у них денежку...а для личного себя любимого.

И при первом удобном случае, банк их кинет.

Вопрос времени.

Ну а виноватые уже назначены - недобросовестные заемщики. 

[centurion]

Я отчасти согласна с Вами. НБУ, кстати, предпринимал попытки ограничить экспресс-кредитование, но дальше проектов дело не пошло. Вы ведь понимаете, какая там доходность, и как банки боролись, чтобы не допустить эти ограничения. 

А рассчитывать силы и особенно не вестись на предложения "лохотронщиков" надо учиться, если хотите жить в цивилизованной стране, а не в стране вечного "кидалова". 

Кстати, кинете банки-лохотронщики, а пострадают, в первую очередь, вкладчики этих банков... 

Банки как раз это не понимают. Погуглите, сколько было официально поймано должностных лиц банков, которые вывели или пытались вывести многомиллионные суммы, И в своём большинстве это были те банки, у которых возникли трудности перед вкладчиками.

[Elena K]

И тем не менее, Вы тратите свое драгоценное время не на шоппинг для выбора "одежек по ножкам", а на обчение с теми, кто "не хочет платить". Почему собсна? Я общаюсь с самодостаточными людьми, у которых всего достаточно, у них нет времени на форумное общение, да и "обращением в веру недобросовестным заемщиков" они не занимаюццо. А если слышат такие истории о кредитах, то особо не вникают, ну разве что иногда пару слов выскажут о том, что чел невовремя попал в нелучшую ситуацию, и всё...

 

Ваша цель пропаганды понятна, эти самые "недобросовестные" заемщики являются прямым источником незадекларированных доходов, ну и Вам по роду деятельности. надо процессу отъема имущества у клиентов банков способствовать. С иными целями "самодостаточные" и обеспеченные люди к нам на форум не ходят )))

Вы очень любите переходить на личности. Это плохая черта.  

Я не особенно часто "хожу по форумам", просто мне эта тема показалась интересной. К счастью, с потребкредитами я сейчас дела не имею, поскольку это фигня что на стадии выдачи, что на стадии возврата. Пропагандировать что-либо смысла нет. Вам, с Вашими взглядами, лучше бы на митинги к коммунистам ходить (перехожу на личности в ответ). 

[Obelix]

НБУ против лохотрона, это все равно что Пчелы против меда

При непосредственном участии Юща, Стельмаха и ТЮли раскрывался этот "невод"

При их же непосредственном участии, он же и затянулся, сгребя в кучу всех кого не попадя.

Под шум баяна было с3,14зженно куча бабла...теми, кто имел к ним доступ.

Рефинансирование этих банков - вторая часть разворовавания бабла страны.

Кто оплатил это банкет? - лохторат-заемщики и лохторат-вкладчики.

 

И если кому повезло выскочить из этих сетей - честь им и хвала

[Elena K]

НБУ против лохотрона, это все равно что Пчелы против меда

При непосредственном участии Юща, Стельмаха и ТЮли раскрывался этот "невод"

При их же непосредственном участии, он же и затянулся, сгребя в кучу всех кого не попадя.

Под шум баяна было с3,14зженно куча бабла...теми, кто имел к ним доступ.

Рефинансирование этих банков - вторая часть разворовавания бабла страны.

Кто оплатил это банкет? - лохторат-заемщики и лохторат-вкладчики.

 

И если кому повезло выскочить из этих сетей - честь им и хвала

Совершенно согласна. Но тем не менее, есть определенное правовое поле, в котором должны действовать и банки, и заемщики. Все-таки, большинство банков выдавало кредиты не с целью досадить заемщикам, а с целью просто получить прибыль (сверхприбыль, да). Идеально для банков - это своевременный возврат кредита с процентами, а не беготня по судам и "обдирание" заемщиков на неустойку и пр. Повторюсь, это слишком трудоемко и не очень эффективно. 

[mississ]

Совершенно согласна. Но тем не менее, есть определенное правовое поле, в котором должны действовать и банки, и заемщики. Все-таки, большинство банков выдавало кредиты не с целью досадить заемщикам, а с целью просто получить прибыль (сверхприбыль, да). Идеально для банков - это своевременный возврат кредита с процентами, а не беготня по судам и "обдирание" заемщиков на неустойку и пр. Повторюсь, это слишком трудоемко и не очень эффективно. 

Не соглашусь с вами. Ни банкам, на калехторам не нужны ежемесячные платежи по графику. Это понятно уже всем, поскольку даже с "правильных" клиентов требуют всю сумму или залог. И вся эта возня с покупкой долгов - явное тому свидетельство. Здесь иные цели, а поэтому должны быть другие, более адекватные варианты решения вопроса.

[kristi]

Elena K  

вранье все что вы написали!

если банки так хотят чтоб сними просто рассчитались зачем взымает пеню которая в 1000 раз больше чем человек должен?

да еще к тому же эта пеня в ни договором ни законом не предусмотрена!

почему при реструктуризации человек чувствует ни улучшение, а увеличение долга?

по судам вы не бегаете, а носите подачке судьям!

мозги вообще отключены, стоит судье хоть видимость процесса сделать вы теряетесь, законы пишите под себя, но даже их соблюсти вы не можете.

так что не надо тут сказки рассказывать, в суде хватает слушать как рухнет банковская система если суд откажет в  взыскании пени которая превышает сумму долга в 1000 раз, при том что банк рассчитывал на прибыль только 12% годовых

[ВАВАНчик]

... с Вашими взглядами, лучше бы на митинги к коммунистам ходить (перехожу на личности в ответ). 

А почему именно к камунистым? Чо больше платят да? А по чкока?

 

Совершенно согласна. Но тем не менее, есть определенное правовое поле, в котором должны действовать и банки, и заемщики. Все-таки, большинство банков выдавало кредиты не с целью досадить заемщикам, а с целью просто получить прибыль (сверхприбыль, да). Идеально для банков - это своевременный возврат кредита с процентами, а не беготня по судам и "обдирание" заемщиков на неустойку и пр. Повторюсь, это слишком трудоемко и не очень эффективно. 

В правовом  поле должны все действовать. И суды в т.ч. Но почемуто не получается у всех , при чем у некоторых особенно   (ЖЕК, БАНК (в частности и в т.ч. НБУ), ФК (в частнсти коллекторы), все государственные структуты (и в т.ч. все суды, которые своими тупыми решениями покрывают многое беззаконие) и т.п.).

И знаете почему? А я знаю. Потому что бабло побеждает ВСЁ! Я не говорю что решение на 5000 грн. было вынесено неправосудно именно потому, что дали взятку, но ведь они есть, и в этом есть ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА. За все должен ктото платить.

Тут как в анекдоте: " у женщины в жизни должно быть 4 зверя: писец на теле, ягуар в гараже, лев в послели, и козел, который за это платит". Так вот кАзлом и есть тот народ (45999000 чел), которого все доят, ради той 1000 которые снимают "сливки".

[centurion]

Совершенно согласна. Но тем не менее, есть определенное правовое поле, в котором должны действовать и банки, и заемщики. Все-таки, большинство банков выдавало кредиты не с целью досадить заемщикам, а с целью просто получить прибыль (сверхприбыль, да). Идеально для банков - это своевременный возврат кредита с процентами, а не беготня по судам и "обдирание" заемщиков на неустойку и пр. Повторюсь, это слишком трудоемко и не очень эффективно. 

По поводу сверхприбыли согласен с Вами, но это из условий договора, А когда договор подписан, со стороны банка начинаются телодвижения для получения суперсверхприбыли (необоснованное увеличение % ставки, появление скрытых комиссий и т.п.).

[Obelix]

Совершенно согласна. Но тем не менее, есть определенное правовое поле, в котором должны действовать и банки, и заемщики. Все-таки, большинство банков выдавало кредиты не с целью досадить заемщикам, а с целью просто получить прибыль (сверхприбыль, да). Идеально для банков - это своевременный возврат кредита с процентами, а не беготня по судам и "обдирание" заемщиков на неустойку и пр. Повторюсь, это слишком трудоемко и не очень эффективно. 

Прибыль дается с трудом.

Сверх прибыль - со сверхтрудом.

Если бы банк брал на депо под 10% а отдавал кредит под 12%...и за 2% маржи жил - это одни условия, при которых политика кредитования была бы очень осторожной и взвешенной.

Когда основной рабочий капитал берется за границей в УЕ под 3%...а отдается тут под 13% ( а фактически с учетом всех комиссий и страховок, под 21%) причем в УЕ...и размер рабочего капитала не ограничен...Тогда у банка разгорается аппетит и он уже не следит кто и куда тулит лавэ, понимая, что маржа покроет потенциальные риски.

 

Ну вот и мы и имеем то что имеем. Если человек не может физически выполнить условия кредита, то это уже проблема не человека, а банка.

[centurion]

Банки как раз это не понимают. Погуглите, сколько было официально поймано должностных лиц банков, которые вывели или пытались вывести многомиллионные суммы, И в своём большинстве это были те банки, у которых возникли трудности перед вкладчиками.

В продолжение темы:

 

http://tvi.ua/program/2013/09/23/znak_oklyku_vid_23092013

[mississ]

Elena K  

вранье все что вы написали!

если банки так хотят чтоб сними просто рассчитались зачем взымает пеню которая в 1000 раз больше чем человек должен?

да еще к тому же эта пеня в ни договором ни законом не предусмотрена!

почему при реструктуризации человек чувствует ни улучшение, а увеличение долга?

по судам вы не бегаете, а носите подачке судьям!

мозги вообще отключены, стоит судье хоть видимость процесса сделать вы теряетесь, законы пишите под себя, но даже их соблюсти вы не можете.

так что не надо тут сказки рассказывать, в суде хватает слушать как рухнет банковская система если суд откажет в  взыскании пени которая превышает сумму долга в 1000 раз, при том что банк рассчитывал на прибыль только 12% годовых

 

Запамятовали еще 50 лет исковой давности по КД

[kristi]

пользуюсь старым анекдотом, для меня это стало аксиомой в диалоге с банком......

старый еврей говорит своему внуку:

если ты  должен банку 10 000 тыс это твоя проблема, а вот если ты должен банку 100 000 тыс это уже проблемы банка......

 

 

так вот пока я должна была банку 1000 долл, я бегала и пыталась погасить, но мой долг рос в не по дням, а по часам, как в сказке, и за год вырос вместе с телом с 40 тыс до 145 тыс у.е. так что это уже не мои проблемы. Поручительство прекращено! банку мало стало регулярных платежей, он решил поднять %.... вот и получил прибыль на бумаги... и в мечтах........

[kristi]

Запамятовали еще 50 лет исковой давности по КД

ага странно, что еще забыли прописать что кредитный договор передается по наследству, и все внуки обязаны его исполнять.....

[logoped]

Да...

Если по всем каналам рекламировать КАРАМЕЛЬ, и крутить перед носом ребенка КАРАМЕЛЬ, и раздавать ее ВСЕМ, причем со слоганом КАРАМЕЛЬ ДАРОМ....Какая вероятность, что ребенок рано или поздно схватит эту КАРАМЕЛЬ?

Почти 100%.

А потом можно говорить, что на палочке КАРАМЕЛИ мелким шрифтом были написаны условия оплаты КАРАМЕЛИ, что слово ДАРОМ - это рекламная аллегория, подразумевающая оплату не сейчас, а потом...И то что дети не прочитали, так это проблемы детей и их родителей, которые не научили детей читать.

 

Если  настойчиво продвигать героин по подобной схеме, то  99% населения станет наркоманами.

 

Этот прием стар как мир. Никто и никогда не расчитывает свои силы,...тем более на 20 лет вперед...тем боле в стране с неизвестным прошлым, и непонятным будущим.

 

Для недопущения такого "лохотрона" и есть регуляторная практика НБУ и гос-ва в целом.

 

И если НБУ и гос-во допустило "развод на бабло" своего народа, то и народ имеет право заниматься "кидаловом на бабло"  всяких лохотронщиков

 

Если сумеет, конечно

Кеп  Зачем вы ей это обьясняете? Она обычный нувориш. И пока она при кормушке, с рук хозяина, ей всё по барабану. Когда её вытолкнут под зад коленом (а это рано или поздно случится), она начнет петь другие песни. как говорил аббат Фария - Быть истинным аристократом духа - удел не многих. Две третьих наших именитых граждан, плохо образованные плуты, в дорогом белье и с грязной шеей. Нувориш, разбогатевший на торговле пивом, может возомнить себя графом, приобрести титул, может наводнить свой дом, дорогими безделушками, и даже шедеврами исскуства. Но они не будут питать его нуворишскую душу, они будут служить дешевым обозначением его притязаний, И только .. - http://s41.radikal.ru/i093/1309/bb/0fa2c33c9009.jpg

[Obelix]

Я обьясняю не ей.

Этот ликбез для других людей, которые читают эту тему.

Форум мониторится довольно активно, и люди должны понять суть происходящего вообще, чтоб потом перейти к частностям, а именно к пониманию сути своего кредита...и тогда уже делать правильные  выводы...и делать правильные действия

 

А так у нас получается какая-то фигня...

ВРУ принимает постановление о том, что Ющ и Стельмах виноваты в одномоментном обнищании всего лохтората

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/903-vi

...и все. Эта гнида спокойно бухает до белок в Карпатах и 3,14здит денежки "Дітяча лікарня майбутнього"

 

а чел, который не смог выплатит кредиты - самозабанился..

http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?cholovik_vchiniv_samogubstvo_bo_ne_mig_povernuti_kredit&objectId=302206

 

zaxid.net/home/showSingleNews.do?bilshe_150_ukrayintsiv_skoyili_samogubstvo_cherez_krediti&objectId=1131947

 

или бегает под крики ДВС и Банка "Ату его" ..."Лови его"

Как по мне, так это несправедливо...по крайней мере

[Elena K]

Не соглашусь с вами. Ни банкам, на калехторам не нужны ежемесячные платежи по графику. Это понятно уже всем, поскольку даже с "правильных" клиентов требуют всю сумму или залог. И вся эта возня с покупкой долгов - явное тому свидетельство. Здесь иные цели, а поэтому должны быть другие, более адекватные варианты решения вопроса.

Возможно, есть банки, которым это интересно, но это больше может быть интересно при "вкусном" залоге. Заметьте, возня со стороны банков не столько с покупкой, сколько с продажей долгов. 

[Elena K]

Elena K  

вранье все что вы написали!

если банки так хотят чтоб сними просто рассчитались зачем взымает пеню которая в 1000 раз больше чем человек должен?

да еще к тому же эта пеня в ни договором ни законом не предусмотрена!

почему при реструктуризации человек чувствует ни улучшение, а увеличение долга?

по судам вы не бегаете, а носите подачке судьям!

мозги вообще отключены, стоит судье хоть видимость процесса сделать вы теряетесь, законы пишите под себя, но даже их соблюсти вы не можете.

так что не надо тут сказки рассказывать, в суде хватает слушать как рухнет банковская система если суд откажет в  взыскании пени которая превышает сумму долга в 1000 раз, при том что банк рассчитывал на прибыль только 12% годовых

 

Можно по пунктам, где вранье?

Если пеня не предусмотрена договором, то, прошу прощения, это уже Вы врете, что ее "банки взимают". Каким образом? Может, надо договоры читать?

[Elena K]

По поводу сверхприбыли согласен с Вами, но это из условий договора, А когда договор подписан, со стороны банка начинаются телодвижения для получения суперсверхприбыли (необоснованное увеличение % ставки, появление скрытых комиссий и т.п.).

% ставки повышать в одностороннем порядке запрещено, кажется, с января 2009 года. Насчет скрытых комиссий, то банки обязаны все декларировать и информировать. Если они этого не делают, то нарушают законодательство, это основание для претензий к банкам и в судебном порядке и через НБУ. Но на самом деле, скорей всего, у банка будет подписанный клиентом экземпляр договора, в котором клиент подтверждает, что со всем ознакомлен и согласен. Вы же, наверное, знаете, как "впаривают" потребы на точках продаж, они же не дают подумать, как цыгане. Я считаю практику экспресс-кредитования глубоко порочной, но согласитесь, она использует реальные человеческие слабости, т.е. нежелание думать и желание получить сразу все и быстро. 

[Elena K]

Прибыль дается с трудом.

Сверх прибыль - со сверхтрудом.

Если бы банк брал на депо под 10% а отдавал кредит под 12%...и за 2% маржи жил - это одни условия, при которых политика кредитования была бы очень осторожной и взвешенной.

Когда основной рабочий капитал берется за границей в УЕ под 3%...а отдается тут под 13% ( а фактически с учетом всех комиссий и страховок, под 21%) причем в УЕ...и размер рабочего капитала не ограничен...Тогда у банка разгорается аппетит и он уже не следит кто и куда тулит лавэ, понимая, что маржа покроет потенциальные риски.

 

Ну вот и мы и имеем то что имеем. Если человек не может физически выполнить условия кредита, то это уже проблема не человека, а банка.

ну не надо, наверное, диктовать банкам какую маржу им закладывать Они еще взносы в ФГВФЛ платят, например. Что же касается жадности и аппетита, снова согласна. Кстати, пару лет назад в ЕС рассматривался проект директивы о так называемом Responsible lending, что фактически повторяет Ваше последнее предложение. Там практически убивали экспресс-кредитование. О том, чем закончилось не знаю, т.к. потеряла интерес к теме Но банки, разумеется, сопротивлялись. 

[Elena K]

Кеп  Зачем вы ей это обьясняете? Она обычный нувориш. И пока она при кормушке, с рук хозяина, ей всё по барабану. Когда её вытолкнут под зад коленом (а это рано или поздно случится), она начнет петь другие песни. как говорил аббат Фария - Быть истинным аристократом духа - удел не многих. Две третьих наших именитых граждан, плохо образованные плуты, в дорогом белье и с грязной шеей. Нувориш, разбогатевший на торговле пивом, может возомнить себя графом, приобрести титул, может наводнить свой дом, дорогими безделушками, и даже шедеврами исскуства. Но они не будут питать его нуворишскую душу, они будут служить дешевым обозначением его притязаний, И только .. - http://s41.radikal.ru/i093/1309/bb/0fa2c33c9009.jp

Прошу прощения, это форум на профессиональные темы, или интеллигентский флуд? 

[centurion]

% ставки повышать в одностороннем порядке запрещено, кажется, с января 2009 года. Насчет скрытых комиссий, то банки обязаны все декларировать и информировать. Если они этого не делают, то нарушают законодательство, это основание для претензий к банкам и в судебном порядке и через НБУ. Но на самом деле, скорей всего, у банка будет подписанный клиентом экземпляр договора, в котором клиент подтверждает, что со всем ознакомлен и согласен. 

Повышали банки стабильно и после января 2009 г. без уведомления заёмщика. И пункты до сих пор сохранились в договорах о праве банка в одностороннем порядке повышать % ставку. Сколько уже было обращений (форумчане не дадут соврать). но суды говорят: "подписал, значит согласился", не принимая во внимание, что такой пункт, априори, ничтожный, а НБУ твердит, что нарушений нет и банк действовал согласно своей кредитной политики/стратегии.

Вы же, наверное, знаете, как "впаривают" потребы на точках продаж, они же не дают подумать, как цыгане. Я считаю практику экспресс-кредитования глубоко порочной, но согласитесь, она использует реальные человеческие слабости, т.е. нежелание думать и желание получить сразу все и быстро. 

 

Чего ж не знать-то. А над чем думать, когда банк предлагал и предлагает договор присоединения ? Кредитная политика банков ставит заёмщика в ситуацию, напоминающую цугцванг, т.е. любое действие заёмщика ведёт к его проигрышу. 

А насчёт желания получить сразу и быстро, так весь мир живёт в кредит, но политика банков у них и у нас в корне отличаются по одной простой причине - у них есть реальный контроль государства (страх у банка  лишиться лицензии очччень велик) , у нас же только на бумаге в виде законов и НПА, которые далеко не совершенны. 

[centurion]

ну не надо, наверное, диктовать банкам какую маржу им закладывать

Жадность порождает бедность