Определение ВССУ об отказе Альфа-банку в обращении взыскания на предмет ипотеки

[ANTIRAID]

Державний герб України

 

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

18 липня 2012 року

 

м. Київ

 

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

 

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В., Кафідової О.В.,

Касьяна О.П., Коротуна В.М.,-

 

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2011 року,

 

в с т а н о в и л а:

 

У липні 2009 року закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2011 року, позов закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЛ" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЗАТ "Альфа-Банк" 174 265 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеної квартири ЗАТ "Альфа-Банк" від свого імені, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з наданням повноважень щодо продажу квартири. Виселено ОСОБА_5 із зазначеної квартири без надання іншого житла. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ЗАТ "Альфа-Банк" 1 700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дольовому порядку по 650 грн.

 

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

 

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

 

Задовольняючи позовні вимоги Банку суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що договір про надання кредиту укладений сторонами відповідно до чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає стягненню заборгованість за цим договором, яка виниклі внаслідок невиконання позичальником свого обов'язку по погашенню кредиту.

 

Проте, з таким висновком судів погодитися не можна.

 

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

 

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

 

Зазначеним вимогам судові рішення не відповідають.

 

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

 

Виходячи зі змісту зазначеної норми предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем - фінансова установа.

 

Установлено, що 28 листопада 2007 року між ЗАТ «КБ «АльфаБанк» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №800002755 (а.с. 7-10).

 

Відповідно до п. 2.6. кредит надається позичальнику в готівковій формі через касу Кредитора ( а.с. 7).

 

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги заявник указує на те, що матеріали справи не містять доказу, а саме оригіналу або належним чином завіреної копії квитанції про отримання ним кредитних коштів. У справі відсутній детальний розрахунок виниклої у неї заборгованості в розмірі 174 265 грн. 76 коп. Крім того, про підвищення відсоткової ставки в односторонньому порядку Банк повідомив лише при розгляді справи в апеляційному суді.

 

Матеріали справи не містять доказів отримання кредитних коштів ОСОБА_3, як не містять вони й додатку № 1 до договору (графік платежів). 

 

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. 

 

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

 

Вирішуючи спір, суд у порушення статей 213, 214 ЦПК України на вказане уваги не звернув; у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню; заперечень відповідача не перевірив та не навів факти, які б спростували його заперечення. Отже, суд не з'ясував всіх обставин справи та не надав їм належної правової оцінки, хоча їх з'ясування має суттєве значення для правильного вирішення справи.

 

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи та прийшов до передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

 

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 

 

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

 

у х в а л и л а :

 

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

 

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2011 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий С.П. Штелик

Судді: М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25588272

[poi1]

у меня в апел Киева по клиенту аналогичная ситуация, только вот тройка, говорит что это ваши проблемы и вообще не берет во внимание отсутствие документов и ставит главным доказательство наличие в деле расчета альфа банка, на котором даже подписи нет.

[kristi]

принесите свой расчет где вы все выплатили, тоже без подписи.......

[poi1]

принесите свой расчет где вы все выплатили, тоже без подписи.......

принесли. апеляция его не приняла, укзав, что она не расматривает доказательства, которые не подавались в суде перв. инст.

А о том, что суд был до апеляции - сторону вообще не уведомили.

После суд сказал, что нужна екон. экспертиза, то сразу же и предупредил, что ее как доказательство не приймет.

[kristi]

ну так может для кассации пригодится,

[Bolt]

принесли. апеляция его не приняла, укзав, что она не расматривает доказательства, которые не подавались в суде перв. инст.

 

Правильно сказали...

 

 

А о том, что суд был до апеляции - сторону вообще не уведомили.

 

Так у Вас заочка в первой?

 

 

После суд сказал, что нужна екон. экспертиза, то сразу же и предупредил, что ее как доказательство не приймет.

 

Вы знаете сколько стоит экспертиза?

[Obelix]

Экспертиза от 3 до 15 кгрн. В зависимости от жадности иксперда.

[Bolt]

Экспертиза от 3 до 15 кгрн. В зависимости от жадности иксперда.

 

Абсолютно с Вами согласен! Только я меньше 5 тысяч не встречал... Как мне рассказывал директор этого института, то это зависит от количества часов потраченых экспертом, от количества и качества предоставленных документов, от количества и качества задаваемых вопросов... и ещё какой-то бред... Я всё понимаю, но там работы эксперту на пару часов максимум...

 

В общем эти экспертизы не резонны если вопрос стоит в небольшой сумме...

[Obelix]

При наличии калькулятора.

А при наличии компьютера- часик с перекуром.

И 15 минут чтоб забить другие ФИО в типовый ответ.

[Bolt]

При наличии калькулятора.

А при наличии компьютера- часик с перекуром.

И 15 минут чтоб забить другие ФИО в типовый ответ.

 

Вот именно! Откуда такие тысячи берутся...

[Obelix]

Расчёт простой.

Если ты замутил у банка 100-200 кгрн,то будь добр поделиться с людьми,которые помогают тебе закрепить победу.

Других экономических обоснований ( реальных) нет. Все остальное -очкозамыливание и щеконадутое обоснование с помощью цифр.

[Bolt]

Расчёт простой.

Если ты замутил у банка 100-200 кгрн,то будь добр поделиться с людьми,которые помогают тебе закрепить победу.

Других экономических обоснований ( реальных) нет. Все остальное -очкозамыливание и щеконадутое обоснование с помощью цифр.

 

Именно так!

[Allenka]

По нашему делу сначала выставили счет на 15 тыс грн., а потом из-за неуплаты дело вернулось в экспертизу,но уже к другому эксперту и там уже была сумма 5 тыс грн. Так что суммы берутся с потолка...

[Bolt]

По нашему делу сначала выставили счет на 15 тыс грн., а потом из-за неуплаты дело вернулось в экспертизу,но уже к другому эксперту и там уже была сумма 5 тыс грн. Так что суммы берутся с потолка...

 

А какая хоть оспариваемая сумма?