Способ отмены института исковой давности, или "развод кроликов"?


Recommended Posts

у цьому випадку, суд не вбачає законних підстав для застосування позовної давності до даного позову, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що прокурор звернувся до суду в межах трирічного строку з часу, коли йому стало відомо про порушення прав саме позивачки ОСОБА_1 відповідно до її зверненя в прокуратуру Шевченківського району м.Києва, а також з часу, коли у нього виникло право на таке звернення, з вимогами, заявленими в цьому позові.

reyestr.court.gov.ua/Review/38457449

Вообщем давайте обсудим!

ПС: Для других "кроликов" объясняю: "бедный" банк, приходит с дрожащими руками к прокурору, и протягивая $$$$$ говорит, что клиент Иванов 100 лет назад взял кредит, и не отдает.... И прокурор помогая "нищему" обращается в суд, для защиты его прав, ведь в таком случае срок ИД не закончился!

Link to comment
Share on other sites

Вова, ИД это "вещь в себе".

Творческое применение этого понятия продлевает его до бесконечности.

Link to comment
Share on other sites

 

ПС: Для других "кроликов" объясняю: "бедный" банк, приходит с дрожащими руками к прокурору, и протягивая $$$$$ говорит, что клиент Иванов 100 лет назад взял кредит, и не отдает.... 

ладно с исковой давностью, хотя тоже интересно...

меня вот другое настораживает - а причем здесь прокурор к нашим кредитам? Что, банк может и к прокурору обратиться за защитой его интересов? Или это совсем в безнадежных случаях?

ВАВАНчик, не пугайте на ночь глядя... шо, правда могут?

Link to comment
Share on other sites

По правде НЕТ.

Но из реальной судебной практики: прокурор писал что обращается в суд для защиты прав государства в лице ПАТ ХХХ... И проходило!

Ну вот например с "Ощадбанком" - 90% что такое пройдет!

Link to comment
Share on other sites

так с Ощадом такое и было...

И вообще, это скорее исключение и редкость, чем правило.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Наверное не по теме...

 

Месяц назад.

Укргазбанк подал жалобу в облпракуратура на заёмщика, что не выполняет решение суда, что уклоняется, что получает доход, а по суду не платит...

Из облпракуратуры отправили в городскую... от туда отдали участковому...

Участковый отписал городской, что должник проживает там где проживает и претензии необоснованы.

 

Подали в облпракуратуру заяву, что банк осуществляет рейдерский захват помещения, которое должно быть продано на торгах в счёт погашения...  Банк через суд пытается сбить цену на объект... оспорил оценку...

 

Ждёмссс дальнейших действий банка...

Но ГИС идёт своим путём, то есть готовимся к торгам...

Link to comment
Share on other sites

а если написать встречку  в прокуратуру о защите прав физлиц по факту создания мошеннических схем завладения средставами физлица путем обмана или попытки рейдерского захвати имущества или угрозы со стороны банка и т.д.

они пишут и на них писать.

 

суду в пользу заемщиков решения принимают очень редко, даже если заемщик прав на 100%.

 

для них нужно создавать тот же гимор, что они для людей.

 

А вообще как по мне из опыта общения с банком, банк это наименьшее зло по сравнению с теми тупорылыми малолетками которые в нем работают.

Link to comment
Share on other sites

так с Ощадом такое и было...

И вообще, это скорее исключение и редкость, чем правило.

 

Я такое видел с Родовидом (в Черниговской области). Тоже как бы госбанк (99.3% акций).

Но вообще-то вроде бы можно в этом случае позволить себе удовольствие выгнать прокурора из заседания. Закон дает исчерпывающий перечень случаев, когда прокурор может участвовать в гражданском процессе, и защита интересов банка (особенно с формой собственности ПАТ) в этот список не входит.

Link to comment
Share on other sites

ладно с исковой давностью, хотя тоже интересно...

меня вот другое настораживает - а причем здесь прокурор к нашим кредитам? Что, банк может и к прокурору обратиться за защитой его интересов? Или это совсем в безнадежных случаях?

ВАВАНчик, не пугайте на ночь глядя... шо, правда могут?

Ощад, Укргаз, Укрексим

Против произвола сложно бороться всегда.

Link to comment
Share on other sites

Я такое видел с Родовидом (в Черниговской области). Тоже как бы госбанк (99.3% акций).

Но вообще-то вроде бы можно в этом случае позволить себе удовольствие выгнать прокурора из заседания. Закон дает исчерпывающий перечень случаев, когда прокурор может участвовать в гражданском процессе, и защита интересов банка (особенно с формой собственности ПАТ) в этот список не входит.

тут все не так однозначно и еще зависит от отношений судьи и прокурора.

Link to comment
Share on other sites

Не зависимо не от чего: банк - хозяйствующий субъект. С полным набором "фишек" для защиты своих интересов! (экономисты, юристы...)

Как пишет Ярослав: тут близкие отношения судьи и прокурора играют решающее значение! Согласен с ним на 100%

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...