Постанова КМУ №662 від 26.11.2015 р. признана незаконной

[doroshal]

20 березня 2015 року ,

Александр Гумиров‎Судебный процесс против постановления КабМина №662.

Некоторые подробности одной победы общества:

Пункты 1 и 2 Постановления Кабмина №662 создавали возможность бесспорно (на основании исполнительных надписей нотариусов) взыскивать долги по кредитным и ипотечным договорам. Петренко (министр юстиции) и Яценюк (премьер-министр) таким образом фактически узаконили рейдерство, создав возможность без суда и доказывания отжимать любое имущество у любого человека или организации (причём даже по несуществующим долгам). Вот такие мля реформаторы.

Александр Гумиров и Александр Дорошенко подали в Окружной административный суд г. Киева иски о признании этих пунктов незаконными. Судебный процесс длился три месяца. Кабмин не имел никаких вменяемых доводов - только затягивал процесс и пытался убедить суд, что истцы не имеют права на судебную защиту против Кабмина.

В дело вступили третьими лицами на стороне истцов Нотариальная палата Украины и Галина Сосунович. Третьи лица подтвердили позицию истцов. Кабмин пытался убедить суд, что Нотариальная палата Украины не компетентна в вопросах нотариальных надписей. Как говориться, без комментариев.

20 марта 2015 года по объединенному делу №826/20084/14 коллегией судей Окружного админсуда Киева в составе:

Председательствующий - заместитель главы суда
судья Аблов Евгений Валериевич,
судья Амелёхин Виталий Вячеславович,
судья Шулежко Виктор Петрович

вынесли Постановление, которым признали указанные выше пункты незаконными и недействительными.

Таким образом, теперь незаконно взыскивать долги по кредитным и ипотечным договорам на основании исполнительных надписей нотариусов. Долг должен быть доказан в суде. А исполнительные надписи по таким долгам фактически никчемны.

Спасибо судьям за поступок! Несмотря ни на какие гадости со стороны власти (судьям даже пытались вручить повестки в военкомат) они восстановили справедливость! Наши судьи - молодцы Смайлик «smile»

Нравится ·  · Поделиться

 

[doroshal]

Окружной суд г.Киева удовлетворил мой иск и признал незаконной п.1.п.2 Постанови КМУ №662 ,которвя давала возможность банкирам  делать  исполнительную надпись нотариуса без суда и следствия на имущество заемщиков ,с чем всех и поздравляю!!!!

[getikalex]

Мои поздравления. Текста, я так понимаю, еще на руках нет. 

[Сергей]

Мои поздравления. Текста, я так понимаю, еще на руках нет. 

 

Окружной суд г.Киева удовлетворил мой иск и признал незаконной п.1.п.2 Постанови КМУ №662 ,которвя давала возможность банкирам  делать  исполнительную надпись нотариуса без суда и следствия на имущество заемщиков ,с чем всех и поздравляю!!!!

А как на счёт застреження в ипотечном договоре (права приобрести в собственность или продать ипотечное майно от имени ипотекодержателя)??? (см. ст.37 ЗУ "Про ипотеку") Это, вроде как, не скасовано ???

[doroshal]

Мои поздравления. Текста, я так понимаю, еще на руках нет. 

нет пока нет .Будет размещу.

[maggain]

нет пока нет .Будет размещу.

Респект Вам, как гуру борьбы с банками, за такой труд!

[Сергей]

Респект Вам, как гуру борьбы с банками, за такой труд!

А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?

Или так - злорадничаете?

Мож. шахрайствуете ???

Долг-то всё равно должники должні возвратить !!!

У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.

Банк зарабатывает мне на депозит выданными кредитами. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать в своём банке, если кредит должниками не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле-еле сводит...?

Что скажете ?

Чему и почему Вы радуетесь?

В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?

А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42992442

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42706712

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42383152

Посмотрим, будет ли апелляция.

Изменено March 22, 2015 пользователем Сергей

[ремикс]

А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?

Или так - злорадничаете?

Мож. шахрайствуете ???

Долг-то всё равно должник должен возвратить !!!

У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.

Банк зарабатывает мне на депозит выданным кредитом. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать, если кредит должником не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле сводит...?

Что скажете ?

Чему и почему Вы радуетесь?

В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?

А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:

 

Просто средства взыскания должны быть адекватными и соизмеримыми.

Посудите сами как можно нотариусу предоставить  бесспорные доказательства о Вашем долге. Если в судах банк не всегда может доказать предъявленную сумму. Так это суд, где участвуют все стороны и можно вопросы задать по сути расчёта. А у нотариуса Вас не будет и банк может нарисовать всё,  что ему заблагорассудится, Вы же не проверите, Вас там не будет.

Вот и делайте выводы. 

[Bolt]

А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?

Или так - злорадничаете?

Мож. шахрайствуете ???

Долг-то всё равно должники должні возвратить !!!

У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.

Банк зарабатывает мне на депозит выданными кредитами. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать в своём банке, если кредит должниками не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле-еле сводит...?

Что скажете ?

Чему и почему Вы радуетесь?

В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?

А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42992442

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42706712

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42383152

Посмотрим, будет ли апелляция.

 

Столько эмоций... Я вот никак не могу понять причём тут одно к другому... Я в принципе связи не вижу между депозитами и кредитами... Банк, что тех, что тех наё...  обманывает... 

И поверьте, для Вашего депозита он проценты уж точно не на кредитах зарабатывает, ибо это длинный процент...

[Mercato®]

А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?

Или так - злорадничаете?

Мож. шахрайствуете ???

Долг-то всё равно должники должні возвратить !!!

У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.

Банк зарабатывает мне на депозит выданными кредитами. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать в своём банке, если кредит должниками не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле-еле сводит...?

Что скажете ?

Чему и почему Вы радуетесь?

В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?

А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42992442

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42706712

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42383152

Посмотрим, будет ли апелляция.

Если невозврат кредита связан с криминалом, пусть этим занимаются компетентные органы. Да и это совсем отдельная тема.

Кроме того, веселая математика получается. Банк насчитывает на депозиты 22-25% годовых, а реальная ставка по потребкредитам составляет 75-90% в год. В итоге, раздавая кредиты без справки о доходах даже, банк уже учитывает вероятность невозврата.

В дополнение могу сказать, что банк прекрасно оценивает риски таких операций. Таким образом, в невыплате депозитов следует винить не заемщиков, а ужасный менеджмент банка и зачастую его сомнительные (криминальные) операции в этой сфере.

[Сергей]

Столько эмоций... Я вот никак не могу понять причём тут одно к другому... Я в принципе связи не вижу между депозитами и кредитами... Банк, что тех, что тех наё...  обманывает... 

И поверьте, для Вашего депозита он проценты уж точно не на кредитах зарабатывает, ибо это длинный процент...

Да, отчасти согласен с Вами.

Но кредиты, всё же, форма дохода банка.

И конечно банки "сосут соки"  и с вкладчиков и с заёмщиков (у Вас в комментарии это его действие обозначено зачёркиванием).

Без прибыли они себя не оставят.

Жду ответа от maggain.

[Сергей]

Если невозврат кредита связан с криминалом, пусть этим занимаются компетентные органы. Да и это совсем отдельная тема.

Кроме того, веселая математика получается. Банк насчитывает на депозиты 22-25% годовых, а реальная ставка по потребкредитам составляет 75-90% в год. В итоге, раздавая кредиты без справки о доходах даже, банк уже учитывает вероятность невозврата.

В дополнение могу сказать, что банк прекрасно оценивает риски таких операций. Таким образом, в невыплате депозитов следует винить не заемщиков, а ужасный менеджмент банка и зачастую его сомнительные (криминальные) операции в этой сфере.

Не спорю. Не без этого.

[Сергей]

Просто средства взыскания должны быть адекватными и соизмеримыми.

Посудите сами как можно нотариусу предоставить  бесспорные доказательства о Вашем долге. Если в судах банк не всегда может доказать предъявленную сумму. Так это суд, где участвуют все стороны и можно вопросы задать по сути расчёта. А у нотариуса Вас не будет и банк может нарисовать всё,  что ему заблагорассудится, Вы же не проверите, Вас там не будет.

Вот и делайте выводы.

Если должник "залёг на дно" и кредит не возвращает, то виноват только он (рисковать его никто не заставлял). А когда к нему придёт гос. исполнитель с "напоминанием" о долге, вот пусть тогда должник идёт в суд и оспаривает. Чего ждал-то? 

[maggain]

А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?

Или так - злорадничаете?

Мож. шахрайствуете ???

Долг-то всё равно должники должні возвратить !!!

У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.

Банк зарабатывает мне на депозит выданными кредитами. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать в своём банке, если кредит должниками не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле-еле сводит...?

Что скажете ?

Чему и почему Вы радуетесь?

В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?

А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42992442

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42706712

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42383152

Посмотрим, будет ли апелляция.

просто произвол банков и власти в Постанове КМУ №662 ,которая давала возможность банкирам  делать  исполнительную надпись нотариуса без суда и следствия на имущество заемщиков, считаю незаконной, а радуюсь потому, что люди, которые обращаются в суд и восстанавливают справедливость заслуживают уважение, которым выражаю свой респект! 

 

[maggain]

Да, отчасти согласен с Вами.

Но кредиты, всё же, форма дохода банка.

И конечно банки "сосут соки"  и с вкладчиков и с заёмщиков (у Вас в комментарии это его действие обозначено зачёркиванием).

Без прибыли они себя не оставят.

Жду ответа от maggain.

Какого ответа??? что банки имеют заемщиков и по левым документам под любым предлогом пытаются взыскать несуществующий долг, а власть, типа КМУ своими постановами дают возможность лишать граждан имущества без изучения реальных обстоятельств дела в судебном порядке, путем осуществления исполнительной надписи через карманных нотариусов

[Bolt]

Если должник "залёг на дно" и кредит не возвращает, то виноват только он (рисковать его никто не заставлял). А когда к нему придёт гос. исполнитель с "напоминанием" о долге, вот пусть тогда должник идёт в суд и оспаривает. Чего ждал-то? 

 

Во первых, должник он или не должник не банку решать, а только суд может сказать кто должник, а кто не должник...

Риск, это не только кредит взять, но и депозит дать... Поэтому виноват только сам вкладчик раз он разместил свои средства под депозит, никто ведь его не заставлял вносить депозит, исходя из Вашей теории...

И чего ждут вкладчики, пусть идут в суд и доказывают... а там может окажется, что и документов никаких нет на депозит легальных (ни у него, ни у банка) и никакого депозита у такого пушистого невиноватого банка не окажется...

И вообще, всё это и депозиты и кредиты, это только иллюзии, фикции... их ведь реально в наших банках в основном нет...

[Bolt]

Какого ответа??? что банки имеют заемщиков и по левым документам под любым предлогом пытаются взыскать несуществующий долг, а власть, типа КМУ своими постановами дают возможность лишать граждан имущества без изучения реальных обстоятельств дела в судебном порядке, путем осуществления исполнительной надписи через карманных нотариусов

 

Согласен... 100%!!!

[Bolt]

Постанова КМУ №662 від 26.11.2015 р. признана незаконной20 березня 2015 року Окружний адміністративний суд м.Києва визнав незаконною Постанову КМУ №662 про виконавчи написи нотаріуса

 

Это высший пилотаж... Как же Вам удалось только признать наперёд незаконной в марте 2015 года постанову которая только будет в ноябре 2015 года...     

 

Шутка...

[AntiBank]

Если должник "залёг на дно" и кредит не возвращает, то виноват только он (рисковать его никто не заставлял). А когда к нему придёт гос. исполнитель с "напоминанием" о долге, вот пусть тогда должник идёт в суд и оспаривает. Чего ждал-то? 

Создайте тему заемщик VS вкладчик, кто прав, кто виноват.

Т.к. судя по Вашему посту, можно сделать вывод, что если кто-то бандиту занял денег и при этом бандит кого-то другого  поставил на счетчик, то следовательно тот, кто занял бандиту уже враг тому, кого поставили на счетчик? 

 

Данная Постанова в определенном смысле развязывала руки бандиту, его немного лишили этой возможности, направив на законные методы взыскания.

 

Нельзя оправдывать бандита в его методах взыскания, только потому, что заняли ему денег. 

Ибо когда занимали ему, тоже надо было читать внимательно как именно он (бандит) будет приумножать Ваш вклад - то ли за счет инвестирования в Apple, нано технологии, строительства новых коммерческих прибыльных объектов, то ли за счет нахлабучивания электората (заемщиков). Таком образом, вкладчика тоже никто не заставлял рисковать, виноват только он. Поверили в сказки? Теперь заемщик виноват? 

[Сергей]

Я вижу, что ни-и-и-икто не осудил заёмщика (боржника. См. ст. 510 ЦКУ и др.).

ЛИКБЕЗ(-ом) тут заниматься не буду.

Скажите, долг должен быть возвращён?

Статус боржника дается кредитором позичальнику, а суд уже подтверждает или не подтверждает это.

Левые документы, о которых говорит "maggian", так же опротестовываются в судах.

А по какой логике (принципу) банки выбират себе жертву-должника?

Долг - платежём красен.

Если денег не брал - какие к тебе претензии ?

 

Так что будем возвращать себе долги БОРЖНИКОВ по застереженням в ипотечных договорах, как-то: продажа от имени и придбання себе в собственность (тут тоже есть определённая процедура, которую нужно соблюсти).  Это пока не отменено.

Изменено March 23, 2015 пользователем Сергей

[Мари-Анна]

Я вижу, что ни-и-и-икто не осудил заёмщика (боржника. См. ст. 510 ЦКУ и др.).

ЛИКБЕЗ(-ом) тут заниматься не буду.

Скажите, долг должен быть возвращён?

Статус боржника дается кредитором позичальнику, а суд уже подтверждает или не подтверждает это.

Левые документы, о которых говорит "maggian", так же опротестовываются в судах.

А по какой логике (принципу) банки выбират себе жертву-должника?

Долг - платежём красен.

Если денег не брал - какие к тебе претензии ?

 

Так что будем возвращать себе долги БОРЖНИКОВ по застереженням в ипотечных договорах, как-то: продажа от имени и придбання себе в собственность (тут тоже есть определённая процедура, которую нужно соблюсти).  Это пока не отменено.

 

 А какое Вы, как вкладчик банка имеете отношение к ипотечным договорам? Требуйте с того, кому в долг давали - у Вас свой должник, а у банка свой, вот и разбирайтесь по закону.

[AntiBank]

 

Скажите, долг должен быть возвращён?

 

Не должен.

Потому что это не долг, а просто так хочется банкирам. 

Ликбезом Вам тут никто и не даст заниматься. Т.е. Вам быстро все обоснуют юридически.

Хотите пофлудить на тему о заемщиках и вкладчиках, создайте ее и там философствуйте кто прав, а кто виноват. 

Все это не относится к данной теме и к данной постанове. 

[doroshal]

Это высший пилотаж... Как же Вам удалось только признать наперёд незаконной в марте 2015 года постанову которая только будет в ноябре 2015 года...     

 

Шутка...

Опечатка ....прошу прощения.

[Anfissa]

Если должник "залёг на дно" и кредит не возвращает, то виноват только он (рисковать его никто не заставлял). А когда к нему придёт гос. исполнитель с "напоминанием" о долге, вот пусть тогда должник идёт в суд и оспаривает. Чего ждал-то? 

Сергей, а скажите народу, в вашем депозитном договоре есть пункт, что банк выплачивает вам проценты по вашему вкладу и сам вклад из средств, полученных от заемщиков-робингудов? А так как эти самые заемщики-робингуды не погашают свои долги перед банком, то банк ИМЕЕТ право (извините или вас) не исполнять свои обязанности перед вами - честными, порядочными и умными вкладчиками. Так или как-то не так? Это так предисловие. А на самом деле, банковская среда - самая не профессиональная (да простят меня те единицы настоящих специалистов), потому что там не надо быть ПРОФИ, так как у них есть ЛОБИ. И вы, вкладчик, такой же лох для них! Нормальный человек без давления на него не отдаст свои кровные.

[alex_s_2000]

Окружной суд г.Киева удовлетворил мой иск и признал незаконной п.1.п.2 Постанови КМУ №662 ,которвя давала возможность банкирам  делать  исполнительную надпись нотариуса без суда и следствия на имущество заемщиков ,с чем всех и поздравляю!!!!

Александр, поздравляю!