Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...

[у.zaporozhskiy]

можно запросить доказательства оплаты банком СЗ после решения суда?

 

Может не доказательства оплаты, а доказательства зачисления денег на счет казначейства?

[Vasil]

зачисления денег на счет казначейства - да

 

куда нужно писать?

[Bolt]

зачисления денег на счет казначейства - да

 

куда нужно писать?

 

В казначейство, которому территориально относится данный суд... и куда должна была быть произведена оплата...

[Vasil]

можно потом их ответ использовать в апелляции или бесполезно?

[Bolt]

зачисления денег на счет казначейства - да

 

куда нужно писать?

 

Куда обращаться территориально найдите здесь http://treasury.gov.ua/main/uk/index

Там есть активная карта справа...

 

или здесь http://treasury.gov.ua/main/uk/publish/category/24602

[Bolt]

можно потом их ответ использовать в апелляции или бесполезно?

 

Конечно можно...  ещё как... на каком основании они требуют СС если сами его не заплатили... 

 

А Вы даже если и должны заплатить в случае проигрыша СС, то уж точно не им, а государству...

[Vasil]

текст какой писать "Прошу предоставить информацию о зачислении средств.... в связи с подозрениями о неуплате" ?

[у.zaporozhskiy]

текст какой писать "Прошу предоставить информацию о зачислении средств.... в связи с подозрениями о неуплате" ?

Просто прошу предоставить информацию о зачислении средств.

[Vasil]

 что если еще подать клопотання в суд ,чтобы затребовали у банка:

 

1. Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття скарги (заяви) до провадження.

[у.zaporozhskiy]

 что если еще подать клопотання в суд ,чтобы затребовали у банка:

 

1. Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття скарги (заяви) до провадження.

Зачем сложную цепочку выстраивать?

пишите заявление в казначейство, если не предоставляют информацию, то подаете ходатайство об истребовании - суд истребует.

[ksen]

Да Вы Гуру.

 

У меня не столь радужная статистика, но тем не менее положительная тенденция.

Сейчас еще пару определений о возврате иска оспорю в апелляции и практики положительной станет еще больше.

В апелляционном суде за скаргу на ухвалу о возврате иска от Вас требовали уплату 0,2% от минимальной з.п. и Вы платили или нет?

[ksen]

За подачу апелляционной скарги на ухвалу суда первой инстанции о возврате иска по ЗУ о защите прав потребителя за неуплату судебного сбора требуется оплачивать судебный сбор - 0,2 % от минимальной з.п. или нет? Кто знает, подскажите.  

[у.zaporozhskiy]

В апелляционном суде за скаргу на ухвалу о возврате иска от Вас требовали уплату 0,2% от минимальной з.п. и Вы платили или нет?

 

За подачу апелляционной скарги на ухвалу суда первой инстанции о возврате иска по ЗУ о защите прав потребителя за неуплату судебного сбора требуется оплачивать судебный сбор - 0,2 % от минимальной з.п. или нет? Кто знает, подскажите.  

Требуют, но по дополнительному ходатайству нас освободили.

Тем не менее, дело уже в кассации, апелляционный суд посчитал, что ЗУ о судебном споре подлежит применению в данном случае.

 

п.с. Структура действий выглядит следующем образом: подаете апелляционную жалобу, в ней ставите пункт с просьбой освободить от уплаты судебного сбора,далее если апел суд просит заплатить суд сбор, то пишите дополнительное ходатайство, должны освободить.

[Bolt]

Требуют, но по дополнительному ходатайству нас освободили.

Тем не менее, дело уже в кассации, апелляционный суд посчитал, что ЗУ о судебном споре подлежит применению в данном случае.

 

п.с. Структура действий выглядит следующем образом: подаете апелляционную жалобу, в ней ставите пункт с просьбой освободить от уплаты судебного сбора,далее если апел суд просит заплатить суд сбор, то пишите дополнительное ходатайство, должны освободить.

 

Дополнительное клопотання о бедственном положении...

[Bolt]

По идее споры о СС в апелляции не должны облагаться СС, но это моё мнение и слабая привязка к постанове ВССУ...

[у.zaporozhskiy]

Дополнительное клопотання о бедственном положении...

Нет по зу о зпп.

[Bolt]

По идее споры о СС в апелляции не должны облагаться СС, но это моё мнение и слабая привязка к постанове ВССУ...

 

22. У разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов’язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий  збір.   

[ksen]

Сначала требовали оплату сс на основании, что иск не сильно по ЗУ про зпп, после дополнительного обоснования, что иск именно по ЗУ про зпп, стали требовать на основании того, что чітко визначено у ч.2 ст.4 ЗУ о сс и что указанные в клопотанні основания не имеют отношения к майновому стану и посоветовали подать заяву на відстрочення уплати сс.

 

А как на кассации, тоже требуют?

 

Получается, если подать заяву на відстрочення, а в обох инстанциях: апеляции и кассации скаргу не удовлетворят, то надо будет  0,2% х 2 платить.

А, если скаргу удовлетворят в одной из инстанций, то еще вопрос освободят от этих 0,2% или нет.  

 

И как в апеляции реагируют на ссылку на п. 22 постанови ВССУ, а в кассации его применяют для случая с вопросом об освобождении от сс?  

[у.zaporozhskiy]

Сначала требовали оплату сс на основании, что иск не сильно по ЗУ про зпп, после дополнительного обоснования, что иск именно по ЗУ про зпп, стали требовать на основании того, что чітко визначено у ч.2 ст.4 ЗУ о сс и что указанные в клопотанні основания не имеют отношения к майновому стану и посоветовали подать заяву на відстрочення уплати сс.

 

А как на кассации, тоже требуют?

 

Получается, если подать заяву на відстрочення, а в обох инстанциях: апеляции и кассации скаргу не удовлетворят, то надо будет  0,2% х 2 платить.

А, если скаргу удовлетворят в одной из инстанций, то еще вопрос освободят от этих 0,2% или нет.  

 

И как в апеляции реагируют на ссылку на п. 22 постанови ВССУ, а в кассации его применяют для случая с вопросом об освобождении от сс?  

1. Обжалуйте определение.

2. Пока требуют.

Если каждый не будет бороться даже по этому мизерному направлению, то ничего не измениться.

 

На какое определение/решение Вы собрались подавать жалобу?

 

3. я написал на что отреагировали, а именно:

Згідно абз. 2 п. 5 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», При цьому від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачі…

 

Крім цього, згідно з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 20 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» {Із змінами, внесеними згідно з Постановою вказаного суду від 25.09.2015№ 10 }, Оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94/ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 Закону України від 22 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів».

[Bolt]

Крім цього, згідно з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 20

 

Почему 20, а не например 10...)))

[у.zaporozhskiy]

Почему 20, а не например 10...)))

Опечатка.

[ksen]

Скарга в апелляцию подана на ухвалу суда первой инстанции, якою позовна заява вважається не поданою та повертається  позивачу. Обоснование: відповідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами) позивач не відноситься до кола осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

И это после отдельного клопотання с ссылками на п.7 Постанови Пленуму ВССУ №10 и на п.6 Постанови Пленуму ВССУ №5, на п.5 этой постановы ссылка не давалась.

 

В апелляцию после того, как скаргу оставили без движения из-за неуплаты сс с аргументом, что типа иск не сильно по ЗУ про зпп, подавалось отдельное клопотання с подробным обоснованием, что иск исключительно по ЗУ про зпп и тоже с ссылками на п.7 Постанови Пленуму ВССУ №10 с акцентом на том, что его редакция від 25.09.2015, на п.5 Постанови Пленуму ВССУ №5 ссылка не давалась. И в ухвале об отказе в этом клопотанне приводится такое обоснование: оскільки зазначені у клопотанні підстави для звільнення від сплати судового збору не мають відношення до майнового стану заявника як це передбачено ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», а ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» чітко визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір.

Устно рекомендация: написать заяву про видстрочення по ч.1 ст. 82 ЦПКУ.

 

Вопрос: можно ли после клопотання про видстрочення, подать новое клопотання про освобождение от уплаты сс с ссылками на абз.2 п.5 Постанови Пленуму ВССУ №5 и абз.2. п.6, п.22 Постанови Пленуму ВССУ №10? 

[Bolt]

Вопрос: можно ли после клопотання про видстрочення, подать новое клопотання про освобождение от уплаты сс с ссылками на абз.2 п.5 Постанови Пленуму ВССУ №5 и абз.2. п.6, п.22 Постанови Пленуму ВССУ №10? 

 

Да конечно можно... Об этом прямо говорится в постанове ВССУ...

[Bolt]

Да конечно можно... Об этом прямо говорится в постанове ВССУ...

 

32. Суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

[АлПет]

На главный вопрос этой ветки форума: как  платить СС на апелляцию и кассацию на решение суда в пользу банка по исковому  до 01.09.15 так никто и не ответил. Неужели никто еще не сталкивался  с такой ситуацией за 5 месяцев? Вот сейчас возникла реальная задача оплата СС за апелляцию на решение суда взыскать 200000 долларов США. Иск подавался в 2010,  СС составлял 1700 грв. + информационное 120 грв. В 2015 банк увеличил исковые требования и доплатил СС  1954 грв. Как в таком случае платить СС за апелляцию?

1. Вариант 200000х27=5400000грв. х 1,5%=81000 х 110%=89000 грв

2 вариант  (1700+1954)х 110%= 4019,4 грв. и как-то еще надо привязатьс к мин.зп в 2016г.

 

В  2010 СС справлялся по Декрету "Про державне мито" и был в пределах 3-100 необлагаемых налогом минимумов 17грв.

 

Четкого ответа форум так и не дал.

 

Пленум №10 ВССУ по этому поводу высказался очень непонятно (для меня по крайней мере):

 

11. Розміри ставок (????) судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки (вероятно розмір ???) судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

 

Во первых ВССУ впутывает в понятие размера СС слово ставка, это вероятно ошибка, потому что ставкиСС никак не зависят от мин.зп, а  устанавливаются только законом. Последннее предложение вероятно должно было связать размер СС со ставкой в год подачи иска и размером мин. зп в соответствующем году подачи апелляции (логично ???), но из текста п.11 постановления пленума это никак не вяжется. 

Итак вопрос о размере СС на апелляцию по старым искам остается открытым.