Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[DimaDima]

Еще чтобы все знали.

Минюст просто по заявлению жалобщика не выдает копию "висновку комісії" - прислали отказ.

Говорят, оказывается такое заявление нужно было подать в специальной форме - "Запит на надання публічної інформації", или подать "Адвокатський запит" - на эти два запита дают.

"Запит на надання публічної інформації" обрабатывается по закону 15 дней (обычное "звернення" - месяц).

[у.zaporozhskiy]

40 минут назад, DimaDima сказал:

Еще чтобы все знали.

Минюст просто по заявлению жалобщика не выдает копию "висновку комісії" - прислали отказ.

Говорят, оказывается такое заявление нужно было подать в специальной форме - "Запит на надання публічної інформації", или подать "Адвокатський запит" - на эти два запита дают.

"Запит на надання публічної інформації" обрабатывается по закону 15 дней (обычное "звернення" - месяц).

Чем это мотивируют?

[DimaDima]

3 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Чем это мотивируют?

Пишут "Порядком не передбачено".

При этом говорят что законом "Про доступ до публічної інформації" - передбачено.

И есть такой приказ http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0629-11/print1448015752049696 которым утверждена форма запроса, на сайте Минюста есть ворд-файл с формой.

[DimaDima]

3 minutes ago, DimaDima said:

Пишут "Порядком не передбачено".

При этом говорят что законом "Про доступ до публічної інформації" - передбачено.

И есть такой приказ http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0629-11/print1448015752049696 которым утверждена форма запроса, на сайте Минюста есть ворд-файл с формой.

При этом изначально когда консультируешься - говорят что выдают копию заключения комиссии, чтобы написали отдельный запрос и по нему пришлют. Хоть бы сказали что этот запрос нужно в специальной форме подать. Похоже там девочки-консультанты сами это не знают.

[у.zaporozhskiy]

1 минуту назад, DimaDima сказал:

При этом изначально когда консультируешься - говорят что выдают копию заключения комиссии, чтобы написали отдельный запрос и по нему пришлют. Хоть бы сказали что этот запрос нужно в специальной форме подать. Похоже там девочки-консультанты сами это не знают.

Вы отказ получили или нет еще?

Когда получите, сможете сбросить на почту?

[DimaDima]

24 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Вы отказ получили или нет еще?

Когда получите, сможете сбросить на почту?

сбросил.

вчера уже подали в фоме "запиту на публічну інформацію"

[у.zaporozhskiy]

В 20.07.2016 в 20:28, Wizir сказал:

Как вариант - обратиться потом  в первую  с  ходатайством по  ст. 257 ч 1  или ст. 168 ч 1.     Во втором случае готовьтесь к обжалованию. Не идеально,  но  иногда  получалось.

Есть  вариант  примирения сторон  ( сразу - прописать  порядок добровольного  исполнения)  на стадии  апеляции ;  ст 196  КАС допускает. Ответчик то - нотариус а не заказчик,  ему и решать, но  возможность  договориться -  маловероятна.   Других способов  не вижу.

Если осталось требование о признании действий нотариуса неправомерными по регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя и апелляционный суд его удовлетворит, то такое решение можно будет без проблем выполнить через регистрационную службу и отменить регистрацию в пользу ипотекодержателя?

 

Объясните, что именно Вы имели в виду?

Стаття 257. Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах

1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

 

Стаття 168. Додаткове судове рішення

1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

В 20.07.2016 в 14:40, хервам анеипотеку сказал:

А вот тут уже не факт!

Как повезёт. 

Почему?

поясните.

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, DimaDima сказал:

сбросил.

вчера уже подали в фоме "запиту на публічну інформацію"

Судя с их ответа, комиссия создана специально для отвлечения должников и ипотекодержателей на непригодный объект.

Нет смысла, туда подавать.

Либо они еще сами не понимают, как правильно рассматривать эти жалобы.

[DimaDima]

3 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Судя с их ответа, комиссия создана специально для отвлечения должников и ипотекодержателей на непригодный объект.

Нет смысла, туда подавать.

Либо они еще сами не понимают, как правильно рассматривать эти жалобы.

Там все нормально.

Нужно просто самим научиться с ними работать.

Они очень часто за 1,5 месяца могут дать тот результат, который суд даст за 2 года.

[Bolt]

10 часов назад, DimaDima сказал:

У нас например произошел случай

Да, будут ещё беды с этими реестрами... Плохая идея была...

[Bolt]

9 часов назад, DimaDima сказал:

Похоже там девочки-консультанты сами это не знают.

Конечно не знают... Они вообще мало, что понимают сами...

[у.zaporozhskiy]

7 часов назад, DimaDima сказал:

Там все нормально.

Нужно просто самим научиться с ними работать.

Они очень часто за 1,5 месяца могут дать тот результат, который суд даст за 2 года.

А есть примеры этих результатов?

Возможно это и было создано по лобби коллекторов, что бы наустанавливать такие факты в выводах комиссии, которые потом будет сложно пересмотреть в судебном порядке.

[Bolt]

50 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Возможно это и было создано по лобби коллекторов

Лобби коллекторов))) Вы думаете такое существует... Я сомневаюсь, а если и существует, то они вряд ли до такого додумаются... Наверное просто халатность, недоработка, "реформы", всё сырое и непонятное никому...

[MaxP]

http://jurliga.ligazakon.ua/news/2016/7/28/148696.htm

 

[Wizir]

4 hours ago, MaxP said:

http://jurliga.ligazakon.ua/news/2016/7/28/148696.htm

 

 

...  то есть,  всего  лишь  год  понадобился , что б осознать  глубину  неверности   прежних  решений . Своих же  :

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ...

yaizakon.com.ua/images/sampledata/VSU/administrative/2015/21-121-15.doc

 

 

 

[хервам анеипотеку]

45 минут назад, Wizir сказал:

 

...  то есть,  всего  лишь  год  понадобился , что б осознать  Глубину  неверности   прежних  решений :

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ...

yaizakon.com.ua/images/sampledata/VSU/administrative/2015/21-121-15.doc

 

 

 и как это можно понимать?

тоесть иск о признании не правомерными действий регистратора по переоформлении прав собственности на предмет ипотеки не подлежит расмотрению в админ суде?

[DimaDima]

1 hour ago, Wizir said:

 

...  то есть,  всего  лишь  год  понадобился , что б осознать  глубину  неверности   прежних  решений . Своих же  :

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ...

yaizakon.com.ua/images/sampledata/VSU/administrative/2015/21-121-15.doc

 

 

 

Все решения верны!

Нужно отличать неправомерные действия регистратора (перерегистрация вопреки висящим арестам) и неправомерные действия взыскателя (ипотекодержателя) (нарушение условий договора и или гражданского права).

В одном случае - ответчик норариус - и идти в админсуд

Во втором случае - ответчик вторая сторона договора - и идем соответственно в общей юрисдикции или в хозсуд. Но в таких исках нет практики формулировки исковых требований. "визнати неправомірними дії іпотекодержателя" может не пройти. Мы в таком иске с требованием "визнати недійсним правочин про перехід права власності до (іпотекодержателя) за рішенням державного реєстратора № (номер) від (дата)".  (по логике ст. 210 ЦК)

[DimaDima]

1 hour ago, хервам анеипотеку said:

 и как это можно понимать?

тоесть иск о признании не правомерными действий регистратора по переоформлении прав собственности на предмет ипотеки не подлежит расмотрению в админ суде?

подлежит в админсуде. Если действия именно регистратора были неправомерными - не обратил внимание на арест, забыл что он не оформлял нотариальную сделку, не получил доказательство того что прошло 30 дней с момента получения требования должником и ипотекодателем, и т.д.

Если неправомерность в действиях ипотекодержателя - сумма в требовании не соответствует реальной сумме долга, договор не позволяет взыскать во внесудебном порядке, ... - тогда в суд на ипотекодержателя (ответчик ипотекодержатель), и соответственно НЕ в админ. Исковые требования в этом случае нужно выдумывать

[Wizir]

15 hours ago, DimaDima said:

подлежит в админсуде. Если действия именно регистратора были неправомерными - не обратил внимание на арест, забыл что он не оформлял нотариальную сделку, не получил доказательство того что прошло 30 дней с момента получения требования должником и ипотекодателем, и т.д.

Если неправомерность в действиях ипотекодержателя - сумма в требовании не соответствует реальной сумме долга, договор не позволяет взыскать во внесудебном порядке, ... - тогда в суд на ипотекодержателя (ответчик ипотекодержатель), и соответственно НЕ в админ. Исковые требования в этом случае нужно выдумывать

.. Хм. В принципе понял, но  не сразу.  А обыватель,  видя  Вытяг  ЕГР  и нового  владельца в нём, он как определит: кто именно , каким способом  нарушил его  права ? Может все же суд  устанавливает?  И  в какой же  теперь ? 

Думаю так : нужно  выкладывать ссылки  на все  известные  решения, позиции  ВСУ  по обжалованию  схожих действий регистраторов  в админпроцессе:   где  подведомственность  ВСУ  не затрагивал а  спор ( жалобу)  решал  по сути. Даже отказ  в открытии производства - тоже довод.  Одну такую, от  2015 г , выложил выше.   Думаю, найдутся и другие.  

У кого  какие мнения ?

[DimaDima]

11 hours ago, Wizir said:

А обыватель,  видя  Вытяг  ЕГР  и нового  владельца в нём, он как определит: кто именно , каким способом  нарушил его  права ?

Обыватель идет к нотариусу, знакомится с регистрационным делом, и тогда решает были ли его права нарушены и если да, то кем. 

Ну или изначально знает что, например, никаких требований от ипотекодержателя не получал 

[у.zaporozhskiy]

17 часов назад, Wizir сказал:

 

...  то есть,  всего  лишь  год  понадобился , что б осознать  глубину  неверности   прежних  решений . Своих же  :

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ...

yaizakon.com.ua/images/sampledata/VSU/administrative/2015/21-121-15.doc

 

 

 

 

17 часов назад, хервам анеипотеку сказал:

 и как это можно понимать?

тоесть иск о признании не правомерными действий регистратора по переоформлении прав собственности на предмет ипотеки не подлежит расмотрению в админ суде?

Ничего удивительного не произошло.

Я говорил с одним из форумчан, в каком случае действия коллекторов были бы действительно гениальным.

Выходит, что нужно ставить ответчиком нотариуса и коллекторов, а ВССУ большинству судов разослал разъяснения, что по искам с требованиями к нотариусам необходимо отказывать в открытии производства или закрывать его.

Слишком все просто было по этим процессам и я по опыту работы в этой сфере сразу же понял, что так просто не бывает.

п.с.1 большинство исков продолжает находится в судах общей юрисдикции.

п.с.2 просто людям теперь потребуется больше времени, что бы возвращать свое имущество.

п.с.3 пока не видели Постановление ВСУ, давайте не спешить с выводами.

п.с.4 Жаль, что ВСУ настолько меркантилен, но это не значит, что практика колыхнется сразу же в негативную сторону.

ВАСУ может остаться при своем мнении.

 

[у.zaporozhskiy]

16 часов назад, DimaDima сказал:

подлежит в админсуде. Если действия именно регистратора были неправомерными - не обратил внимание на арест, забыл что он не оформлял нотариальную сделку, не получил доказательство того что прошло 30 дней с момента получения требования должником и ипотекодателем, и т.д.

Если неправомерность в действиях ипотекодержателя - сумма в требовании не соответствует реальной сумме долга, договор не позволяет взыскать во внесудебном порядке, ... - тогда в суд на ипотекодержателя (ответчик ипотекодержатель), и соответственно НЕ в админ. Исковые требования в этом случае нужно выдумывать

Абсолютно солидарен с Вами.

как я и написал выше:

1) давайте дождемся текста Постановления ВСУ.

2) практика может, как измениться, так и остаться прежней.

[у.zaporozhskiy]

12 часов назад, Wizir сказал:

.. Хм. В принципе понял, но  не сразу.  А обыватель,  видя  Вытяг  ЕГР  и нового  владельца в нём, он как определит: кто именно , каким способом  нарушил его  права ? Может все же суд  устанавливает?  И  в какой же  теперь ? 

Думаю так : нужно  выкладывать ссылки  на все  известные  решения, позиции  ВСУ  по обжалованию  схожих действий регистраторов  в админпроцессе:   где  подведомственность  ВСУ  не затрагивал а  спор ( жалобу)  решал  по сути. Даже отказ  в открытии производства - тоже довод.  Одну такую, от  2015 г , выложил выше.   Думаю, найдутся и другие.  

У кого  какие мнения ?

 

17 часов назад, Wizir сказал:

 

...  то есть,  всего  лишь  год  понадобился , что б осознать  глубину  неверности   прежних  решений . Своих же  :

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ...

yaizakon.com.ua/images/sampledata/VSU/administrative/2015/21-121-15.doc

 

 

 

постанові від 11 листопада 2014 року            (справа № 21-357а14).

не только, а еще в этом постановлении.

Давайте дождемся текста Постановления ВСУ.

[у.zaporozhskiy]

Постановление ВСУ здесь:

 

[у.zaporozhskiy]

13 часов назад, Wizir сказал:

.. Хм. В принципе понял, но  не сразу.  А обыватель,  видя  Вытяг  ЕГР  и нового  владельца в нём, он как определит: кто именно , каким способом  нарушил его  права ? Может все же суд  устанавливает?  И  в какой же  теперь ? 

Думаю так : нужно  выкладывать ссылки  на все  известные  решения, позиции  ВСУ  по обжалованию  схожих действий регистраторов  в админпроцессе:   где  подведомственность  ВСУ  не затрагивал а  спор ( жалобу)  решал  по сути. Даже отказ  в открытии производства - тоже довод.  Одну такую, от  2015 г , выложил выше.   Думаю, найдутся и другие.  

У кого  какие мнения ?

 

2 часа назад, DimaDima сказал:

Обыватель идет к нотариусу, знакомится с регистрационным делом, и тогда решает были ли его права нарушены и если да, то кем. 

Ну или изначально знает что, например, никаких требований от ипотекодержателя не получал 

Все тот же вопрос, а достаточно ли подавать жалобу только в комиссию.

Мое мнение: нет.