Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[Gost]

В 25.10.2019 в 08:46, babaika сказал:

В 06.09.2019 в 18:48, Ярослав. сказал:

Решение госрегистратора нельзя обжаловать (ненадлежащий способ защиты).

Так в правовом выводе Верховного суда от  22.08.2018 года по делу № 925/1265/16 предоставлен следующий правовой вывод, согласно которому:«Судами також не враховано, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе постійним користувачем земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності (користування) іншої особи. При цьому рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Також відповідно до постанови ВП Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію.А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права. Аналогічна позиція також висловлена у постанові ВП ВС від 29 травня 2019 року № 367/2022/15-ц.

 

Специалисты, подскажите и если можно разъясните что обжаловать, что просить у суда.

 

 Именно с такой аргументацией и со ссылками на три Постановления Большой палаты, банк подал Пояснення суду и попросил отказать в иске так как мной выбран ненадлежащий способ защиты.  К пояснению приложил и решения суда о отказе на этих основаниях.

У меня сейчас первая инстанция, только перешли к рассмотрению по сути. В иске прошу:

   "Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора  про   державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), ...... від ... щодо об`єкта нерухомого майна ..... та скасувати державну реєстрацію вказаних прав, здійснену вищезазначеним державним реєстратором з вилученням із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записі

 

В 25.10.2019 в 08:46, babaika сказал:

Отменяется как решение так и запись. Ответчик - лицо в интересах которого проведена перерегистрация (не нотариус, не регистратор).

             Как сейчас лучше поступить:

                      оставить как есть и продолжить борьбу,

                        оставить без рассмотрения этот иск и подать новый, уточнив требования?

[Gost]

В 02.12.2019 в 19:50, ivakh сказал:

исходя из ст.4 ЗУ О гос регистрации - заявление не является "Обтяженням"

Спасибо! Ясно, но жаль(

[Gost]

В 23.08.2019 в 14:50, Ярослав. сказал:

Но там ничего не говорится о том, что ипотечная оговорка не приравнивается к договору.

А это и не имеет значения, есть договор ипотеки, в нем стороны договорились о удовлетворении требований ипотекодержателя в порядке ст. 37, а эта статья в 2007 году предусматривала отдельный договор.

[DimaDima]

34 minutes ago, Gost said:

 

 Именно с такой аргументацией и со ссылками на три Постановления Большой палаты, банк подал Пояснення суду и попросил отказать в иске так как мной выбран ненадлежащий способ защиты.  К пояснению приложил и решения суда о отказе на этих основаниях.

У меня сейчас первая инстанция, только перешли к рассмотрению по сути. В иске прошу:

   "Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора  про   державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), ...... від ... щодо об`єкта нерухомого майна ..... та скасувати державну реєстрацію вказаних прав, здійснену вищезазначеним державним реєстратором з вилученням із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записі

 

             Как сейчас лучше поступить:

                      оставить как есть и продолжить борьбу,

                        оставить без рассмотрения этот иск и подать новый, уточнив требования?

Собственник после ипотекодержателя - поменялся? Заявлен виндикационный иск?

[DimaDima]

On 12/2/2019 at 5:36 PM, Gost said:

Добрый день!

В Постанові ВС нашла такую формулировку :

" 49.   Згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна."

Подскажите, считается ли "обтяженням"  зарегистрированная заявление   "власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об’єкта нерухомого майна"?

 

Поясните пожалуйста глубже какое практическое применение этого вопроса.

[Gost]

2 часа назад, DimaDima сказал:

Собственник после ипотекодержателя - поменялся?

Собственник сейчас банк, он же был ипотекодержателем.

[Gost]

2 часа назад, DimaDima сказал:

Заявлен виндикационный иск?

Не уверена, что правильно понимаю вопрос, если это о возврате имущества, то нет, не подавался. Имущество в моем пользовании, наложен запрет на отчуждение. А в суде иск о отмене гос. регистрации.

[Gost]

2 часа назад, DimaDima сказал:

Поясните пожалуйста глубже какое практическое применение этого вопроса.

К сожалению в моем случае никакого, мне уже пояснили, что

"исходя из ст.4 ЗУ О гос регистрации - заявление не является "Обтяженням""

[DimaDima]

18 hours ago, Gost said:

К сожалению в моем случае никакого, мне уже пояснили, что

"исходя из ст.4 ЗУ О гос регистрации - заявление не является "Обтяженням""

Поясните полностью ситуацию почему такой вопрос возник. 

[DimaDima]

18 hours ago, Gost said:

Не уверена, что правильно понимаю вопрос, если это о возврате имущества, то нет, не подавался. Имущество в моем пользовании, наложен запрет на отчуждение. А в суде иск о отмене гос. регистрации.

Дайте номер дела

[Gost]

1 час назад, DimaDima сказал:

Поясните полностью ситуацию почему такой вопрос возник. 

Я предполагала ( ошибочно), что заявление собственника о запрете регистрационных действий можно отнисти к "обтяженням". А так как в момент проведения перерегистрации, такое заявление было, я думала, что можно, как дополнительный аргумент, использовать данную позицию ВС. 

[DimaDima]

18 minutes ago, Gost said:

Я предполагала ( ошибочно), что заявление собственника о запрете регистрационных действий можно отнисти к "обтяженням". А так как в момент проведения перерегистрации, такое заявление было, я думала, что можно, как дополнительный аргумент, использовать данную позицию ВС. 

А само по себе заявление про запрет регистрационных действий - разве не должно останавливать регистратора? 

Я просто с этим не сталкивался сам.

[Gost]

1 час назад, DimaDima сказал:

Дайте номер дела

А зачем? В реестре по делу есть только несколько Ухвал ( про открытие производства, про наложение запрета на отчуждение и про закрытие подготовительного производства). Никакой особо информации там пока нет.  Могу озвучить ключевые моменты, Укрсоцбанк, перерегистрация по ипотечной оговорке в мае 2018, провел регистрацию регистратор КП Киевской обл. Нарушений со стороны банка и регистратора достаточно для отмены, но сейчас меня волнует новая позиция ( по крайней мере для меня) банка ( подтвержденная судебной практикой) о том, что нужно отменять запись о регистрации, а не решение о регистрации или саму регистрацию.

 

[Gost]

5 минут назад, DimaDima сказал:

А само по себе заявление про запрет регистрационных действий - разве не должно останавливать регистратора? 

Я просто с этим не сталкивался сам.

Должно, но регистраторы это игнорировали. У меня в справке про проведение камеральной проверки действий регистратора, Минюст указал, что регистратор даже не делала проверку на наличие каких-либо ограничений.

И я знаю еще нескольких человек, у которых был запрет собственника, но это не остановило(((

[DimaDima]

Just now, Gost said:

Должно, но регистраторы это игнорировали. У меня в справке про проведение камеральной проверки действий регистратора, Минюст указал, что регистратор даже не делала проверку на наличие каких-либо ограничений.

И я знаю еще нескольких человек, у которых был запрет собственника, но это не остановило(((

Так этот факт сам по себе является же основанием для отмены регистрационных действий?

[DimaDima]

1 minute ago, Gost said:

Должно, но регистраторы это игнорировали. У меня в справке про проведение камеральной проверки действий регистратора, Минюст указал, что регистратор даже не делала проверку на наличие каких-либо ограничений.

И я знаю еще нескольких человек, у которых был запрет собственника, но это не остановило(((

"в справке про проведение камеральной проверки действий регистратора" - а почему Минюст сам не отменил регистрационное действие?

[Gost]

1 минуту назад, DimaDima сказал:

Так этот факт сам по себе является же основанием для отмены регистрационных действий?

Я тоже так думаю)

Но, что думает суд по этому вопросу пока не знаю

[Gost]

1 минуту назад, DimaDima сказал:

"в справке про проведение камеральной проверки действий регистратора" - а почему Минюст сам не отменил регистрационное действие?

Для этого надо было подавать жалобу в Минюст, а не суд. Но т.к. он рассматривал такие заявления 2 месяца и не налогает арест на квартиру, я не рескнула и подала в суд. А подавать можно или в Минюст, или в суд. Паралельно  и туда, и туда - нельзя.

[Gost]

11 минут назад, DimaDima сказал:

"в справке про проведение камеральной проверки действий регистратора" - а почему Минюст сам не отменил регистрационное действие?

Более того, КП, сотрудником которого был регистратор, было лишено аккредитации как субъект регистрационных действий еще в 2017г.

А Вы спрашиваете почему Минюст сам не отменил...

[DimaDima]

2 minutes ago, Gost said:

Более того, КП, сотрудником которого был регистратор, было лишено аккредитации как субъект регистрационных действий еще в 2017г.

А Вы спрашиваете почему Минюст сам не отменил...

я уже понял что Скаргу в Минюст не подавали. Хотя Вам было бы выгоднее чтобы банк "испугался" и кому-то уже продал эту квартиру. Тогда значительно сложнее для них восстановить ипотеку.

Иначе сейчас суд отменит перерегистрацию, а ипотека никуда не девается ...

[Gost]

12 минут назад, DimaDima сказал:

я уже понял что Скаргу в Минюст не подавали. Хотя Вам было бы выгоднее чтобы банк "испугался" и кому-то уже продал эту квартиру. Тогда значительно сложнее для них восстановить ипотеку.

Иначе сейчас суд отменит перерегистрацию, а ипотека никуда не девается ...

Вы думаете, что банк может испугаться?

Я подала не только в суд, но и в полицию. Открыто уголовное дело, есть запрет на вход, замену замков, любое проникновение, но представители банка продолжают приходить, ламать замки, запугивать, то что я каждый раз вызываю полицию их не останавливает.

Надеюсь, суд отменит перерегистрацию, тогда буду думать о ипотеке. Буду решать вопросы по мере поступления.  Оставшаяся ипотека не страшна, если нет оснований ее взыскивать через суд (исковая давность) 

Вопрос сейчас, что делать с исковыми требованиями? Оставлять как есть или подавать новый иск с уточненными требованиями?

[Marina-NET]

В 13.12.2019 в 14:10, DimaDima сказал:

"Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора  про   державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), ...... від ... щодо об`єкта нерухомого майна ..... та скасувати державну реєстрацію вказаних прав, здійснену вищезазначеним державним реєстратором з вилученням із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записі

 

10 часов назад, Gost сказал:

Нарушений со стороны банка и регистратора достаточно для отмены, но сейчас меня волнует новая позиция ( по крайней мере для меня) банка ( подтвержденная судебной практикой) о том, что нужно отменять запись о регистрации, а не решение о регистрации или саму регистрацию.

Здравствуйте! Если Вы закрыли подготовительное заседание, то Вы уже не в праве изменять исковые требования. В принципе, у Вас все необходимое заявлено, по моему мнению, немного "мутно", но терпимо. Мне больше импонирует формулировка: "прошу визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора № дата та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № дата, про реєстрацію за Відповідачем - 1(2) прав власності на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою :..." Но и решение с Вашей формулировкой можно будет исполнить. Возражения банка "от лукавого" - когда им нечем больше аргументировать они "впадают" в "литературные  разлагольствования". Да было такое решение БП-ВС, в котором, кроме оценки правил подсудности и указаний о необходимости привлекать в качестве ответчика (соответчика) нового собственника такого недвижимого имущества, палата также указала, что только лишь признание незаконным решения госрегистратора и его отмена не вполне защитят имущественные права истца как предыдущего собственника, потому эффективной защитой следует считать также "скасування відповідного запису про право власності, внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором на підставі його рішення". Возможно суд вынесет решение со своей, привычной ему, формулировкой резолютивной части, исходя из обстоятельств дела и его понимания ваших требований. Вот только не пойму почему Вы задумались на тем чтобы "оставить иск без рассмотрения"? Да бывают случаи, когда суд отказывает с мотивировкой "избран ненадлежащий способ защиты" или еще напишет "отсутствует спор", но такое решение не лишает права подать другой иск, с другими требованиями или другими сторонами или другими основаниями.

[babaika]

10 часов назад, Gost сказал:

Я подала не только в суд, но и в полицию. Открыто уголовное дело, есть запрет на вход, замену замков, любое проникновение, но представители банка продолжают приходить, ламать замки, запугивать, то что я каждый раз вызываю полицию их не останавливает.

Почему то у меня такое ощущение, что запреты суд наложил на банк/действия банка, а банк уже давно отступил права по данному кредиту и ипотеке. Полицию Вы вызываете "не по адресу". Спор видимо с банком, а собственники совершенно другие лица.

....уверенно предполагаю.... 

[Gost]

10 часов назад, babaika сказал:

Почему то у меня такое ощущение, что запреты суд наложил на банк/действия банка, а банк уже давно отступил права по данному кредиту и ипотеке. Полицию Вы вызываете "не по адресу". Спор видимо с банком, а собственники совершенно другие лица.

....уверенно предполагаю.... 

Добрый день! Спор с банком и он же собственник. Проверяла в реестре. Они не успели отступить права так как суд почти сразу наложил арест на квартиру.

А так как они знают и про арест, и про запреты, то приезда полиции не дожидаются и уходят, не хотят с ними пересекаться.

[Gost]

10 часов назад, Marina-NET сказал:

 

Здравствуйте! Если Вы закрыли подготовительное заседание, то Вы уже не в праве изменять исковые требования. В принципе, у Вас все необходимое заявлено, по моему мнению, немного "мутно", но терпимо. Мне больше импонирует формулировка: "прошу визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора № дата та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № дата, про реєстрацію за Відповідачем - 1(2) прав власності на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою :..." Но и решение с Вашей формулировкой можно будет исполнить. Возражения банка "от лукавого" - когда им нечем больше аргументировать они "впадают" в "литературные  разлагольствования". Да было такое решение БП-ВС, в котором, кроме оценки правил подсудности и указаний о необходимости привлекать в качестве ответчика (соответчика) нового собственника такого недвижимого имущества, палата также указала, что только лишь признание незаконным решения госрегистратора и его отмена не вполне защитят имущественные права истца как предыдущего собственника, потому эффективной защитой следует считать также "скасування відповідного запису про право власності, внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором на підставі його рішення". Возможно суд вынесет решение со своей, привычной ему, формулировкой резолютивной части, исходя из обстоятельств дела и его понимания ваших требований. Вот только не пойму почему Вы задумались на тем чтобы "оставить иск без рассмотрения"? Да бывают случаи, когда суд отказывает с мотивировкой "избран ненадлежащий способ защиты" или еще напишет "отсутствует спор", но такое решение не лишает права подать другой иск, с другими требованиями или другими сторонами или другими основаниями.

Добрый день! Спасибо за коментарий. Я знаю, что уже ничего поменять в этом иске не могу, по этому и возникли мысли о том что бы подать новый иск с правильной формулировкой требований. Но очень не хочется это делать, все и так доооолго. А начать заново это еще 1,5 года минимум.

Оставить без рассмотрения думала в случае если подам новый (теже ответчики, теже основания и теже требования, просто переформулированные).

Но, сейчас, думаю оставить как есть, а там посмотрим, может и не прийдется начинать с самого начала. Просто, я растерялась, прочитав пояснения банка с просьбой отказать из-за того, что я выбрала ненадлежащий способ защиты. 

Еще раз спасибо! Вы вернули мне уверенность, что и с такими требовпниями может получиться.