Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[Wizir]

На прошлой неделе. Сейчас рыться в бумагах не буду. Где-то середина недели. Через несколько дней после силового захвата квартиры.

Ок. Если хотите - уточните ход и кому расписан,  на сайте МЮ есть телефоны: для обращений громадян. И каждый четверг приемный лично, в департаменте нотариата.

[хервам анеипотеку]

Да вижу всё кроме главной ухвалы... Будем ждать... Если, что то сканер поможет...

Думаю что день-два. К стати если видели додаткове риш. про стягн. судового сбору с вектора и с ответчика то нужно просить суд по полам стягувать, как Вы и говорили.

[у.zaporozhskiy]

В реэстре есть все документы по делу кроме самой ухвалы. Наверное 25-26 уже появится

 

Отсканируйте и сбросьте пожалуйста мне на почту.

А можете выложить и здесь сканы с заштрихованными персональными данными.

[у.zaporozhskiy]

В первой, думали подать иск о прекращении поруки и тем самым остановить производство по стягн. Но к сажалению нет вымоги от банка или КК что вложится в 6 месяцев и прекратить поруку. Какие можно ещё основания придумать?

Кстати сег. получил полный текст апеляции по своему делу, вроде всё ок но я не согласен С убеждениями колегии в одном вопросе. Можно это как-то оспорить?

 

Дополнительные соглашения, увеличения процентной ставки, а так нужно смотреть все условия договоров.

Иногда находишь основания, о которых и подумать не мог.

Да в ВССУ, только не просите остановить выполнение решения суда.

[ANTIRAID]

Список дополнен госрегистраторами и лицами принявшими решение о перерегистрации имущества: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7881

[Мироха]

Договор ипотеки от 2009 года. Оригиналы документов на имущество у нас, а не у банка.

Есть Решение суда от 2010 года о взыскании долга за счёт продажи ипотеки, указана сумма долга. Коммерческая недвижимость, один владелец. Стоимость имущества в 8 раз превышает долг.

Прошли трое торгов через ДВС на прылюдных торгах. Никто не купил.

Банк отказался принять на баланс недвижимость.

 

Банк предложил позасудове врегулювання.

1) Банк сразу не прав?

Так как ст. 36 «Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання   про звернення   стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі   договору.  Позасудове  врегулювання здійснюється  згідно із застереженням про задоволення  вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором  між  іпотекодавцем  і  іпотекодержателем  про задоволення  вимог  іпотекодержателя, що підлягає  нотаріальному посвідченню, який може бути укладений  одночасно  з  іпотечним договором  або  в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду  про  звернення стягнення на предмет іпотеки. {Частина перша статті 36 із  змінами, внесеними  згідно із Законом  N800-VI( 800-17 ) від 25.12.2008}.

 

2) Есть в Договоре пункты:

2.6 Шляхом підписання цього договору іпотекодавець надає свою згоду на обов’язкове надання довіреності у випадку пророчення сплати вимог за кредитним договором, відповідно до якої іпотекодержатель отримує право:

- реалізувати предмет застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з будь-якою третьою особою

- представляти інтерес у всіх підприємствах, установах…….

- здійснювати всі необхідні дії, пов’язані з реалізацією майна – підписувати правочини, подавати заяви, скарги, отримувати грошові кошти, довідки та інші документи.

6.3 Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або з домовленістю сторін.

6.6 У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває право від свого імені продати предмет іпотеки будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених законом України «Про іпотеку»……….

 

П. 6.6 и есть такое позасудове «застереження про задоволення вимог іпотекодержателя»?

Тогда только ПРОДАТЬ имеет право. Но с оценкой не ниже обычной для такого имущества… (если с прылюдных торгов не продали с уценкой 40%, то по обычной цене кто ж его купит)…

 

А вот сможет ли банк ПЕРЕРЕГИСТРИРОВАТЬ имущество на себя по статье 37 «Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки»? В договоре ипотеки нет такого застереження…

 

3) В Решении суда указана сумма долга, которая должна быть взыскана за счет продажи ипотеки.

Сейчас новым судебным решением суд удовлетворил начисленные проценты и пеню (готовлю апелляцию). Решение касается ТОЛЬКО основного Боржника. Про ипотеку (за счет ипотеки) там ничего не сказано.

Банк предлагает в несудебном порядке выделить часть имущества и «набуттям права власності на нерухомість в рахунок погашення заборгованості у порядку, встановленого Законом «Про іпотеку».

Но, он включает в общую сумму задолженности ВСЕ суммы: по первому Решению за счет ипотеки и сумму доначисленных процентов и пени. Это меня не устраивает.

Я так понимаю, что здесь надо составлять отдельный Договор. Но это не договор о внесудебном удовлетворении требований банка.

 

4) у меня большое желание снести ипотеку согласно Решения ВСУ 6-222цс15 от 15.10.15.

Кредит был потребительский. Смогу ли я заплатить судебный сбор согласно ЗУ «Про захист прав споживачів»? Не хочется платить 6090 гривен…

 

Что делать?

[у.zaporozhskiy]

Договор ипотеки от 2009 года. Оригиналы документов на имущество у нас, а не у банка.

Есть Решение суда от 2010 года о взыскании долга за счёт продажи ипотеки, указана сумма долга. Коммерческая недвижимость, один владелец. Стоимость имущества в 8 раз превышает долг.

Прошли трое торгов через ДВС на прылюдных торгах. Никто не купил.

Банк отказался принять на баланс недвижимость.

 

Банк предложил позасудове врегулювання.

1) Банк сразу не прав?

Так как ст. 36 «Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання   про звернення   стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі   договору.  Позасудове  врегулювання здійснюється  згідно із застереженням про задоволення  вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором  між  іпотекодавцем  і  іпотекодержателем  про задоволення  вимог  іпотекодержателя, що підлягає  нотаріальному посвідченню, який може бути укладений  одночасно  з  іпотечним договором  або  в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду  про  звернення стягнення на предмет іпотеки. {Частина перша статті 36 із  змінами, внесеними  згідно із Законом  N800-VI( 800-17 ) від 25.12.2008}.

 

2) Есть в Договоре пункты:

2.6 Шляхом підписання цього договору іпотекодавець надає свою згоду на обов’язкове надання довіреності у випадку пророчення сплати вимог за кредитним договором, відповідно до якої іпотекодержатель отримує право:

- реалізувати предмет застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з будь-якою третьою особою

- представляти інтерес у всіх підприємствах, установах…….

- здійснювати всі необхідні дії, пов’язані з реалізацією майна – підписувати правочини, подавати заяви, скарги, отримувати грошові кошти, довідки та інші документи.

6.3 Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або з домовленістю сторін.

6.6 У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває право від свого імені продати предмет іпотеки будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених законом України «Про іпотеку»……….

 

П. 6.6 и есть такое позасудове «застереження про задоволення вимог іпотекодержателя»?

Тогда только ПРОДАТЬ имеет право. Но с оценкой не ниже обычной для такого имущества… (если с прылюдных торгов не продали с уценкой 40%, то по обычной цене кто ж его купит)…

 

А вот сможет ли банк ПЕРЕРЕГИСТРИРОВАТЬ имущество на себя по статье 37 «Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки»? В договоре ипотеки нет такого застереження…

 

3) В Решении суда указана сумма долга, которая должна быть взыскана за счет продажи ипотеки.

Сейчас новым судебным решением суд удовлетворил начисленные проценты и пеню (готовлю апелляцию). Решение касается ТОЛЬКО основного Боржника. Про ипотеку (за счет ипотеки) там ничего не сказано.

Банк предлагает в несудебном порядке выделить часть имущества и «набуттям права власності на нерухомість в рахунок погашення заборгованості у порядку, встановленого Законом «Про іпотеку».

Но, он включает в общую сумму задолженности ВСЕ суммы: по первому Решению за счет ипотеки и сумму доначисленных процентов и пени. Это меня не устраивает.

Я так понимаю, что здесь надо составлять отдельный Договор. Но это не договор о внесудебном удовлетворении требований банка.

 

4) у меня большое желание снести ипотеку согласно Решения ВСУ 6-222цс15 от 15.10.15.

Кредит был потребительский. Смогу ли я заплатить судебный сбор согласно ЗУ «Про захист прав споживачів»? Не хочется платить 6090 гривен…

 

Что делать?

 

Я Вам уже говорил подавать иск о прекращении ипотеки, основания для этого есть.

 

Перерегистрацию сделают вряд ли, но ожидать можно чего хочешь.

 

За таких встановлених обставин справи факт того, що строк договору кредиту не сплинув, не може бути підставою для відмови від погашення повністю або частково заборгованості за рахунок не реалізованого за наслідками торгів предмета іпотеки, оскільки порушує права боржника на законне очікування прийняття предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості та штучно збільшує заборгованість боржника за кредитним договором.

 

Оскільки за положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) сторони в договорі мають діяти добросовісно, і банк відповідно до договору обрав спосіб захисту своїх прав шляхом стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, то боржник має право очікувати погашення заборгованості за рахунок предмета іпотеки до спливу строку кредитного договору.

 

Отже, суди апеляційної та касаційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про припинення іпотеки, оскільки відмова банку від погашення заборгованості за рахунок отримання іпотеки порушує принцип рівності прав та обов’язків кредитора і боржника та штучно призводить до збільшення заборгованості за кредитом,

 

  п.с., сейчас суды игнорируют закон о зпп, считают, что ЗУ о судебном сборе имеет приоритет, пока не было подходящих случаев, когда люди хотели оспорить определение об оставлении без движения иска или апелляционных и кассационных жалоб. 

[хервам анеипотеку]

Отсканируйте и сбросьте пожалуйста мне на почту.

А можете выложить и здесь сканы с заштрихованными персональными данными.

Ярослав, если надо и оно чем-то может помочь то могу фото-копии выслать на почту. А в реэстре оно будет до субботы.

[Bolt]

  п.с., сейчас суды игнорируют закон о зпп, считают, что ЗУ о судебном сборе имеет приоритет, пока не было подходящих случаев, когда люди хотели оспорить определение об оставлении без движения иска или апелляционных и кассационных жалоб. 

 

Да они и ЗУ о СС тоже игнорируют... Особенно часть 2 статьи 9... И я не знаю с какой стороны их на этом взять... Наверное я буду первопроходцем, так как никого из ответчиков и их представителей вообще этот вопрос со взыскиванием с них судебного сбора вообще не интересует... Правильности и реальности уплаты... Как то халатно люди к этому относятся... Мало того, что идёт откровенный обман государства, так ещё и неплохой приработок банку...

[Мироха]

Да они и ЗУ о СС тоже игнорируют... Особенно часть 2 статьи 9... И я не знаю с какой стороны их на этом взять... Наверное я буду первопроходцем, так как никого из ответчиков и их представителей вообще этот вопрос со взыскиванием с них судебного сбора вообще не интересует... Правильности и реальности уплаты... Как то халатно люди к этому относятся... Мало того, что идёт откровенный обман государства, так ещё и неплохой приработок банку...

 

"у меня большое желание снести ипотеку согласно Решения ВСУ 6-222цс15 от 15.10.15."

 

А у меня это получается просто НЕМАЙНОВИЙ позов? оплата судебного сбора 487,20 грн.

Или всё же могут потребовать доплатить его как за майновый?

[хервам анеипотеку]

"у меня большое желание снести ипотеку согласно Решения ВСУ 6-222цс15 от 15.10.15."

А у меня это получается просто НЕМАЙНОВИЙ позов? оплата судебного сбора 487,20 грн.

Или всё же могут потребовать доплатить его как за майновый?

Если Я не ошибаюсь то такой иск не майновой, но С 1.09 судебный сбор за такой иск будет где-то 1350 гр.

[Мироха]

Если Я не ошибаюсь то такой иск не майновой, но С 1.09 судебный сбор за такой иск будет где-то 1350 гр.

 

http://ki.pl.court.gov.ua/sud1609/tax/sudzbir2/

 

2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана:

 

 

 

фізичною особою

0,4 розміру мінімальної заробітної плати 

487,2

 

Но с 1 сентября 2015 года минимальная заработная плата 1378 грн.

1378 х 0,4 = 551,20 грн.

[Siringa]

  п.с., сейчас суды игнорируют закон о зпп, считают, что ЗУ о судебном сборе имеет приоритет, пока не было подходящих случаев, когда люди хотели оспорить определение об оставлении без движения иска или апелляционных и кассационных жалоб. 

Кто Вам это сказал? ;-)

Печерский суд столицы принимает иски по ЗПП абсолютно бесплатно, то бишь даром.

Если надо ухвалу и пример для обжалования неоднозначного применения - могу кинуть.

[Bolt]

Кто Вам это сказал? ;-)

Печерский суд столицы принимает иски по ЗПП абсолютно бесплатно, то бишь даром.

Если надо ухвалу и пример для обжалования неоднозначного применения - могу кинуть.

 

Молодцы, то есть соблюдают ЗУпроЗПП... 

Буду признателен, если кинете...

[у.zaporozhskiy]

Кто Вам это сказал? ;-)

Печерский суд столицы принимает иски по ЗПП абсолютно бесплатно, то бишь даром.

Если надо ухвалу и пример для обжалования неоднозначного применения - могу кинуть.

 

Мне это никто не говорил.

Это я прошел в нескольких судах.

Буду ждать Ваши образцы, отпишусь по получению.

Заранее спасибо.

[у.zaporozhskiy]

"у меня большое желание снести ипотеку согласно Решения ВСУ 6-222цс15 от 15.10.15."

 

А у меня это получается просто НЕМАЙНОВИЙ позов? оплата судебного сбора 487,20 грн.

Или всё же могут потребовать доплатить его как за майновый?

 

Неимущественный.

[Bolt]

http://ki.pl.court.gov.ua/sud1609/tax/sudzbir2/

 

2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана:

 

 

 

фізичною особою

0,4 розміру мінімальної заробітної плати 

487,2

 

Но с 1 сентября 2015 года минимальная заработная плата 1378 грн.

1378 х 0,4 = 551,20 грн.

Если Я не ошибаюсь то такой иск не майновой, но С 1.09 судебный сбор за такой иск будет где-то 1350 гр.

 

Для исчисления судебных сборов никакая минимальная зарплата не повышается, а так и остаётся 1218... Читайте закон про судебный сбор...

[у.zaporozhskiy]

Ярослав, если надо и оно чем-то может помочь то могу фото-копии выслать на почту. А в реэстре оно будет до субботы.

 

Хорошо, сбросьте на почту, почитаю.

[у.zaporozhskiy]

Для исчисления судебных сборов никакая минимальная зарплата не повышается, а так и остаётся 1218... Читайте закон про судебный сбор...

Неимущественный остается 487,20 грн. до 31.12.2015.

[Bolt]

Для исчисления судебных сборов никакая минимальная зарплата не повышается, а так и остаётся 1218... Читайте закон про судебный сбор...

 

Стаття 4. Розміри ставок судового збору

1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

[Bolt]

Неимущественный остается 487,20 грн. до 31.12.2015.

а зачем Вы написали 551,20 грн.?

 

Я написал??? Где...

[у.zaporozhskiy]

Я написал??? Где...

 

Извините, только потом увидел, что это написал Мироха.

 

[хервам анеипотеку]

Хорошо, сбросьте на почту, почитаю.

Сегодня скину.

[iris_500]

Добрый вечер. Розъяснение МинЮста "Стосовно питання укладення договорів щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання та реєстрації прав власності на майно, що було предметом іпотеки" по ссылке http://old.minjust.gov.ua/4766

Прошу обратить внимание на последний абзац:

"Таким чином, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, при реєстрації прав власності на таке майно, правовстановлювальним документом буде або договір купівлі-продажу нерухомості або договір про задоволення вимог іпотекодержателя."

 

Это для всех у кого коллектора переписали имущество

[у.zaporozhskiy]

Добрый вечер. Розъяснение МинЮста "Стосовно питання укладення договорів щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання та реєстрації прав власності на майно, що було предметом іпотеки" по ссылке http://old.minjust.gov.ua/4766

Прошу обратить внимание на последний абзац:

"Таким чином, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, при реєстрації прав власності на таке майно, правовстановлювальним документом буде або договір купівлі-продажу нерухомості або договір про задоволення вимог іпотекодержателя."

 

Это для всех у кого коллектора переписали имущество

 

Коллектора трактуют оговорка = договір про задоволення вимог іпотекодержателя.