Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[у.zaporozhskiy]

Нам бы тоже почитать интересно про Ваши успехи... Решение покажите... Апелляционную скаргу уже видели...

Каким образом Вы уже видели апелляционную жалобу?

[у.zaporozhskiy]

Доброго дня всем! В суде первой инстанции дело против нотариуса выиграла. Но Вектор(был в иске 3 лицом) подал апелляцию теперь жду.

Будет интересно на него взглянуть.

Скоро ожидаем закрытия производств в админ судах по спорам с нотариусами.

[у.zaporozhskiy]

Подлежит ли определение о частичном удовлетворении заявления об обеспечении иска апелляционному обжалованию? еще два способа обеспечения судьи не удовлетворили.

 

Запретили лишь отчуждать, а хотим еще запрет вхождения, выселения, вселения, заключения договоров аренды и т.д. по схеме Черкас и Житомира.

[хервам анеипотеку]

Будет интересно на него взглянуть.

Скоро ожидаем закрытия производств в админ судах по спорам с нотариусами.

Почему будут закрыты производства в адимн. судах?

[у.zaporozhskiy]

Почему будут закрыты производства в адимн. судах?

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/1DD577F3125FE4F0C2257F2B003E3C46

 

В кожній з трьох наданих для порівняння ухвал Вищий адміністративний суд України зазначив про те, що користується наданим статтею 244-2 КАС України правом і в кожній конкретній справі відступає від позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від  11 листопада 2014 року  у справі             № 21-493а14 та від 9 грудня 2014 року у справі № 21-308а14.

Посилаючись на такі висновки, заявники Бучанська міська рада та ОСОБА_154 просять скасувати ухвалені в справі, яка переглядається, судові рішення та закрити провадження в справі в частині позову про визнання незаконним рішення Бучанської селищної ради № 71/1-4-ХХIV від 25 червня 2002 року, зазначаючи, що вимоги заступника прокурора Київської області в цій частині повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

 

Згідно зі статтями 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій (далі – суб’єкт владних повноважень).

З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб’єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників – суб’єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.  

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин – юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб’єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб’єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб’єкта владних повноважень.

 Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

ЗК України є, зокрема, тим актом цивільного законодавства, який передбачає підставою виникнення цивільних прав та обов’язків акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За статтею 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83, 84 ЗК України  набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю. Комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Статтею 80 ЗК України установлено, що самостійними суб’єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, – на землі комунальної власності, а також держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦК України, статей 78, 116, 122 ЗК України, в зв’язку з прийняттям суб’єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов’язків фізичних і юридичних осіб приватного права.  

За таких обставин рішення суб’єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним – розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред’являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо  фактично підґрунтям і метою пред’явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб’єкта владних повноважень.  

 

Хорошо написано.

Надеюсь понятно всем.

 

[Bolt]

Каким образом Вы уже видели апелляционную жалобу?

 

Я нет конечно не видел... Я у человека спрашиваю, видел ли он уже скаргу...

[хервам анеипотеку]

Сегодня был в ВССУ и взял касационные жалобы по своему делу. И вектор и второй ответчик написали, как будто рядом сидели. Практически тоже, что и в апеляциях. Думал что будет страшнее. Но в принцыпе на 3-ку.

[Bolt]

Сегодня был в ВССУ и взял касационные жалобы по своему делу. И вектор и второй ответчик написали, как будто рядом сидели. Практически тоже, что и в апеляциях. Думал что будет страшнее. Но в принцыпе на 3-ку.

 

Значит Вы с ними справитесь и тут я думаю... Главное написать правильные заперечення...

[хервам анеипотеку]

Значит Вы с ними справитесь и тут я думаю... Главное написать правильные заперечення...

Дней 5-6 у меня есть. Я всё отксерил и начну писать. Жалобы не отличаются от апелляционных. То, что меня смущало они не упомянули, даже странно. По вектору пока без движений, там вечные недолики. Есть ходатойства про остановку исполнения, в одном отказано, второе (вектора) пока без рассмотрения. Правда я уже месяц как его "исполнил" но всё же..

[Bolt]

Дней 5-6 у меня есть. Я всё отксерил и начну писать. Жалобы не отличаются от апелляционных. То, что меня смущало они не упомянули, даже странно. По вектору пока без движений, там вечные недолики. Есть ходатойства про остановку исполнения, в одном отказано, второе (вектора) пока без рассмотрения. Правда я уже месяц как его "исполнил" но всё же..

 

Что то так мало времени... А Вам разве экземпляр не выслали и не предоставили... чего ксерить то пришлось... 

Ну у них как всегда одна извилина и в одном направлении работает, у них кругозор не сильно развит... Шаблон и есть шаблон... От них обысно ждать ничего особенного не приходится... у них весь расчёт идёт только на лояльность суда... 

Они хоть судебный сбор заплатили, Вы проверяли... Это слабая процессуальная зацепка, но всё же...

Видите как хорошо, что Вы подсуетились с исполнением...)

[хервам анеипотеку]

Что то так мало времени... А Вам разве экземпляр не выслали и не предоставили... чего ксерить то пришлось...

Ну у них как всегда одна извилина и в одном направлении работает, у них кругозор не сильно развит... Шаблон и есть шаблон... От них обысно ждать ничего особенного не приходится... у них весь расчёт идёт только на лояльность суда...

Они хоть судебный сбор заплатили, Вы проверяли... Это слабая процессуальная зацепка, но всё же...

Видите как хорошо, что Вы подсуетились с исполнением...)

Ухвалу мне пока не присылали. Оба не доплатили сбор, но суд обязал и доплатили. Вектор подал касацию С ксерокопиями решений предыдущих инстанций и суд опять "обязал усунути недолики". Ухвала только по одной касации есть. Я чтоб не ждать пока пришлют сам пошол и ознакомился с материалами и пофоткал что меня интересовало и теперь будет чем на праздики заняться.

[Bolt]

Ухвалу мне пока не присылали. Оба не доплатили сбор, но суд обязал и доплатили. Вектор подал касацию С ксерокопиями решений предыдущих инстанций и суд опять "обязал усунути недолики". Ухвала только по одной касации есть. Я чтоб не ждать пока пришлют сам пошол и ознакомился с материалами и пофоткал что меня интересовало и теперь будет чем на праздики заняться.

 

А, тогда понятно, у Вас ещё много времени... Они действительно заплатили или сделали вид и квитанции, что заплатили...))

[хервам анеипотеку]

А, тогда понятно, у Вас ещё много времени... Они действительно заплатили или сделали вид и квитанции, что заплатили...))

По одному скаржнику есть квитанция+доплата и ходатойство по этому поводу, а у вектора я не смотрел. А как можно проверить? Разве там не проверяют?

[Bolt]

По одному скаржнику есть квитанция+доплата и ходатойство по этому поводу, а у вектора я не смотрел. А как можно проверить? Разве там не проверяют?

 

Квитанция ни о чём не говорит... В казначейство запрос надо делать, были ли такие деньги зачислены в бюджет... Хотелось бы верить, что проверяют... вообще то должны проверять... но чаще всего думаю, что никто не проверяет и там тоже как и в других судах...(

[хервам анеипотеку]

Квитанция ни о чём не говорит... В казначейство запрос надо делать, были ли такие деньги зачислены в бюджет... Хотелось бы верить, что проверяют... вообще то должны проверять... но чаще всего думаю, что никто не проверяет и там тоже как и в других судах...(

Думаю, что везде не проверяют. Я когда снимал ипотеку и обтяження платил 120 гр. но чувак принимавший документы даже не посмотрел на квитанцию. И так везде.

Если жалобы в принцыпе одинаковые, то можно писать заперечення одно, как я делал в апеляции или лучше на каждую отдельно?

[у.zaporozhskiy]

На основании каких норм права Вы решили нарушить право нового собственника через определение суда ?

Запрет на отчуждение это достаточно весомый аргумент в споре о праве собственности.

 

На основании тех же, которыми суды в Житомире и Черкассах приняли такие обеспечения.

 

Суть в том, что бы максимально защитить нарушенное право собственности, право проживание и право на жилье бывшего собственника предмета ипотеки и членов его семьи.

[у.zaporozhskiy]

Сегодня был в ВССУ и взял касационные жалобы по своему делу. И вектор и второй ответчик написали, как будто рядом сидели. Практически тоже, что и в апеляциях. Думал что будет страшнее. Но в принцыпе на 3-ку.

 

Так как они плывут в одной лодке.

А кассационное производство открыли?

Если нет, то зачем Вы бежите наперед?

Единственное, и правда можете сыграть на том, что сказал Болт по поводу судебного сбора.

Если они его не оплатили это основание для не открытия кассационного производства.

В этом русле и можете написать первое возражение с целью отказа им в открытии кассационного производства.

А если же производство будет открыто, то ждите копию кассационной жалобы с додатками и именно с того моменты будет считаться срок на подачу возражений на нее.

Вы расписывались за то, что ознакомились с материалами кассационного производства?

[у.zaporozhskiy]

Ухвалу мне пока не присылали. Оба не доплатили сбор, но суд обязал и доплатили. Вектор подал касацию С ксерокопиями решений предыдущих инстанций и суд опять "обязал усунути недолики". Ухвала только по одной касации есть. Я чтоб не ждать пока пришлют сам пошол и ознакомился с материалами и пофоткал что меня интересовало и теперь будет чем на праздики заняться.

 

По одному скаржнику есть квитанция+доплата и ходатойство по этому поводу, а у вектора я не смотрел. А как можно проверить? Разве там не проверяют?

Кассационное производство открыли?

[у.zaporozhskiy]

Квитанция ни о чём не говорит... В казначейство запрос надо делать, были ли такие деньги зачислены в бюджет... Хотелось бы верить, что проверяют... вообще то должны проверять... но чаще всего думаю, что никто не проверяет и там тоже как и в других судах...(

Обязательно проверять.

Правда непонятно, как в ВССУ обеспечивать такую проверку?

Ведь в ВССУ не подашь ходатайство об истребовании данных о зачислении судебного сбора.

[хервам анеипотеку]

Обязательно проверять.

Правда непонятно, как в ВССУ обеспечивать такую проверку?

Ведь в ВССУ не подашь ходатайство об истребовании данных о зачислении судебного сбора.

Вот и я про то же.

[хервам анеипотеку]

Кассационное производство открыли?

Ну если я смог ознакомится С материалами кас. дела, значит открыли но пока только по жалобе "добросовестного", а по вектору пока устраняют недолики. Оба заявили ходатойство об остановке исполнения и по одному суд уже отказал.

[хервам анеипотеку]

Так как они плывут в одной лодке.

А кассационное производство открыли?

Если нет, то зачем Вы бежите наперед?

Единственное, и правда можете сыграть на том, что сказал Болт по поводу судебного сбора.

Если они его не оплатили это основание для не открытия кассационного производства.

В этом русле и можете написать первое возражение с целью отказа им в открытии кассационного производства.

А если же производство будет открыто, то ждите копию кассационной жалобы с додатками и именно с того моменты будет считаться срок на подачу возражений на нее.

Вы расписывались за то, что ознакомились с материалами кассационного производства?

Да, расписывался.

[хервам анеипотеку]

Так как они плывут в одной лодке.

А кассационное производство открыли?

Если нет, то зачем Вы бежите наперед?

Единственное, и правда можете сыграть на том, что сказал Болт по поводу судебного сбора.

Если они его не оплатили это основание для не открытия кассационного производства.

В этом русле и можете написать первое возражение с целью отказа им в открытии кассационного производства.

А если же производство будет открыто, то ждите копию кассационной жалобы с додатками и именно с того моменты будет считаться срок на подачу возражений на нее.

Вы расписывались за то, что ознакомились с материалами кассационного производства?

Я видел квитанции. Обоим сначала было без движения, обязали доплатить и те доплатили.

[Bolt]

Ну если я смог ознакомится С материалами кас. дела, значит открыли но пока только по жалобе "добросовестного", а по вектору пока устраняют недолики. Оба заявили ходатойство об остановке исполнения и по одному суд уже отказал.

 

Не обязательно, Вы могли знакомиться с делом и без открытия производства... Это Ваше право...

[Bolt]

Я видел квитанции. Обоим сначала было без движения, обязали доплатить и те доплатили.

 

Откуда Вы знаете, что Вы там видели... Мы каждый день видим от них какие то квитанции, только судебный сбор они как не платили так и не платят, а суды тупо тупят даже не глядя на новый закон о СС...