Постановление ВСУ по пересмотру о солидарном взыскании с заемщика и поручителя сумм после ранее полученного решения суда о взыскании

[Bolt]

Все правильно,но это не значит,что их вместе направлять нельз.

Можно и с моента его получения или еще через 30/31 день после этого начинает исчисляться исковая давность к требованиям к заемщику и шестимесячный срок по поручительству.

 

А вот теперь я скажу...

 

Статья? Обоснование?

[у.zaporozhskiy]

А вот теперь я скажу...

Статья? Обоснование?

По исковой давности условиями конкретного договора.

С момента,когда,согласно условий договора, у кредитора возникает право на иск.

Скоро всу все скажет по этому по поводу.

Ст. 261 цк.

По поручительству обоснование в постановлении от 17.09.2015.

[у.zaporozhskiy]

А вот теперь я скажу...

Статья? Обоснование?

Каккое у Вас мнение?

Мое,осноаано на анализе постановлений всу и определений вссу.

[Bolt]

По исковой давности условиями конкретного договора.

С момента,когда,согласно условий договора, у кредитора возникает право на иск.

Скоро всу все скажет по этому по поводу.

Ст. 261 цк.

По поручительству обоснование в постановлении от 17.09.2015.

 

А то есть договором регулируется... Так там вечно, до того пока не выконают...

Что это за постановление такое... Я ещё за 2 и 9 сентября не все видел... Никак после отпуска судьи ВСУ не расшевелятся...  А 17-го вообще ВСУ не заседает... Он 16-го заседал... 

[Bolt]

Каккое у Вас мнение?

Мое,осноаано на анализе постановлений всу и определений вссу.

 

Да моё тоже исключительно на анализе того самого, за что и поплатился...(((

[Bolt]

Каккое у Вас мнение?

Мое,осноаано на анализе постановлений всу и определений вссу.

 

Да моё мнение, что можно посылать сколько угодно и кому угодно, но только:

Одночасне направлення боржнику та поручителю вимоги про дострокове повернення кредиту у зв’язку знаявністю заборгованості не є вимогою кредитора до поручителя в сенсі частини четвертої статті 559 ЦКУкраїни.

 

А вот эта вот постанова ВСУ она не так как то анализируется...) что Вы не кладёте её в основу мнения...

[у.zaporozhskiy]

Да моё мнение, что можно посылать сколько угодно и кому угодно, но только:

Одночасне направлення боржнику та поручителю вимоги про дострокове повернення кредиту у зв’язку знаявністю заборгованості не є вимогою кредитора до поручителя в сенсі частини четвертої статті 559 ЦКУкраїни.

А вот эта вот постанова ВСУ она не так как то анализируется...) что Вы не кладёте её в основу мнения...

Я же с этим не с порю,но с моента получения такого требования любым из них имеет последствием начало исчисления 6-месячного срока.

[Bolt]

Я же с этим не с порю,но с моента получения такого требования любым из них имеет последствием начало исчисления 6-месячного срока.

 

Почему любым... 

[у.zaporozhskiy]

Почему любым...

Потому что в таком требовании говорится или подраазумевается согласно ст. 1050 цк,что срок основного обязательства настал.

Что здесь двуякого?

[Bolt]

Потому что в таком требовании говорится или подраазумевается согласно ст. 1050 цк,что срок основного обязательства настал.

Что здесь двуякого?

 

Ну ВСУ находит же двуякость... по 1050 настал для боржника, а не для поручителя... И то если они требуют именно всё...

[yafet]

Красиво розтормошили питання. Тільки щоб не залишалось в аналах історії питання, не вживайте до поруки термін "строк давності", бо його, як каже ВСУ, не існує.

6-місячний чи інший (по ст.559) строк поруки є строком преклюзивним , тобто строком дії поруки протягом якого право може бути реалізоване в примусовому порядку, якщо кредитор встигне звернутись з позовом.  Преклюзивний строк не може бути поновлений судом.  Після завершення преклюзивного (присікального) строку припиняється як право, так і можливість звернення з позовом за його захистом.

   ПС. Я правда не розумію чим є гроші (яка їх юридична природа), коли по закінченню строку поруки, колишній поручитель за межами судових рішень, фактично платить. Подарунок кредитору без права зворотньої вимоги, чи виконання обовязку третьою особою, чи майно отримане бепідставно? Можна це запитати у банку і практично позовом про повернення. 

[Bolt]

Красиво розтормошили питання. Тільки щоб не залишалось в аналах історії питання, не вживайте до поруки термін "строк давності", бо його, як каже ВСУ, не існує.

 

Так мы ж не всерьёз... ))) А как это тогда выглядит со стороны, если не исковая давность...)))

[Bolt]

6-місячний чи інший (по ст.559) строк поруки є строком преклюзивним , тобто строком дії поруки протягом якого право може бути реалізоване в примусовому порядку, якщо кредитор встигне звернутись з позовом.  Преклюзивний строк не може бути поновлений судом.  Після завершення преклюзивного (присікального) строку припиняється як право, так і можливість звернення з позовом за його захистом.

 

И такое преклюзивное право прекращается 24 раза в течении двух лет...))) Так весело с нашим ВСУ...

[у.zaporozhskiy]

Ну ВСУ находит же двуякость... по 1050 настал для боржника, а не для поручителя... И то если они требуют именно всё...

Это бред.

Не может в случае получения требования любым из них,для одного наступать ,а для другого нет.

Тем более это косвенно подтвердить и бухгалтерией,перекидкой со счета 2233.

[у.zaporozhskiy]

Красиво розтормошили питання. Тільки щоб не залишалось в аналах історії питання, не вживайте до поруки термін "строк давності", бо його, як каже ВСУ, не існує.

6-місячний чи інший (по ст.559) строк поруки є строком преклюзивним , тобто строком дії поруки протягом якого право може бути реалізоване в примусовому порядку, якщо кредитор встигне звернутись з позовом. Преклюзивний строк не може бути поновлений судом. Після завершення преклюзивного (присікального) строку припиняється як право, так і можливість звернення з позовом за його захистом.

ПС. Я правда не розумію чим є гроші (яка їх юридична природа), коли по закінченню строку поруки, колишній поручитель за межами судових рішень, фактично платить. Подарунок кредитору без права зворотньої вимоги, чи виконання обовязку третьою особою, чи майно отримане бепідставно? Можна це запитати у банку і практично позовом про повернення.

Безосновательно приобретенное имущество.

[у.zaporozhskiy]

Ну ВСУ находит же двуякость... по 1050 настал для боржника, а не для поручителя... И то если они требуют именно всё...

Процитируйте с какого Постановления Вы это взяли.

[Bolt]

Это бред.

Не может в случае получения требования любым из них,для одного наступать ,а для другого нет.

Тем более это косвенно подтвердить и бухгалтерией,перекидкой со счета 2233.

 

Это ответ мне или ВСУ...

[Bolt]

Процитируйте с какого Постановления Вы это взяли.

 

А предыдущее процитированное, чем не устраивает... Мне их все сейчас искать... 

 

Бывает... Ничего страшного... Я вот так же стоял ошарашенный в зале суда, что со мной бывает крайне редко, чтобы меня ошарашить могли...

[yafet]

И такое преклюзивное право прекращается 24 раза в течении двух лет...))) Так весело с нашим ВСУ...

   Стратегічно ( не з точки зору якоїсь із сторін, а справедливості і бухгалтерії раді) я б поставив на Луспеника: припинення поруки в частині припиняє її повністю назавжди. ВСУ сценарієм  з витяганням нижнього горшка вибив з ритму весь париж.

[у.zaporozhskiy]

А предыдущее процитированное, чем не устраивает... Мне их все сейчас искать...

Бывает... Ничего страшного... Я вот так же стоял ошарашенный в зале суда, что со мной бывает крайне редко, чтобы меня ошарашить могли...

Ответ всу,просто прямо я не видел,где лы это было написано.

[Bolt]

   Стратегічно ( не з точки зору якоїсь із сторін, а справедливості і бухгалтерії раді) я б поставив на Луспеника: припинення поруки в частині припиняє її повністю назавжди. ВСУ сценарієм  з витяганням нижнього горшка вибив з ритму весь париж.

 

Согласен... В данном случае Луспеник молодец...

[Bolt]

Ответ всу,просто прямо я не видел,где лы это было написано.

 

Да в том то и дело, что не обязательно прямо и я это понял недавно... Хотя а чем там не прямо...

[у.zaporozhskiy]

Да в том то и дело, что не обязательно прямо и я это понял недавно... Хотя а чем там не прямо...

Давайте возьме конкретное постановление и разберем,где укащано,что в случае получения требования заемщиком,срок выполнения основного обязательства для поручителя не наступает?

[Bolt]

Давайте возьме конкретное постановление и разберем,где укащано,что в случае получения требования заемщиком,срок выполнения основного обязательства для поручителя не наступает?

 

6-28цс14

[yafet]

 

Бывает... Ничего страшного... Я вот так же стоял ошарашенный в зале суда, что со мной бывает крайне редко, чтобы меня ошарашить могли...

   Щасливчик. В мене перманентне стояння в лижах обутий

Не розумію, як можна ховати цифри під баніквську таємницю від позичальника, заради якого(клієнта) вона - та банківська таємниця і запроваджена. І суд це хаває.

Не розумію, як можна прийти до висновку, що цивільне зобовязання припиняється, якщо обовязок фактично виконаний будь-ким іншим, крім позичальника. І суд це хаває.

Не розумію, як можна встановити безспірність порушення грошового зобовязання, не вникаючи в цифри. Нотаріус у виконавчому написі щось чиєсь захищає, а ВСУ цей маразм освячує позицією.

Не розумію, як можна 10 років вирішувати справи тупо ігноруючи ст.1055 про нікчемність ненаписаних умов кредитування. В нас - не просто можна, а працює.

 тд й тп

   Дійсно в високих головах розруха від старих гріхів   Все похерили - логіку, право, економіку,  а арифметику не змогли - то просто виключили (пустили в ігнор).