Заявление в ВСУ о праве ребенка на пользование квартирой родителей

[alexburko]

Кстати, последующий иск о недействительности ипотеки лучше подавать от бабушек/дедушек в  интересах внуков, - чтобы отдалиться от позиции ВСУ про "легальное ожидание"....

[ais]

Не-не... Вам нужно, чтобы, рассматривая совершенно другой спор, без участия ипотекодержателя, суд установил важные для Вашего ипотечного дела факты.

....

Встречался с иском от бабушки с дедушкой к невестке, которая не давала общаться им с внучкой. Суд был с привлечением службы опеки. В суде устанавливались многие факты, в т.ч. где живет внучка, с кем, на каком материально социальном уровне и т.д., ну и конечно причины отказа в общении с родными.

 

Вы о таком говорили? (т.е. в решении факта проживания и права пользования квартирой не говорится, а только в мотивационной части констатируется факт проживания)

[west11]

В теории, судья, рассматривающий иск заемщика к банку о недействительности договора ипотеки, может сам установить факт проживания ребенка в спорном жилье, в своем решении, и применить последстивя. Но это в теории. На практике, если есть хотя бы малейшая возможность отказать заемщику, - суду велено отказывать. Вот они и отказывают.

 

В случае, когда при рассмотрении иска о недействительности ипотеки факт проживания уже установлен в судебном решении, вступившем в законную силу, Система дает сбой: если это решение игнорировать, то шатается "святость" судебного решения, о котором кричат все пленумы и суды. Попирается норма ЦПК о преюдиционных фактах. Таким образом, используя саму Систему, ее удается побеждать.

Да, согласен. Если есть время, то оптимальный вариант окреме провадження с установлением факта проживания ребенка, банка нет, никто палки в колеса не сует, можна за 1-2 заседания получить решение... я о том, когда времени нет, а есть иск от "банки"   про стягнення на предмет ипотеки 

[alexburko]

Иск от "банки" для этого и затягивается до обморока, других причин затягивать такое "удовольствие" нет...

[у.zaporozhskiy]

А если:  иск одного из родителей заявленого в интересах ребенка, к банку и ко второму родителю о признании дог. ипотеки недейств.  при этом, одно из требований - установить факт проживания ребенка на момент заключения дог. ипотеки ? Обгрунтування - отсутствие согласия ООП и т.д. ?

Банк конечно будет заперечувати, но такая у него (банка) судьба...

Все правильно.

Но вопрос в преюдиции.

Зачем ставить такое требование в предмет иска, если это обстоятельство в любом случае должно быть установлено в мотивировочной части решения, как основопологающее?

[у.zaporozhskiy]

Встречался с иском от бабушки с дедушкой к невестке, которая не давала общаться им с внучкой. Суд был с привлечением службы опеки. В суде устанавливались многие факты, в т.ч. где живет внучка, с кем, на каком материально социальном уровне и т.д., ну и конечно причины отказа в общении с родными.

 

Вы о таком говорили? (т.е. в решении факта проживания и права пользования квартирой не говорится, а только в мотивационной части констатируется факт проживания)

Как вариант.

[у.zaporozhskiy]

Нужно сейчас.

У Вас сроки-3 месяца.

 

Вот есть обращение в КС Цебака Івана Семеновича, щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 33 Конституції України, частини другої статті 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні“, абзацу першого частини першої статті 405 Цивільного кодексу України.

Стоит пометка "повернуто звернення; невідповідність вимогам Закону України „Про КСУ“; надіслано повідомлення 24.04.2015".

 

Если автор есть на форуме, или кто-то что-то знает, то поделитесь информацией по этому зверненню. 

 

По сути меня именно это и интересует.

Могу ли я присоединится к этому зверненню, например как заинтересованное лицо, или есть смысл подать от себя лично такое же?

 

ПС. а в ВСУ подать по ч.4 ст.355 ЦПКУ лучше имея уже ответ КС, или можно уже сейчас? (срок подачи у меня заканчивается, хотелоь бы не упустить возможность: лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, что мог, но не сделал.)

Когда у Вас заканчиваются сроки подачи заявления в ВСУ?

[ais]

Когда у Вас заканчиваются сроки подачи заявления в ВСУ?

В феврале.

[west11]

Все правильно.

Но вопрос в преюдиции.

Зачем ставить такое требование в предмет иска, если это обстоятельство в любом случае должно быть установлено в мотивировочной части решения, как основопологающее?

Не факт... А кроме того, гораздо лучше если ето обстоятельтво прозвучит в резолютивній частині

[у.zaporozhskiy]

В феврале.

Готовите заявление?

[у.zaporozhskiy]

Не факт... А кроме того, гораздо лучше если ето обстоятельтво прозвучит в резолютивній частині

Решения по недействительности договора ипотеки?

Так это же основания для недействительности.

в предмет иска его можно вставить, но если попадется дотошный судья, то может сказать подавать такие требования отдельно.

[ais]

Готовите заявление?

Честно говоря ещё думаю о целесообразности, т.к. требуется долго ждать, а остановить ничего уже нельзя, и к тому же это уже ничего не решит в случае проиграша по опотеке до получения ответа от ВСУ. Да и просто "времени" в обрез, т.к. в течении месяца будет 6 судов. Бой не на жизнь, а на смерть.

Конечно, когда с головой окунулся в это Г, и увидел фальшивые доки, манипуляции с ними и фактами, продажность судей, то сдаваться не желаю.

Подача в ВСУ для меня сейчас получается не совсем актуально, хотя я ещё не сказал "нет".

Если бы знать стоимость этого "удовольствия" и период ожидания решения, а также могу ли сейчас как то  использовать это если откроют производство, то думалось бы быстрее 

[Bolt]

В феврале.

 

Это три месяца или год...

[ais]

Это три месяца или год...

вообще то счетал три месяца, т.к. не вникал во второй вариант, там где год.

Да и чего тянуть - дорога ложка к обеду. (с)

[Bolt]

вообще то счетал три месяца, т.к. не вникал во второй вариант, там где год.

Да и чего тянуть - дорога ложка к обеду. (с)

 

Ну это сейчас у Вас есть три месяца, чтобы найти практику... А ведь за год может ещё появиться новая практика или Вы даже её сами можете сделать... и в таком случае у Вас год... Так что у Вас ещё есть время...

[ais]

Ну это сейчас у Вас есть три месяца, чтобы найти практику... А ведь за год может ещё появиться новая практика или Вы даже её сами можете сделать... и в таком случае у Вас год... Так что у Вас ещё есть время...

Э-эх! Это конечно обнадеживает, но положительное решение нужно уже сейчас, а не через год, хотя Вы правы - за год может очень много поменяться.

[Bolt]

Э-эх! Это конечно обнадеживает, но положительное решение нужно уже сейчас, а не через год, хотя Вы правы - за год может очень много поменяться.

 

Да я понимаю, но для этого надо перелопатить тонны решений в реестре... и может его там нет, а может и есть, но не получается найти... При запросе в реестр меняйте буквы, интервалы, он так настроен, что если будет написано с другой буквой, то он решение не выдаст...

 

За год, конечно, может и практика измениться или появиться и можете Вы сами её создать... как говорилось выше...

[у.zaporozhskiy]

Честно говоря ещё думаю о целесообразности, т.к. требуется долго ждать, а остановить ничего уже нельзя, и к тому же это уже ничего не решит в случае проиграша по опотеке до получения ответа от ВСУ. Да и просто "времени" в обрез, т.к. в течении месяца будет 6 судов. Бой не на жизнь, а на смерть.

Конечно, когда с головой окунулся в это Г, и увидел фальшивые доки, манипуляции с ними и фактами, продажность судей, то сдаваться не желаю.

Подача в ВСУ для меня сейчас получается не совсем актуально, хотя я ещё не сказал "нет".

Если бы знать стоимость этого "удовольствия" и период ожидания решения, а также могу ли сейчас как то  использовать это если откроют производство, то думалось бы быстрее 

Что Вы имеете в вид под стоимостью?

судебный сбор 130%*сумму судебного сбора, которую Вы платили в суде первой инстанции.

По времени от 2 месяцев до года.

 

Для более детальных вопросов, у Вас есть мой номер и почта.

[Bolt]

Что Вы имеете в вид под стоимостью?

судебный сбор 130*сумму судебного сбора, которую Вы платили в суде первой инстанции.

 

Не на 130 надо умножать, а на 1,3...

[у.zaporozhskiy]

Не на 130 надо умножать, а на 1,3...

Добавил:130%

[west11]

Решения по недействительности договора ипотеки?

Так это же основания для недействительности.

в предмет иска его можно вставить, но если попадется дотошный судья, то может сказать подавать такие требования отдельно.

Дотошному судье поясняется, что вбачається спір про право, отже має розглядатися в порядку позовного...

[Bolt]

В общем без толку это всё... что касается детей и их прав пользования... 

Вот сегодня появилась такая минусовка... http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/ECBB95B6B2CC9DCCC2257F490047C898

[Gandalf]

В общем без толку это всё... что касается детей и их прав пользования... 

Вот сегодня появилась такая минусовка... http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/ECBB95B6B2CC9DCCC2257F490047C898

и какой вывод из этого  решения ??? что оно всё отменяет ??? разъясните  пожалуйста.

[Mira]

В общем без толку это всё... что касается детей и их прав пользования... 

Вот сегодня появилась такая минусовка... http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/ECBB95B6B2CC9DCCC2257F490047C898

У справі, яка переглядається, матір малолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_1 участі в укладенні іпотечних договорів не приймала, проте суд установив, що відповідач ОСОБА_3, батько малолітнього ОСОБА_2, укладаючи оспорювані іпотечні договори, повідомив нотаріусу неправдиві відомості про те, що в квартирі ніхто інший, крім нього, не проживає, в тому числі не проживають і неповнолітні діти.

З огляду на наведені обставини та правовий висновок Верховного Суду України, зроблений за результатами розгляду справи № 6-384цс15, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України враховує також, що  дії відповідача ОСОБА_3 під час укладення іпотечних договорів не можуть вважатися добросовісними. При цьому обставин, які б свідчили про недобросовісність іпотекодержателя - банку, не встановлено. 

 

Я так понимаю устно повидомив? 

[ais]

В общем без толку это всё... что касается детей и их прав пользования... 

Вот сегодня появилась такая минусовка... http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/ECBB95B6B2CC9DCCC2257F490047C898

На мой взгляд, ничего супер-пупер нового здесь нет - очередной частный случай.

 

А своего мнения не меняю: пусть родители хоть трижды солгали (в постанове, это все же частный случай, а не правило) при заключении договора ипотеки - это ни как не может лишить права ребенка на пользование квартирой своего родителя, у которого есть такое же право пользования на это жилье!

Не важно, какая из сторон ДИ является "недобросовестной" в этом вопросе о праве, никто из них не может лишить ребенка этого права, т.к. это право дано ребенку законами и "является производной от права родителя"(с) ВСУ.

 

Вот эту свою позицию я и хочу отстоять для своего ребенка в ВСУ.

(И думаю, что положительное решение пригодилось бы многим. Но самому не получается и некогда, т.к. "обложили" со всех сторон судами. Но готов выступить "подопытным кроликом" для такогоо прецендента

 

ПС. конечно все решения очень индивидуальны, НО... законы "незыблемы", как минимум должны хотя бы в отношении детей. Ну, например предположим "невероятное", что по договору ипотеки родитель согласен, что лишается права пользования квартирой на период действия договора. Вот тогда по закону и ребенок автоматом тоже лишается такого права пользования. Но здесь опять же должны все-равно сработать законы, служба опеки и т.д., и не дать возможности заключения договора, который ущемляет права ребенка! Ведь так?

Но в реалии - чем мутнее условия договора от банка (мелким почерком), тем легче он (банк) добивается своей цели. Например, клерк, который правдами и неправдами "втулил" Вам этот договор, имел банальный умысел - выполнил план и получил премию, а на остальное ему тупо наср@ть.