Решения двух инстанций об отказе Приватбанку во взыскании задодженности по кредитному договору, банком не предоставлено кредитное дело, а также доказательства наличия у заемщика задолженности

[у.zaporozhskiy]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58432995

 

Державний герб України

                                            АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

                        

Справа 752/2870/15                            Головуючий у 1-ій інстанції - Сальникова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5187/2016                  Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

                                                          

у складі          головуючого судді               Музичко С.Г.

                                    суддів                                     Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.                                             при секретарі                               Гладченко Ю.І.

                                                                      

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»  - Гринь Костянтина Андрійовича на рішення Голосіївського  районного суду м. Києва від 24 грудня 2015  року  в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  стягнення  заборгованості,

в с т а н о в и л а :

            

Рішенням Голосіївського  районного суду м. Києва від 24 грудня 2015  року  у задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  стягнення  заборгованості, відмовлено.  

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ  «Приват Банк»  - Гринь К.А. просить скасувати рішення Голосіївського  районного суду м. Києва від 24 грудня 2015  року  та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Приват Банк» задовольнити в повному обсязі.

Посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконані, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, що складає 718,56 доларів  США, які просить стягнути з відповідача на користь позивача.

В судове засідання  апелянт не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач  проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

          Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що  27.02.2008 року між ПАТ КБ"ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №К2НСА800000159,  за умовами якого  Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 9173,17 доларів США на строк до 26.02.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ комерційний банк "Приватбанк", та ОСОБА_4 укладено Договір поруки  №К2НСА800000159/1. (а.с.16)

Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, станом на  10.11.2014 року заборгованість за кредитом становить 718,56 доларів США, з яких, 74,34 доларів США заборгованість за кредитом, 0,01 доларів США заборгованість по процентам за користування кредиту, 593,91 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 16,89 доларів США штраф (фіксована частина) та 33,41 доларів США (процентна складова)

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі ст. 558 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

З наданих квитанцій про сплату кредиту встановлено, що відповідач ОСОБА_3  погашала кредитну заборгованість відповідно до  графіку.

З метою перевірити наявність заборгованості позивачем на вимогу суду першої інстанції не надано матеріалів кредитної справи.

До суду апеляційної інстанції представник позивача не з`явився та не надав відповідних доказів.  

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд першої  інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про недоведеність позову ПАТ КБ "Приватбанк".  

  Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,  -    

 

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»  - ГриньКостянтина Андрійовича відхилити.

Рішення Голосіївського  районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.  

 

Головуючий

 

Судді  

 

    

[у.zaporozhskiy]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55623726

 

Державний герб України
   Справа № 752/2870/15-ц

Провадження по справі № 2/752/2704/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015  року                                                                                     м.Київ          

                                   Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді                                       Сальникової Н.М.,

               секретаря                                         Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до Голосіївського районного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 27.02.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К2НС800000159, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 9173,17 доларів США, який було забезпечено порукою. Банк виконав свої зобов'язання, а відповідачем належним чином не виконувалися умови кредитного договору, внаслідок чого станом 10.11.2014 року у останньої виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 718,56 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідачів, поклавши на останніх і сплату судового збору.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.68/.

Згідно вимог ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 категорично не визнала заявлені позовні вимоги, ствердно вказавши, що дійсно між банком і нею було укладено кредитний договір і отримано грошові кошти у сумі 9173,17 доларів США зі сплатою 9,9% річних, платежі не завжди вносились вчасно і в рахунок погашення заборгованості нею було передано автомобіль банку для його подальшої реалізації, в подальшому між сторонами укладено додаткову угоду зі зменшенням суми боргу та на підтвердження виконання якого відповідачем у розпорядження суду було надано квитанції /а.с.94-115, 142-143/  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився також, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.        Положеннями ст.129 Конституції України, ст.10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Предметом доказування під час судового розгляду, згідно з ч.1 ст.179 ЦПК, є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Перевіряючи правомірність заявлених вимог позивача щодо наявності кредитної заборгованості, з огляду на її категоричне заперечення відповідачем з підстав своєчасного ним виконання відповідних грошових зобов'язань, суд безумовно повинен детально вивчити матеріали кредитної справи, зокрема - умови кредитного договору, формування графіку сплати заборгованості, надходження відповідних платежів та квитанцій про їх сплату.

З огляду на фактичні обставини справи, та на виконання судом вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, сприяючи всебічному і повному з'ясуванню витребування в фактичних обставин справи, головуючим було задоволено клопотання відповідача щодо необхідності надання ПАТ «ПриватБанк» для дослідження в судовому засіданні відповідної кредитної справи.

Незважаючи на попередження про наслідки невчинення процесуальних дій та неодноразові відкладення судових засідань через невиконання представниками фінансової установи ухвали суду про витребування вищевказаних письмових доказів, останніми фактично було проігноровано обов'язок, передбачений ст.60 ЦПК України, обмежившись формальним посиланням щодо розгляду справи без їх участі на підставі наявних в справі доказах.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з наданих позивачем та відповідачем в розпорядження суду доказів, можна констатувати факт недоведеності представниками ПАТ «ПриватБанк» поза розумним сумнівом наявності у відповідача обов'язків цивільного характеру, а саме кредитної заборгованості. Постановлення ж судом іншого по суті рішення за наявності лише доказів, що надані в розпорядження суду першої інстанції, безумовно свідчитиме про доказування виключно на припущеннях, що не узгоджується з ч.4 ст.60 ЦПК України, а відтак є недопустимим.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України, сторони скористались на власний розсуд своїми правами щодо предмету спору. Беручи до уваги, положення вимог ст.157 ЦПК України, щодо строковості розгляду цивільних справ, суд позбавлений можливості невизначений час очікувати виконання стороною процесуального обов'язку. Понад те, за умов коли ані клопотань, ані пояснень представником позивача щодо неможливості виконання ухвали суду на протязі тривалого часу головуючому не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,213-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Оосби, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                     Н.М. Сальникова         

[у.zaporozhskiy]

Помогал по этому делу.

[Vladimir AB]

12 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Помогал по этому делу.

Ярослав, Ви подавали клопотАння про витребування кредитної справи чи заяву про забезпечення доказів?

[Vik2011]

Vladimir AB, отвечу Вам, как ответчик по этому делу. Да, Клопотання я подавала, поскольку из документов, приложенных Приватом к исковому заявлению, однозначно определить  - откуда взялся долг и есть ли он на самом деле не представлялось возможным из-за ужасно мелкого шрифта и плохого качества печати (по сути предоставили нечитабельные копии). К тому же их выписка из моего кредитного дела отличалась от той выписки, что я скачала из своего Приват-24. Лично у меня было много вопросов к банку, которые могли бы расставить точки над И и пролить свет на существование/отсутствие задолженности, просрочки и прочих грехов, приписанных мне Приватом.

Приват Клопотанная проигнорировал, как и мое досудебное Звернення. Проигнорировал он и запрос суда (делали дважды ).

Отдельно хочу выразить свою искреннюю Благодарность (да-да, с большой буквы) адвокату y.voronizhskiy

Без него я бы сдалась. А так он мало того, что с упорством и терпением разъяснял мне по сотому разу то, что мне было трудно понять, то еще и поддерживал морально. Его спокойная уверенность передалась и мне. Да, я изначально была уверена в своей правоте. Да, я сто раз пересчитала свой платежи,  пени, штрафы и пр. вдоль и поперек. Ну не было там долга. И не было просрочки, так как платежи вносились авансом. И даже задержка очередного платежа на неделю-другую, которой меня попрекал банк, обозвав ее громко "просрочка" таковой не может быть, так как я платила все с опережением графика на целый месяц. И завершила выплату на 2 месяца раньше срока с небольшой переплатой. Но было страшно))))) Особенно, когда Приват подал апелляционную жалобу. Сам Апелляционный более страшен, чем районный))) Было страшно, ибо законов не знаю. Но небольшой ликбез (и благодаря форуму в том числе), многочисленные положительные судебные решения и поддержка адвоката - дорогого стоит. Ну и грамотно составленные документы. Насколько я поняла, судьи очень не любят романы в двух томах, поэтому кратко и по сути - это то, что было надо.

[у.zaporozhskiy]

В 20.07.2016 в 17:29, Vik2011 сказал:

Vladimir AB, отвечу Вам, как ответчик по этому делу. Да, Клопотання я подавала, поскольку из документов, приложенных Приватом к исковому заявлению, однозначно определить  - откуда взялся долг и есть ли он на самом деле не представлялось возможным из-за ужасно мелкого шрифта и плохого качества печати (по сути предоставили нечитабельные копии). К тому же их выписка из моего кредитного дела отличалась от той выписки, что я скачала из своего Приват-24. Лично у меня было много вопросов к банку, которые могли бы расставить точки над И и пролить свет на существование/отсутствие задолженности, просрочки и прочих грехов, приписанных мне Приватом.

Приват Клопотанная проигнорировал, как и мое досудебное Звернення. Проигнорировал он и запрос суда (делали дважды ).

Отдельно хочу выразить свою искреннюю Благодарность (да-да, с большой буквы) адвокату y.voronizhskiy

Без него я бы сдалась. А так он мало того, что с упорством и терпением разъяснял мне по сотому разу то, что мне было трудно понять, то еще и поддерживал морально. Его спокойная уверенность передалась и мне. Да, я изначально была уверена в своей правоте. Да, я сто раз пересчитала свой платежи,  пени, штрафы и пр. вдоль и поперек. Ну не было там долга. И не было просрочки, так как платежи вносились авансом. И даже задержка очередного платежа на неделю-другую, которой меня попрекал банк, обозвав ее громко "просрочка" таковой не может быть, так как я платила все с опережением графика на целый месяц. И завершила выплату на 2 месяца раньше срока с небольшой переплатой. Но было страшно))))) Особенно, когда Приват подал апелляционную жалобу. Сам Апелляционный более страшен, чем районный))) Было страшно, ибо законов не знаю. Но небольшой ликбез (и благодаря форуму в том числе), многочисленные положительные судебные решения и поддержка адвоката - дорогого стоит. Ну и грамотно составленные документы. Насколько я поняла, судьи очень не любят романы в двух томах, поэтому кратко и по сути - это то, что было надо.

Не всегда обойдешься краткими документами.

Иногда приходится писать очень много и лишь один из доводов учитывают.

[Polina Smetana)]

Ярослав! Спасибо ВАМ за то, что  вілаживаете судрешения!! Если бі ВІ знали как для НАС, безграмотніх заемщиков ЄТО ВАЖНО!! Огромное ВАМ спасибо за ВАШ туд!!

 

 

[Polina Smetana)]

Just now, Polina Smetana) said:

Ярослав! Спасибо ВАМ за то, что  вылаживаете судрешения!! Если бы Вы знали как для НАС, безграмотных заемщиков ЄТО ВАЖНО!! Огромное ВАМ спасибо за ВАШ труд!!

 

 

 

[Bolt]

В 20.07.2016 в 17:29, Vik2011 сказал:

Насколько я поняла, судьи очень не любят романы в двух томах, поэтому кратко и по сути - это то, что было надо.

Вы не правильно поняли...)))

[Bolt]

В 19.07.2016 в 01:45, y.voronizhskiy сказал:

Помогал по этому делу.

В решении Ваша мотивировка...? Это флешка... или просто учли...?

[Bolt]

У меня сейчас только с такими основаниями, только в апелляции Киева, находится два дела... Вам вообще то повезло с коллегией...

[Vik2011]

Quote

Иногда приходится писать очень много и лишь один из доводов учитывают.

Я это понимаю. Но по моему делу Вы написали так, что даже мне все понятно было))) 

Quote

Вы не правильно поняли...)))

Это мой личный опыт. Довелось быть свидетелем по делу о выселении из квартиры, там судья открытым текстом адвокату сказала: "Я должна читать Ваши талмуды? Напишите кратко и по сути!" ))))))

Quote

Вам вообще то повезло с коллегией...

Ну да, ну да... Сплошное везение.  Как-то мне в зале суда так не показалось. На первом заседании судьи были не слишком дружелюбны))) (Ну да, мы же все в школе изучали этикет и протокол, а также правила поведения в суде). Юрист Привата ехидно улыбался, мне показалось, что все уже замазано и подмазано (хотя что там мазать? не те суммы). Повезло только в том, что судьи предложили перенести рассмотрение дела из-за отсутствия Поручителя. Я согласилась, и не зря - на второе заседание представитель не явился. Поэтому у меня лишь запросили предоставить недостающие квитанции, заслушали мою версию случившегося, спросили о том, чего я хочу и удалились для вынесения решения. Все.

Все везение в этом деле основано на пофигизме Привата и неявке его представителей в суд. А так, было к чему придраться, и можно было бы разбираться долго и нудно...

[Vik2011]

ПС. Собственно, y.voronizhskiy  мне с самого начала рассказал о возможных вариантах развития ситуации и у нас с ним на любой поворот событий были подготовлены доки.

А еще (для потерпевших) важно самостоятельно разобраться во всех своих платежах, внимательно прочитать договор, просчитать и перепроверить все начисления. Тогда есть четка картинка в голове и понятно, о чем бодаться. Подчеркну - мой долг банку был весьма спорным. Многие люди, считающие себя умными, предлагали мне заплатить и забыть. Но я решила, что лучше заплачу адвокату и не буду способствовать процветанию мошенничества, чем отдам кровно заработанные тем, кто хочет легкой наживы, нарушая законы.

[Bolt]

7 часов назад, Vik2011 сказал:

Я это понимаю. Но по моему делу Вы написали так, что даже мне все понятно было))) 

Так значит всётаки много написал...)))

7 часов назад, Vik2011 сказал:

Это мой личный опыт. Довелось быть свидетелем по делу о выселении из квартиры, там судья открытым текстом адвокату сказала: "Я должна читать Ваши талмуды? Напишите кратко и по сути!" ))))))

У Вас большой опыт... Конечно же должна читать и читает всегда... а то что она сказала, так то просто эмоции...

7 часов назад, Vik2011 сказал:

Ну да, ну да... Сплошное везение.

Ну я то знаю эти коллегии, а Вы много их знаете, что делаете такой вывод...

7 часов назад, Vik2011 сказал:

Как-то мне в зале суда так не показалось. На первом заседании судьи были не слишком дружелюбны)))

Показалось... Это у судей такой обычай, если они принимают Вашу сторону или симпатизируют Вам, то они к Вам строги, наверное в целях шифрования...))

7 часов назад, Vik2011 сказал:

Юрист Привата ехидно улыбался, мне показалось, что все уже замазано и подмазано

Вам снова показалось... Вы много участвовали в делах с Приватом и много видели разных представителей... Они всегда улыбаются, у них для этого специальные тренинги проводятся, типа психологическое давление...

7 часов назад, Vik2011 сказал:

Все везение в этом деле основано на пофигизме Привата и неявке его представителей в суд.

То есть на самом деле всё благодаря Привату, а не Воронежскому и судьям Вы выиграли... Вот это откровенно...)))

7 часов назад, Vik2011 сказал:

А так, было к чему придраться, и можно было бы разбираться долго и нудно...

То есть Вы сами считаете, что Ваше решение не законно и стоило в нём разобраться получше...)))

[Bolt]

7 часов назад, Vik2011 сказал:

ПС. Собственно, y.voronizhskiy  мне с самого начала рассказал о возможных вариантах развития ситуации и у нас с ним на любой поворот событий были подготовлены доки.

Ну это нормально, так и должно было быть, но ведь выиграли всёравно благодаря не ему... Просто так повернулось, как Вы сказали благодаря Привату...)))

7 часов назад, Vik2011 сказал:

А еще (для потерпевших) важно самостоятельно разобраться во всех своих платежах, внимательно прочитать договор, просчитать и перепроверить все начисления. Тогда есть четка картинка в голове и понятно, о чем бодаться.

Вы это о ком, в чём разобраться они смогут...

7 часов назад, Vik2011 сказал:

Подчеркну - мой долг банку был весьма спорным.

А, что бывают не спорные долги банку... Поверьте Ваша ситуация вообще ничем не уникальна...

7 часов назад, Vik2011 сказал:

Многие люди, считающие себя умными, предлагали мне заплатить и забыть.

Ну этого добра у нас у людей хватает, таких "умников"... Это да, тут я с Вами согласен...

7 часов назад, Vik2011 сказал:

Но я решила, что лучше заплачу адвокату и не буду способствовать процветанию мошенничества, чем отдам кровно заработанные тем, кто хочет легкой наживы, нарушая законы.

А вот тут я Вами согласен на все 100%, Вы правы и за это Вам респект от меня... Если бы таких людей было бы побольше и они все ходили бы в суды и боролись бы, то я думаю, что банки даже не подавали бы в суды, так как шансов тогда у них не было бы никаких... Все шансы банка заключены в инфантильности и в нежелании бороться людей с ними, люди любят быть терпилами и жаловаться на судьбу и на всех, только не защищаться... В моей практике встречались люди, которые готовы были потратить в несколько раз больше, чем с них хотели взыскать, лишь бы только наказать банк и доказать, что они не всесильны, и что их никто не боится и это здорово... За это они заслуживают уважения и за это Вы тоже заслуживаете уважения, так как ведёте борьбу с ними...

[у.zaporozhskiy]

В 21.07.2016 в 00:01, Bolt сказал:

В решении Ваша мотивировка...? Это флешка... или просто учли...?

Учли наши доводы.

[у.zaporozhskiy]

В 22.07.2016 в 17:14, Vik2011 сказал:

ПС. Собственно, y.voronizhskiy  мне с самого начала рассказал о возможных вариантах развития ситуации и у нас с ним на любой поворот событий были подготовлены доки.

А еще (для потерпевших) важно самостоятельно разобраться во всех своих платежах, внимательно прочитать договор, просчитать и перепроверить все начисления. Тогда есть четка картинка в голове и понятно, о чем бодаться. Подчеркну - мой долг банку был весьма спорным. Многие люди, считающие себя умными, предлагали мне заплатить и забыть. Но я решила, что лучше заплачу адвокату и не буду способствовать процветанию мошенничества, чем отдам кровно заработанные тем, кто хочет легкой наживы, нарушая законы.

Один вопрос платить, когда реально есть задолженность, которая при этом правильно рассчитана, а не эфемерная и выдуманная.

[у.zaporozhskiy]

В 21.07.2016 в 22:59, Polina Smetana) сказал:

Ярослав! Спасибо ВАМ за то, что  вілаживаете судрешения!! Если бі ВІ знали как для НАС, безграмотніх заемщиков ЄТО ВАЖНО!! Огромное ВАМ спасибо за ВАШ туд!!

 

 

Всегда рад помочь.

Таких решений было бы значительно больше, если бы больше людей хотело бороться.

Многие люди, которые обращаются только сейчас продолжали платить бессмысленные долги до последнего момента, чем спонсировали банковскую систему и коллекторов.

[у.zaporozhskiy]

В 22.07.2016 в 00:46, Bolt сказал:

 

 Все шансы банка заключены в инфантильности и в нежелании бороться людей с ними, люди любят быть терпилами и жаловаться на судьбу и на всех, только не защищаться... В моей практике встречались люди, которые готовы были потратить в несколько раз больше, чем с них хотели взыскать, лишь бы только наказать банк и доказать, что они не всесильны, и что их никто не боится и это здорово... За это они заслуживают уважения и за это Вы тоже заслуживаете уважения, так как ведёте борьбу с ними...

+1000%

[Bolt]

3 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Учли наши доводы.

То есть мотивировка не Ваша...

[у.zaporozhskiy]

15 минут назад, Bolt сказал:

То есть мотивировка не Ваша...

Не вся моя.

На это я ссылался:

З наданих квитанцій про сплату кредиту встановлено, що відповідач ОСОБА_3  погашала кредитну заборгованість відповідно до  графіку.

З метою перевірити наявність заборгованості позивачем на вимогу суду першої інстанції не надано матеріалів кредитної справи.

 

Но было еще многое, что не учли.

16 минут назад, Bolt сказал:

То есть мотивировка не Ваша...

 

[у.zaporozhskiy]

В 22.07.2016 в 17:14, Vik2011 сказал:

А еще (для потерпевших) важно самостоятельно разобраться во всех своих платежах, внимательно прочитать договор, просчитать и перепроверить все начисления.

Кстати с этим на 100 % соглашусь.

У многих людей, с этого момента наступал поворот в их борьбе с банками, когда они начинали понимать, что их обсчитывают.

[ais]

В 22 липня 2016 р. в 00:46, Bolt сказал:

Все шансы банка заключены в инфантильности и в нежелании бороться людей с ними, люди любят быть терпилами и жаловаться на судьбу и на всех, только не защищаться... В моей практике встречались люди, которые готовы были потратить в несколько раз больше, чем с них хотели взыскать, лишь бы только наказать банк и доказать, что они не всесильны, и что их никто не боится и это здорово... За это они заслуживают уважения и за это Вы тоже заслуживаете уважения, так как ведёте борьбу с ними...

Тоже поддерживаю такое мнение. Чего греха таить, сам уже потратил на адвокатов, процессы и прочие накладные расходы больше чем должен, но такие "цитаты" бодрят и вселяют уверенность, тогда когда кажется, что "пора остановиться". Ан нет! Вчерашний долг - это только верхушка айсберга. Согласится с ним - это подписаться под "вечным финансовым рабством" (в нашей стране). Если есть исключения, то они только подтверждают правило (с). Не опускайте руги, боритесь! Ну, как минимум вкл. 3-ю инстанцию ;))) (это мой подход, хотя и ох как трудно он дается).

ПС. Bolt, спасибо за напутствие, советы и оптимизм, без которого реально ну просто никак )))
 

[у.zaporozhskiy]

В 25.07.2016 в 21:36, ais сказал:

Тоже поддерживаю такое мнение. Чего греха таить, сам уже потратил на адвокатов, процессы и прочие накладные расходы больше чем должен, но такие "цитаты" бодрят и вселяют уверенность, тогда когда кажется, что "пора остановиться". Ан нет! Вчерашний долг - это только верхушка айсберга. Согласится с ним - это подписаться под "вечным финансовым рабством" (в нашей стране). Если есть исключения, то они только подтверждают правило (с). Не опускайте руги, боритесь! Ну, как минимум вкл. 3-ю инстанцию ;))) (это мой подход, хотя и ох как трудно он дается).

ПС. Bolt, спасибо за напутствие, советы и оптимизм, без которого реально ну просто никак )))
 

Последняя инстанция- ВСУ и многие постановления ВСУ позволяют дойти туда.

[ais]

20 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Последняя инстанция- ВСУ и многие постановления ВСУ позволяют дойти туда.

Об этом я как бы в курсе )

Проблема в этой инстанции не столько в самой подаче, как мне кажется, а в её целесообразности, т.е. до нее надо "дожить" чтобы и финансы ещё остались, и ипотеку не разорвали на части до этого времени )) А так конечно, открывать 4-е дыхание и вперед...