Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[alexburko]

Исчерпывающе. Браво и большое спасибо.

[Йивгеней]

У громадянскому суспільстві свобода договору, як і будь-які інші свободи, не може мати абсолютного характеру. Договір повинен відповідати імперативним приписам цивільного законодавства, і сторони договору відступити від них не можуть. Головним практичним питанням є питання розрізнення імперативних та диспозитивних норм. ЦК встановив презумпцію диспозитивності норми приватного права. Норма визнається імперативною тільки якщо у відповідних актах цивільного законодавства міститься вказівка на імперативність, або останнє випливає зі змісту й суті відносин між сторонами (абз.2 ч.3 ст.6 ЦК). Такий підхід найбільш чітко відбиває принцип «дозволено все, що не заборонено законом» (Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар /За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. - К. : Істина, 2004 – С.11-14.)

Это, как я понимаю, и есть главным козырем против письмеца НБУ.

Блин, откуда уважаемый НБ Украины так четко "выдергивает" нужные аргументы ))))

[sofi]

Перелік операцій, що можуть виконувати банки на підставі отриманих банківської ліцензії та письмового дозволу, передбачений главою 2 зазначеного Положення, викладений в межах переліку, передбаченого статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

— іноземна валюта — іноземні грошові знаки у вигляді банкнот, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти в грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших кредитно-фіпансових установ за межами України;

— платіжні документи та інші цінні папери (акції, облігації, купони до них, векселі (тратти), боргові розписки, акредитиви, чеки, банківські накази, депозитні сертифікати, інші фінансові та банківські документи), виражені в іноземній валюті або банківських металах.

Здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування можливе за умови отримання індивідуальної чи генеральної ліцензії Національного банку України (пункт 1 статті 5 Декрету).

Записи на внутрішньобанківських рахунках ( в т.ч. позичковому) не являються іноземною валютою виходячи з її визначення даного в ст.2 Декрету, що є єдиним законом про валютне регулювання в україні.

одночасно - кошти на рахунках, у внесках в банківських та інших кредитно-фінансових установах на території України , це - валюта України -гривня ;

ст.1 ЗУ "Про НБУ" також вказує, що валютні цінності - матеріальні об'єкти, визначені законодавством України про валютне регулювання як засоби

валютно-фінансових відносин;

отже перерахування іноземної валюти з позичкового рахунку банка -резидента на гривневий рахунок резидента - позичальника, або видача валюти з позичкового рахунку в касі банку - не є валютною операцією, так як відсутній сам обєкт (предмет) - іноземна валюта. Правочин - неукладений.

что скажите?

[alexburko]

Записи на внутрішньобанківських рахунках ( в т.ч. позичковому) не являються іноземною валютою виходячи з її визначення даного в ст.2 Декрету, що є єдиним законом про валютне регулювання в україні.

одночасно - кошти на рахунках, у внесках в банківських та інших кредитно-фінансових установах на території України , це - валюта України -гривня ;

ст.1 ЗУ "Про НБУ" також вказує, що валютні цінності - матеріальні об'єкти, визначені законодавством України про валютне регулювання як засоби

валютно-фінансових відносин;

отже перерахування іноземної валюти з позичкового рахунку банка -резидента на гривневий рахунок резидента - позичальника, або видача валюти з позичкового рахунку в касі банку - не є валютною операцією, так як відсутній сам обєкт (предмет) - іноземна валюта. Правочин - неукладений.

что скажите?

Перед неукладеним - він недійсний (той правочин, що оспорюється). Бо такого способу захисту, як "неукладений" - не передбачено чинним законодавством.

А сам пункт - нікчемний (бо - ні в тин, ні в ворота).

Неукладеність напрямую просить нельзя, если Вы о просительной части...

[sofi]

Перед неукладеним - він недійсний (той правочин, що оспорюється). Бо такого способу захисту, як "неукладений" - не передбачено чинним законодавством.

А сам пункт - нікчемний (бо - ні в тин, ні в ворота).

Неукладеність напрямую просить нельзя, если Вы о просительной части...

я о том, что отсутствуют существенное условие договора - предмет

а про недийснисть -

правочин не спрямований на реальне настання подій (правових наслідків) ним обумовлених: банк зобовязується надати валюту, проте (такий шлях як передбачено в договорі ) законом передбачено , що кошти на рахунках (позичковий), у внесках в банківських та інших кредитно-фінансових установах на території України - це гривня, національна валюта.

ЗУ про бухгалтерський облік

Стаття 5. Валюта бухгалтерського обліку та фінансової

звітності

Підприємства ведуть бухгалтерський облік і складають

фінансову звітність у грошовій одиниці України.

відповідно до Плану рахунків (постанова 280)- рахунок 2203 - внутрішньобанківський рахунок для обліку сум наданих в кредит,

кошти, що обліковуються на даному рахунку не є банкнотами, монетами (готівкою) та не внесені в установу банку за межами україни (кредит надається банком резидентом),

генеральна ліцензія надає право вести рахунки в іноземній валюті - поточні, корреспондетські, вкладні, позичковий 2203 до таких не належить.

а отже за данним рахунком можуть обліковуватись суми виключно в гривні

правовим наслідком перерахування з позичково рахунку банку на рахунок клієнта або отримання по заяві на видачу готівки з позичкового рахунку готівки в іноземній валюті неможливо, бо іноземна валюта це - матеріальні цінності, що обліковуються на вкладних рахунках, в операційній касі, на позабалансових рахунках?, або кошти внесені в установу банку за межами україни.

виходячи з визначення валютних цінностей з Декрету отримати з позичкового рахунку можливо лише гривні, а вже за них купити валюту, яку потім тут же продати банку.

ось чому в інструкції 337 говориться, що гривню з позичкового можна отримати за заявою

2. З каси банку готівка національної валюти видається за

такими видатковими документами:

за грошовими чеками - юридичним особам, їх відокремленим

підрозділам, а також підприємцям;

за заявою на видачу готівки - фізичним особам з поточних,

вкладних (депозитних) рахунків та фізичним і юридичним особам

переказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою

довіреності на уповноважену особу) за операціями з клієнтами

(видача кредиту тощо);, а

іноземну валюту можна отримати лише з рахунку клієнта ( в іноземній валюті) або переказу - за відповідними док-ми на переказ,

тому і всі документи про таке отримання виконані без належних реквізітів, є недійсними і банк вам їх повернув, не проводив.

[economix_a]

В 2006году был заключен кредитный договор с Укрсиббанком о кредите в Швейцарский франках, на потребительские цели, были открыты мне текущие счета №26208- в гривне, и №26209-вфранках, есть договор на открытие счетов, по условию кредитного договора, п. 1.5- кредит выдается путем зачисления банком средств на текущий счет заёмщика №26209 в банке, для дальнейшего использования по целевому назначению, заёмщик по договору должен вернуть сумму кредита и выплатить проценты, комиссии, штрафы, и остальные платежи согласно условий договора, на счет №3739 в том же банке. В 2007году был заключен еще один договор в том же банке и взят еще один кредит тоже в франках и условие тоже, текущий мой счет тот же №26209 правда погасить должен на этот же счет в франках №26209- , так вот, прочитав ваш форум мне стало интересно, как выплата и погашение кредита, происходила в моем случае, я пришел в банк и попросил выписку со своего счета №26209 в франках, и обнаружил что в те года 2006-2007г. и дни когда мне выдавали кредит, туда вообще ничего не заходило, ни франки не гривны не тугрики, он был пустым до 2008г, пока не начались аукционы, только тогда туда начали заходить франки, когда аукционов не стало, туда перестали попадать опять платежи и он снова без движения, а счет в гривне 26208 вообще пустой с момента открытия, более того, я посмотрел свои платежки по кредиту в банк, и обнаружил что счета, на которые я выплачивал деньги практически каждый раз разные, и в КД не прописаны. Подскажите, пожалуйста, что мне делать, и как мне правильно поступить, задолженность есть, но банк еще не подавал иск в суд, просто звонят?

[alexburko]

В 2006году был заключен кредитный договор с Укрсиббанком о кредите в Швейцарский франках, на потребительские цели, были открыты мне текущие счета №26208- в гривне, и №26209-вфранках, есть договор на открытие счетов, по условию кредитного договора, п. 1.5- кредит выдается путем зачисления банком средств на текущий счет заёмщика №26209 в банке, для дальнейшего использования по целевому назначению, заёмщик по договору должен вернуть сумму кредита и выплатить проценты, комиссии, штрафы, и остальные платежи согласно условий договора, на счет №3739 в том же банке. В 2007году был заключен еще один договор в том же банке и взят еще один кредит тоже в франках и условие тоже, текущий мой счет тот же №26209 правда погасить должен на этот же счет в франках №26209- , так вот, прочитав ваш форум мне стало интересно, как выплата и погашение кредита, происходила в моем случае, я пришел в банк и попросил выписку со своего счета №26209 в франках, и обнаружил что в те года 2006-2007г. и дни когда мне выдавали кредит, туда вообще ничего не заходило, ни франки не гривны не тугрики, он был пустым до 2008г, пока не начались аукционы, только тогда туда начали заходить франки, когда аукционов не стало, туда перестали попадать опять платежи и он снова без движения, а счет в гривне 26208 вообще пустой с момента открытия, более того, я посмотрел свои платежки по кредиту в банк, и обнаружил что счета, на которые я выплачивал деньги практически каждый раз разные, и в КД не прописаны. Подскажите, пожалуйста, что мне делать, и как мне правильно поступить, задолженность есть, но банк еще не подавал иск в суд, просто звонят?

Статья 1051 ЦКУ. Прочитайте и вникните. Кредит надлежащим образом Вам не выдан - факт.

Переходите в плоскость ст. 59 и 60 ЦПК и пусть банк докажет обратное.

Плюс - необходимо будет оспаривать любые расчеты в возможном иске банка о взыскании, поскольку Ваши платежи не зачислялись (де-юре) в погашение задолженности (банк будет тащить выписки по своим аналитическим счетам (2203 и т.п.), скорее всего расчеты на них будут справедливы, но юридически можно будет зацепиться за недопустимые доказательства: доказательством факта и размера задолженности может быть выписка по Вашему текущему счету (ЗУ "О бухучете" и Положение об организации бухучета в банках Украины", а там - нули...). Далее, по ст.538 ЦКУ можно требовать от банка выполнения его обязанностей по договору, то есть... выдать Вам кредит.

[economix_a]

Статья 1051 ЦКУ. Прочитайте и вникните. Кредит надлежащим образом Вам не выдан - факт.

Переходите в плоскость ст. 59 и 60 ЦПК и пусть банк докажет обратное.

Плюс - необходимо будет оспаривать любые расчеты в возможном иске банка о взыскании, поскольку Ваши платежи не зачислялись (де-юре) в погашение задолженности (банк будет тащить выписки по своим аналитическим счетам (2203 и т.п.), скорее всего расчеты на них будут справедливы, но юридически можно будет зацепиться за недопустимые доказательства: доказательством факта и размера задолженности может быть выписка по Вашему текущему счету (ЗУ "О бухучете" и Положение об организации бухучета в банках Украины", а там - нули...). Далее, по ст.538 ЦКУ можно требовать от банка выполнения его обязанностей по договору, то есть... выдать Вам кредит.

Так как поступить, ждать пока подадут иск?

[Andry]

Постанова Правління Національного банку України 11.08.2011 №278

Зміни до Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України

1.3. Банк (фінансова установа) має право здійснювати операції, зазначені в абзацах другому – шостому пункту 1.2 цієї глави, на суму, що не перевищує 50 000 гривень, за умови пред’явлення документа, що посвідчує особу. Працівник банку (фінансової установи) зобов’язаний зазначити прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) особи, яка здійснює валютно-обмінну операцію, у довідках та квитанціях, передбачених главою 5 цієї Інструкції.

Під час проведення зазначених операцій на суму, що перевищує 50 000 гривень, банк (фінансова установа) зобов’язаний (а) зазначити у довідках та квитанціях прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) особи, серію та номер паспорта (іншого документа, що засвідчує особу), дату видачі та орган, що його видав, місце проживання (реєстрації), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Працівник банку (фінансової установи) зобов’язаний забезпечити зберігання копій сторінок документа, що посвідчує особу, які містять дані, на підставі яких здійснено ідентифікацію особи, у документах дня.

Вимоги, установлені цим пунктом щодо подання документів, які посвідчують особу, а також щодо ідентифікації особи під час проведення валютно-обмінних операцій, не поширюються на операції, які здійснюються через банківські автомати самообслуговування (далі – банкомати) банків

странно, а здесь ничего подобного нет http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...=1&user=o70

[НБ Украины]

Так как поступить, ждать пока подадут иск?

Не волнуйтесь. Спокойно займитесь пока своим договором банковского счета 26208-гривна и счета 26209-швейцарский франк. Посчитайте за весь период сумму денежных средств, вносимую в гривнах, и отдельно - в швейцарских франках. А долларов США, случайно, не было? Учитывайте даже те квитанции, в которых указаны транзитные счета 3739. Считайте их как зачисление на текущие счета, в дальнейшем поймете почему так. Отправьте одно письмо в банк с просьбой подтвердить получение на счет 26208 всей суммы в гривнах, а в другом письме в банк с просьбой подтвердить получение на счет 26209 всей суммы в швейцарских франках. В данных письмах нет необходимост упоминать пока о кредитном договоре. Вы хотите разобраться сейчас только в том, сколько внесли на текущие счета? Не так ли? В договоре банковского счета ничего не сказано о кредитном договоре.

Только затем, Вы сможете ответить на вопрос из телефонной трубки: "Когда заплатите очередной платеж?". Отвечайте: "Только после получения от банка подтверждения о зачислениях на текущие счета. Чем быстрее Вы (банк) мне ответите, тем быстрее я отвечу на все Ваши (банка) вопросы. Вам же (банку) не сложно подтвердить зачисления на текущие счета, не так ли?".

У Вас есть два договора (кредитный и банковского счета), и Вы в них уже начали внимательно разбираться. Это Ваше право, а не чужое.

Обращаем внимание, что в сообщении #333 ( http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=34755 19.6.2011 20:26) данной темы представлены были действительные (второй и четвертый) и недействительные (первый и третий) документы. Проверьте Вы свои документы.

[НБ Украины]

Статья 1051 ЦКУ. Прочитайте и вникните. Кредит надлежащим образом Вам не выдан - факт.

Переходите в плоскость ст. 59 и 60 ЦПК и пусть банк докажет обратное.

Плюс - необходимо будет оспаривать любые расчеты в возможном иске банка о взыскании, поскольку Ваши платежи не зачислялись (де-юре) в погашение задолженности (банк будет тащить выписки по своим аналитическим счетам (2203 и т.п.), скорее всего расчеты на них будут справедливы, но юридически можно будет зацепиться за недопустимые доказательства: доказательством факта и размера задолженности может быть выписка по Вашему текущему счету (ЗУ "О бухучете" и Положение об организации бухучета в банках Украины", а там - нули...). Далее, по ст.538 ЦКУ можно требовать от банка выполнения его обязанностей по договору, то есть... выдать Вам кредит.

В суде подается заявление о недостоверности или фальшивости доказательства на основании части второй статьи 185 ГПК Украины. Это касается недействительного(ых) заявления(й) на выдачу налички. По данному вопросу обратите внимание на работы известного Вам автора. Юристы банков знают только одну его работу ("Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин"), которую цитируют в заседании суда. Но у Дмитрия Дмитириевича есть и иные труды, а именно:

1. Луспеник Д.Д. Розгляд судом заяв про фальшивість доказів відповідно до нового Цивільного процесуального кодексу України // Вісник Верховного Суду України. - 2004. - №12. - С. 33-37.

2. Луспеник Д.Д. Застосування новел ЦК і ЦПК України в судовій практиці. Серія "Судова практика". - Х.: Харьків юридичний, 2005. - С.285-303.

3. Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (складання судових процесуальних документів за новим ЦПК України). - Х.: Харьків юридичний, 2005. - С.171-173

4. Луспеник Д.Д. Розгляд судом цивільних справ судом першої інстанції. - Х.: Харьків юридичний, 2006. - С.285-289

Очень рекомендуем ознакомиться с ними, а также принять в работу п.28 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О применении норм гражданского процесуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09:

"28. Якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може відповідно до частини другої статті 185 ЦПК просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє їй у збиранні цих доказів (призначає експертизу, витребовує інформацію від особи, за іменем якої видано документ, оголошує перерву або відкладає розгляд справи, якщо це потрібно, тощо).

Суд має право в ході відповідей експерта на питання з'ясовувати їх суть та ставити експерту питання після закінчення його допиту особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснення та доповнення до висновку експерта викладаються письмово, підписуються ним і приєднуються до справи."

[alexburko]

Вести с полей...

Итак, очередное заседание состоялось... Судья "спрыгнул", по другому не скажешь.

Дело о взыскании и мой встречный иск о прекращении поручительства по ч.1 ст.559 ЦКУ ухвалой суда... разделены в отдельные производства, так как "суду затруднительно рассматривать эти дела одновременно, ввиду сложности дела"...

Банку дан срок до 12.00 завтрашнего дня устранить недостатки, а именно, - обосновать: когда и как возникла задолженность и за какой период. В случае непредоставления банком указанных расчетов, исковое заявление будет оставлено без движения...

На мой вопрос судье (уже в коридоре после заседания) почему он не принял к сведению мои доводы по поводу отсутствия у банка доказательств выдачи кредита и на этом основании не отказал банку во взыскании, он ответил (дословно), что у него нет процессуальной возможности что-то удовлетворять или в чем-то отказывать, так как банком подано заявление с нарушением процессуальных норм (с недостатками, которые он, банк, не исправляет)...

Кстати, о недостатках сообщил я, в Возражении на иск...

И это - после принятия иска судом в производство и полугодового рассмотрения дела!

Насчет поданного мною на последнем заседании Заявления об установлении юридического факта - ни слова, завтра обязательно спрошу.

Вот что тут скажешь?! Гондурас...

[economix_a]

Не волнуйтесь. Спокойно займитесь пока своим договором банковского счета 26208-гривна и счета 26209-швейцарский франк. Посчитайте за весь период сумму денежных средств, вносимую в гривнах, и отдельно - в швейцарских франках. А долларов США, случайно, не было? Учитывайте даже те квитанции, в которых указаны транзитные счета 3739. Считайте их как зачисление на текущие счета, в дальнейшем поймете почему так. Отправьте одно письмо в банк с просьбой подтвердить получение на счет 26208 всей суммы в гривнах, а в другом письме в банк с просьбой подтвердить получение на счет 26209 всей суммы в швейцарских франках. В данных письмах нет необходимост упоминать пока о кредитном договоре. Вы хотите разобраться сейчас только в том, сколько внесли на текущие счета? Не так ли? В договоре банковского счета ничего не сказано кредитном договоре.

Только затем, Вы сможете ответить на вопрос из телефонной трубки: "Когда заплатите очередной платеж?". Отвечайте: "Только после получения от банка подтверждения о зачислениях на текущие счета. Чем быстрее Вы (банк) мне ответите, тем быстрее я отвечу на все Ваши (банка) вопросы. Вам же (банку) не сложно подтвердить зачисления на текущие счета, не так ли?".

У Вас есть два договора (кредитный и банковского счета), и Вы в них уже начали внимательно разбираться. Это Ваше право, а не чужое.

Обращаем внимание, что в сообщении #333 на стр.17 данной темы представлены были действительные (второй и четвертый) и недействительные (первый и третий) документы. Проверьте Вы свои документы.

Оба счета были без движения до 2008 года, туда ни чего не зачислялось, в том числе и кредитные деньги и деньги на погашение тоже там не отображены, я взял выписку по обеим счетам в банке, со штампом и подписью.

[у.zaporozhskiy]

Вести с полей...

Итак, очередное заседание состоялось... Судья "спрыгнул", по другому не скажешь.

Дело о взыскании и мой встречный иск о прекращении поручительства по ч.1 ст.559 ЦКУ ухвалой суда... разделены в отдельные производства, так как "суду затруднительно рассматривать эти дела одновременно, ввиду сложности дела"...

Банку дан срок до 12.00 завтрашнего дня устранить недостатки, а именно, - обосновать: когда и как возникла задолженность и за какой период. В случае непредоставления банком указанных расчетов, исковое заявление будет оставлено без движения...

На мой вопрос судье (уже в коридоре после заседания) почему он не принял к сведению мои доводы по поводу отсутствия у банка доказательств выдачи кредита, он ответил (дословно), что у него нет процессуальной возможности что-то удовлетворять или в чем-то отказывать, так как банком подано заявление с нарушением процессуальных норм (с недостатками, которые он не исправляет)...

Кстати, о недостатках сообщил я, в Возражении на иск...

И это - после принятия иска судом в производство и полугодового рассмотрения дела!

Насчет поданного мною на последнем заседании Заявления об установлении юридического факта - ни слова, завтра обязательно спрошу.

Вот что тут скажешь?! Гондурас...

Как я и прогнозировал судья хотел уйти от этого дела.

Для Вас все позитивно:

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

А какой именно юридический факт вы хотели установить?

[alexburko]

Как я и прогнозировал судья хотел уйти от этого дела.

Для Вас все позитивно:

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

А какой именно юридический факт вы хотели установить?

Позитивно, да не очень: оставление дела без рассмотрения не лишает банк права подавать повторно. А при повторной подаче нет никакой гарантии, что дело попадет к толковому судье (каким был этот), а не к унтеру какому-нибудь, коих в нашем суде несколько... Тут же разбираться надо, а не тупо Луспеника copy/past/отказать...

Просил установить факт отсутствия в договоре информации по 168-й Постанове и даты выдачи кредита.

[у.zaporozhskiy]

Позитивно, да не очень: оставление дела без рассмотрения не лишает банк права подавать повторно. А при повторной подаче нет никакой гарантии, что дело попадет к толковому судье (каким был этот), а не к унтеру какому-нибудь, коих в нашем суде несколько... Тут же разбираться надо, а не тупо Луспеника copy/past/отказать...

Просил установить в факт отсутствия в договоре информации по 168-й Постанове и даты выдачи кредита.

Хорошая идея.

К сожалению, не возьмет судья на себя ответственность в нашей стране, принять решение против банка.

[Йивгеней]

Наверное ж по "Заяве на видачу готівки".

[economix_a]

А долларов США, случайно, не было?

Нет, не было.

[НБ Украины]

Оба счета были без движения до 2008 года, туда ни чего не зачислялось, в том числе и кредитные деньги и деньги на погашение тоже там не отображены, я взял выписку по обеим счетам в банке, со штампом и подписью.

Мы внимательно прочитали Ваши сообщения. Банк подтвердит все Ваши зачисления на текущие счета. Иначе наличка не была оприходована в кассу банка. Недействительные квитанции тому подтверждение.

[alexburko]

Хорошая идея.

К сожалению, не возьмет судья на себя ответственность в нашей стране, принять решение против банка.

Ну да... Оно ж как бы звучало:

1. Позов банку - залишити без задоволення;

2. Зустрічний позов поручителя - задовольнити.

Армагеддон!

[economix_a]

Банк подтвердит все Ваши зачисления на текущие счета

Я мало в этом разбираюсь, только как банк сможет подтвердить то, чего там нет?

[НБ Украины]

Я мало в этом разбираюсь, только как банк сможет подтвердить то, чего там нет?

А как банк может просить возврата кредита в швейцарских франках, когда его Вам выдавал в гривне?

[Йивгеней]

Ну да... Оно ж как бы звучало:

1. Позов банку - залишити без задоволення;

2. Зустрічний позов поручителя - задовольнити.

Армагеддон!

Да. Судья сразу может заворачиваться в простыню и идти на...

[Йивгеней]

А как банк может просить возврата кредита в швейцарских франках, когда его Вам выдавал в гривне?

Они ж по бумажкам "типа" выдали из кассы франки (доллары, евро), а мы тут же ДОБРОВОЛЬНО поменяли их на гривны. А потом, если это авто - гривны перечислили на автосалон опять же через кассу банка.

Только сама операция ВЫДАЧИ франка (доллара, евро) в кассе - была, как бы выразиться, ФИКТИВНОЙ.

Даже не сама кассовая операция, а факт материального существования "выданных" денег. Хотя Банк утверждает в своих бумажках, что выдал нам на руки предмет материальный - деньги чужого государства. Я помню за лжесвидетельство есть статья.

Это равносильно "обналу". "Выводятся" деньги со счета предприятия на фиктивные закупки.

[economix_a]

Они ж по бумажкам "типа" выдали из кассы франки (доллары, евро), а мы тут же ДОБРОВОЛЬНО поменяли их на гривны. А потом, если это авто - гривны перечислили на автосалон опять же через кассу банка.

Только сама операция ВЫДАЧИ франка (доллара, евро) в кассе - была, как бы выразиться, ФИКТИВНОЙ.

Даже не сама кассовая операция, а факт материального существования "выданных" денег. Хотя Банк утверждает в своих бумажках, что выдал нам на руки предмет материальный - деньги чужого государства. Я помню за лжесвидетельство есть статья.

Это равносильно "обналу". "Выводятся" деньги со счета предприятия на фиктивные закупки.

В моем КД сказано только один способ получения кредита, зачислением средств, на мой текущий счет, но их туда никто не зачислял, подсунули липовые бумаги как бы на обмен в гривны, и в кассе выдали гривну, опять же без зачисления на мой текущий счет.