ais

Думаю, что шансы могут быть если у Вас в отличии от другой стороны будут подтверждающие документы потраченных денег (квитанции, выписки со счета и т.п.). Но опять таки при условии, что другая сторона была в зоне недосягаемости, и как мне кажется, что это было чисто Ваше решение и затраты, и что есть на это подтверждение. В противном случае все сделанное во благо семьи делалось за счет семьи, т.е. за совместно нажитое не посильным... и здесь шансов наверное нет... ПС. кстати, доказательством, что это все было за Ваш счет, может служить и кредит взятый под эти цели и выплачиваемый Вами лично.

Спасибо большое за детальный ответ. Теперь вроде все стало понятно.

А заява на добровольное возмещение СС делается в произвольной форме или есть какие-то правила? Надо ли к этой заяве прикладывать предварительно полученный ИЛ (а может его не надо получать для добровольного возмещения?), или достаточно копию доп.решения суда о взыскании с истца СС?

Спасибо за ответ. Судя по тому как Истец (фин.установа-кредитор) неохотно ведет переписку, а про агрессивное поведение я вообще молчу, то шансов, что добровольно перечислят СС, как мне кажется, крайне мало. А вообще какая практика, что такие исцы добровольно возвращают СС, или это редкость? ПС. Но через ГИС, тоже все не просто и быстро не будет. А может и вообще не вернут, а ответчик только ещё доп.затраты понесет на ГИС.

Получил доп.решение о распределении СС, где указано взыскать с Истца в пользу Ответчика сумму СС. А что дальше с этим решением надо делать, куда и к кому обращаться, чтобы вернуть СС?

Договора внесения изменений 2014 года - это не просто признание долга, а по сути новые обязательства, которые принял на себя заемщик. И срок ИД уже привязан к этим новым обязательствам, по сути нового КД и должен, как мне кажется, начинаться с момента нарушений новых обязательств, а значит он ещё не истек.

Разве внесение изменений не прерывает срок ИД? Или срок ИД не прервался потому, что изменения вносились в 2014, т.е. когда срок ИД уже истек в 2010 году?

Чет не совсем понятно про сроки ИД. Просрочка возникла 29.04.2007 года. Срок ИД закончился, как указано, 01.05.2010 года. Прошу пояснить такие моменты: 1. А что с 2007 до 2017 платежей вообще не было? Ведь если платежи хоть какие-нибудь были, то срок прерывался бы. Так или нет? 2. В 2014 были внесены изменения в кредитный договор. Разве это не прерывает срок ИД?

Игнорирование судьей норм закона,что препятствует доступ к правосудию ответчика, можно расценивать как предубежденное отношение к последнему, поэтому такого судью лучше заменить. Вот такие были мысли.

Спасибо за ответ. Если шанс есть, то буду пробовать. А коль за это денег не берут, то тем более. ПС. а есть ли смысл на основании того, что судья не освободил от СС заявить ему отвод? или это только его настроит против?

Подавать просто в тот же суд? А надо ли дополнительно жалобу на действия судьи подать или это лишнее? А "ошибочно" чем мотивировать? Что мол по закону на основании таких-то норм был освобожден, а суд вынудил. Так что ли? Но тогда ведь это не "ошибочно", а осознано. ПС. Спасибо, за помощь. ПС2. А вообще суд был прав или нет, что ответчик не подпадает под действие ЗоЗПП?

По теме немного непонятно. Если есть, например, ухвала суда об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска по поводу запрета на какие-либо регистрационные действия с недвижимостью, то чтобы это ограничение появилось в реестре нужно обязательно обратиться с этим решением к гос.регистратору для их регистрации. Так получается? И ещё. Опираясь на эту позицию ВСУ, регистрация таких ограничений не обязательна. Или все же лучше регистрировать эти ограничения, дабы минимизировать риски?

Тоже интересно это. Кроме этого еще интересно, на какой самой поздней стадии процесса этот отвод можно подавать? И можно ли в случае отказа в отводе это как-то оспаривать, например, в следующей инстанции?

1% от суммы иска*110% - это не извращения, а достаточно не малая сумма. И если от СС по закону нужно было освободить ответчика за подачу заявы по нововыявленным, то почему он не должен за это бороться. Ведь принуждение к оплате СС, если от него есть освобождение, является препятствием в защите своих прав ответчиком.

Очередная ситуация по СС. Апелляция оставила рассмотрение заявы по нововыявленным обстоятельствам без движения пока не будет оплаты СС. Понимаю, что АС был не прав, т.к. не применил ЗоЗПП для ответчика по иску о взыскании долга, но на этой стадии крайне было важно, чтобы производство все-таки открыли, поэтому уплатил СС. А может АС прав? А подача заявы про нововыявленные - это как расценивается, как встречный иск или как? В общем кто прав? А как в такой ситуации можно вернуть СС или оспорить ухвалу АС о требовании уплаты СС? Понимаю, что оспорить можно только ухвалу если производство бы не открыли, а в случае если откроют, как оспорить и вернуть СС?

А на основании чего Вы так решили? Ведь по всей видимости Вы оспариваете решение, а значит по логике его не признаете.

Ну, вот наконец-то заява о нововыявленных вместе с делом таки нашлись между первичкой и апелляцией и уже оказались с апеляции. Назначен судья. И опять 25! Ухвала "оставить без руху", т.к. не уплачен СС. Основание - освобождение распространяется на период выполнения кредитного договора и при условии нарушения прав заемщика (типа не указал). Не пойму почему так? Разве иск кредитора о взыскании досрочно долга не нарушает права заемщика? В заяве кроме прочего обосновывается просрочка кредитора. Кредитный договор ещё действующий, т.е. стороны ещё выполняют, или покрайней мере должны выполнять свои обязанности по нему. Что за хрень? Да и цифру нарисовал судья немалую. Че делать, уму не приложу? С одной стороны, есть уже позитивный опыт повторной подачи апелляционной жалобы без уплаты СС. Но здесь заява по нововыявленным. Повторно скорее всего нельзя. А подать кассацию на ухвалу об отказе из-за неуплаты СС, если и можно наверное, то бесконечно долго. А времени нет, т.к. решение по взысканию уже давно набрало силу. Выходит, что надо "затянуть поясок" и как то уплатить СС, чтобы не профукать шанса по заяве о нововыявленных, потому как другого может и не быть. Но, как понимаю, гарантии, что после уплаты СС, откроют производство - нет. Ведь так? Прошу посоветовать, как быть при таком раскладе.

т.е. суд 1-ой инстанции указал в решении о применении ИД по усному заявлению стороны? это фантастика! чаще бывает, что суд даже письменное заявление не видит, а тут усное отметил. Наверное это был "добрый" судья...))

т.е. кассация слушала запись заседания первички? или на основании чего они изменили решение апелляции?

Вот умом своим тоже понимаю, что новость хорошая, т.е. процесс пошел в правильном направлении, но не могу понять как это можно использовать в судах? или это чисто эго свое потешить и не более? ПС. Вот например, можно на этом основании пересмотреть какое-то дело?

если коротко, то хочу отказаться от поданной ранее и уже утратившей свою актуальность кассационной жалобы, а как правильно это сделать не знаю.

Да, решение негативное. А обеспокоенность есть по поводу того, что не смогу подать на это решение кассацию, т.к. дело может уйти в ВССУ по жалобе на отказ в открытии апелляционного производства, которое я подал ранее. Вот и получится сумятица, как мне кажется, дело будет не понятно где, а ещё и не дай Бог потеряется. Как правильно дать "отбой" этой кассации?

вроде право имеет, но имеет еще наверное и обязанности внесение изменений в реестр регистрации недвижимого (движимого) имущества. Интересно есть какая то практика, или на худой конец, теория для таких случаев.

Оно то не законно, но вторая подача апелляционной жалобы уже отработана и АС уже принял решение по этому делу, поэтому кассация по отказу в 1-ой жалобе уже ничего не решает, а возможно только внесет сумятицу, а мне бы этого не хотелось. Можно ли отозвать эту кассационную жалобу (оставить без рассмотрения)? или подача такой заявы сделать ещё больше не поняток? Здесь этот "Джек-пот" если будет, то к сожалению не в мою пользу.. ((

Пожалуй Вы правы, хуже не будет, а может и пригодится в будующем. Спасибо за совет.