yafet

Навіть якщо взяти теперішні 3,6% місячних то це = 3,6х12=43,2%річних. На кожну 1000грн тіла в рік наросло б 432грн процентів. Відповідно на 2000грн. - 864грн. Прострочка по процентах почалась приблизно 6 років (5116,48/864= 5,92). Тобто шанс в судовому порядку зменшити суму процентів наполовину достатньо реальний. Але як це може співпасти з Вашим " 11.12.2012 кредитний ліміт був встановлений у розмірі 2000 грн." для мене неймовірна дилема. Десь 2000+2,5тис(3тис) це те на що, на мій погляд, банк міг би погодитись, щоб не возитись судом. Якщо 5000 є непідйомною сумою (для закриття питання без суду), тоді краще чекати позову і розібратись в суді.

Тепер бачите про що йде мова і вираховуєте найбільш прийнятний саме для Вас спосіб поведінки. Наскільки памятаю у Вашого сина діюча картка з діючим овердрафтом (формально потрібно було б припинити кредитування: подати заяву про зменшення овердрафта до "0" принаймні через Приват24. Але майте на увазі, що після цього рухи активізуються). 1. 1957,89грн - тіло. Якщо від початку складових цієї суми до дати позову менше 3-х років, то підважити її не вдасться. 2. 1550 - штраф. Можуть стягнути, якщо підстави для штрафу виникли менше 1 року назад від дня позову (Наскільки памятаю умовами овердрафта в Приваті передбачається штраф 500 за кожне порушення) 3. 5116,48 - проценти. Можуть стягнути всі, нараховані за періоди (місяці) в межах трьох років до дня позову. Примітка: це якщо син не підписав умову про продовження строків давності. При такій структурі заборгованості, я б не виключав варіант розійтись полюбовно овердрафтом на картку іншої особи.

Принцип поруки: Вірю особі але не вірю майну. Принцип застави: Вірю майну але не вірю особі. Присутність слова "поручитель" в словосполученні "майновий поручитель" давно не дає спокою багатьом, втому числі судам. Але по своїй суті майнова порука є заставою і нічим іншим. На заставу (майнову поруку) ст.559 не поширюється ніяк.

Цікавий підхід. Якщо умова присутня в кредитному договорі, то вона ВЖЕ не є нікчемною по ст.1055. Якщо умова не визнана недійсною, значить чинна і дійсна. Тоді, якщо не "свідчить про настання строку", то про що свідчить ця фраза? Свою версію про те, що НАСТАЛА ВІДКЛАДАЛЬНА ОБСТАВИНА, яка для поручителя має таке ж значення, як і дотрокове витребування, я дав тут " http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7763&page=2 № 30 yafet Отправлено Вчера, 05:34 dyx сказал(а) 25 Сен 2015 - 00:42: "...та не свідчить про те, що строк виконання основного зобов’язання змінений відповідно до умов кредитного договору." Якась дивна оцінка доведеного до боржника волевиявлення кредитора. Суд принаймні мав дати оцінку умові, яка настала чи не настала - строк кредитування або завершився через 10 днів, або ні. Якщо ні - то чому? Аналогічно якщо так. Невідомо також чи процентна ставка була підвищена і коли. Правочини під умовою ніхто не відміняв. З ВСУ можна погодитись в тому, що тут нема дострокового витребування і нема підстав для перегляду ВСУ. Але текст ВСУ 6-438цс15 вказує на те, що строк кредитування був визначений під відкладальною умовою. Якщо така умова настала, то порука всеодно припинилась через три роки. Поручителю однаково на підставі якої умови кредитного договору змінено кінцевий термін кредитування - вимога про дострокове чи настання відкладальної обставини. Стаття 212. Правочини, щодо яких правові наслідки пов'язуються з настанням певної обставини 1. Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). 2. Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). 3. Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала. 4. Якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала. " Дайте свою версію, чим тоді є така умова?

а позов з інших підстав ніяк не вийде?

"...та не свідчить про те, що строк виконання основного зобов’язання змінений відповідно до умов кредитного договору." Якась дивна оцінка доведеного до боржника волевиявлення кредитора. Суд принаймні мав дати оцінку умові, яка настала чи не настала - строк кредитування або завершився через 10 днів, або ні. Якщо ні - то чому? Аналогічно якщо так. Невідомо також чи процентна ставка була підвищена і коли. Правочини під умовою ніхто не відміняв. З ВСУ можна погодитись в тому, що тут нема дострокового витребування і нема підстав для перегляду ВСУ. Але текст ВСУ 6-438цс15 вказує на те, що строк кредитування був визначений під відкладальною умовою. Якщо така умова настала, то порука всеодно припинилась через три роки. Поручителю однаково на підставі якої умови кредитного договору змінено кінцевий термін кредитування - вимога про дострокове чи настання відкладальної обставини. Стаття 212. Правочини, щодо яких правові наслідки пов'язуються з настанням певної обставини 1. Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). 2. Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). 3. Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала. 4. Якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.

А чо, нормально. За текстом ВСУ вважає, що така альтернативна вимога взагалі не є нічим. Н-да, знов 2 вересня. Потрібно десь відмітити якусь дивність того дня

А чим є, якщо не вимогою? Якщо не секрет

без експертизи правильності обліку і фактичного розміру і структури заборгованості - не знаю. З легким маршрутом також не допоможу. Логічна підводка приблизно така: заперечуєте позов по цифрах; робите свій альтернативний розрахунок боргу або документально (квитанціями) заперечуєте цифри (епізоди розрахунку) кредитора (таке практично є завжди бо не грає черговість зарахувань і дати зарахувань); роздруковуєте з сайта сторінки звітності банку(баланс) з додатком по кредитах (там є цифри по кожній з пяти категорій) - а всі баланси в гривнях; заявляєте клопотання про витребування кредитної справи в складі документів по постанові НБУ №23 ( раніше - №279) там має бути рух кредиту по категоріях вниз ; стверджуєте, що кредит списаний з благородною метою (по п.7 Постанови №172 - відшкодуванню підлягає фактично списане); заявляєте про експертизу .

а хто вирішив що у "добросовісного"? Прямо таке написано в судовому рішенні?

це заскладне питання для заочного обговорення. Хотілось би тільки уточнити для історії: де її документи (оригінали), як вона повідомлена про втрату чинності цими документами, яким чином зарах існують її особові рахунки по комкнальних?

дивіться сюди http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43555643 , але краще в тему про виконавчий лист http://antiraid.com....pic=6122&page=3

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

тут Ви повинні визначитись однозначно. Якщо не зовсім її, то і нема чого оспорювати (я про недійсніть самого договору про задоволення вимог іпотекодержателя). Якщо квартира відібрана незаконно, то ніякі формальності і навіть запис титулу в реєстр не позбавили її права власності. Тут напіввагітність не пройде.

З чим можна погодитись? З тим, що 606-тою тут і не пахло ніколи. Заборони для 602 про неплатоспроможні банки тоді ( в 2014) в ЦКУ ще не було. Для 606-тої особа-1 мала б бути оночасно і кредитором і боржником в одному і тому ж зобовязанні. Але рішення вступило в силу 31.03.2014р. і якось там щось.

Ну його ж прецедентним не назвеш. То якась чи то індукційна чи то дедукційна нормотворчість, коли ВСУ на основі реально вирішених предметів спорів виводить єдино правильні теоретичні висновки - обовязкові для всіх правові позиції. Це високо. Європа заздрить. По суті. Прецікава ст.1084. Стаття 1084. Права фактора 1. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. 2. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторові залишок боргу. В руслі цієї статті, коли ж все-таки вважати правовідносини факторингу припиненими ??? : 1) з моменту завершення правовідносин фактор-боржник; 2) з моменту завершення правовідносин клієнт-фактор (профінансував+передав право вимоги); 3) з моменту закінчення строку, на який укладено договір факторингу; 4) з моменту припинення у фактора спеціальної правоздатності; 5) з моменту припинення останнього(крайнього) зобовязання боржника.

Років 2-3 тому блукала інформація про те що отп стягували 2 рази, окремо фактор і окремо клієнт. Там навіть щось було про визнання недійсним факторингу з реституцією. Не виключено, що і зараз щось є такого плану. Може ктото гдето принял решение что Мавр сделал свое дело.

AntiBankЩось свіжого з приводу поновлення строку предявлення не маю. Вважаю як і раніше, що чекати подарунків долі нема змісту. Перед поновленням боржник повинен застовбити простір заявою по 369ЦПК. Тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6122&page=3 від поста №44 є правова позиція ВСУ про переривання і поновлення. Моє все успішно висить вже 5 ий місяць. Чекаю вихлопу мудрості з ВСУ . Там підвисло дві цікаві справи на тему скасування оригінала і скасування дубліката виконавчого документа.

Вчора була та ж проблема. Наживмаєте "ответить" "расширенная форма" В тій розширеній формі внизу є "прикрепить файл" . Прикріпляєте кожен файл і відправляєте. Якщо не вийде - приймаю вину на себе. Просто дуже цікаво що там в протоколі

Я вже пригадав про що тема. Мотиви своєї думки виклав в № 476. Боюсь, що мені добавити нема чого.

Та нічого особливого не дає ні 1, ні 2. Просто якщо криміналом не виходить, то незаконне заволодіння майном за фабулою все ж є. Власник має право предявити позов до особи, у якої, на його переконання, майно перебуває. Я написав про приклади, коли доказування можна спростити визнанням позову і допитом відповідача(чи сторін) як свідка. Може взагалі все може вирішитись письмовою вимогою до незаконного володільця повернути речі.

1. Віндикаційний позов може ж бути. Дороговато, але основне ж питання в доказах права власності на техніку, меблі. Може вони взагалі чужі? І той справжній власник можливо хоче витребувати їх від Вашого клієнта? А Ваш і радий би , так не може. 2. Може подружжя вирішило поділити майно без розірвання шлюбу?

Мені не менше. Зараз-не знаю.

Це буде черговою головоломкою. Ліцензія чи свідоцтво давали спеціальну правоздатність. Дії відбулись під час наявності цієї спеціальної правоздатності. З припиненням спеціальної правоздатності компанія(фактор) вийшла з-під нагляду Нацкомфінпослуг бо перестала бути учасником фінансових ринків. Навіть поточні рахунки під час підлягали спецрегулюванню і мали спеціальний балансовий номер 2650.... Тепер, з втратою статусу фінансової компанії, неучасник фінансових ринків мав би відкрити поточний рахунок на стандартний для юросіб (2600...). Разом з тим юрособа не в стані ліквідації чи реорганізації і має загальну правоздатність і дієздатність щодо власного майна і власних неоспорених прав вимоги. Як це мало б вплинути на поточну цивільну правосубєктність колишнього фактора - затрудняюсь аднака. Нефінансова компанія по раніше придбаних правах вимоги фактично отримує доходи з ринку фінансових послуг (ринку кредитування): можливо тут щось з розряду порушення публічного порядку правочинів? з передачею отриманого в доход держави?

За заявою? Цікаво. Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА") Повне та скорочене найменування юридичної особи англійською мовою у разі їх наявності LIMITED LIABILITY COMPANY "OTP FACTORING UKRAINE" ("OTP FACTORING UKRAINE" LLC) Організаційно-правова форма ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Назва юридичної особи "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" Ідентифікаційний код юридичної особи 36789421 Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків Місцезнаходження юридичної особи 03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ФІЗКУЛЬТУРИ, будинок 28Д Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник – фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник – юридична особа ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП ФАКТОРИНГ" Адреса засновника: 1066, МІСТО БУДАПЕШТ, ВУЛИЦЯ МОЖАР, БУДИНОК 8, УГОРЩИНА Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1378202800.00 Дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) та про дату закінчення його формування Розмір (грн.): 1378202800.00 Дата закінчення формування: 22.09.2015 Види діяльності Код КВЕД 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. (основний) Відомості про органи управління юридичної особи Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ГОРВАТ ГАБОР - керівник з 15.10.2014 Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи – у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Дата запису: 19.10.2009 Номер запису: 1 069 102 0000 025190 Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу – у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення Статус відомостей про юридичну особу відомості підтверджено Назва установчого документа Дані про наявність відмітки про те, що юридична особа створюється та діє на підставі модельного статуту Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи Дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення Дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, підстава для його внесення Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди Місцезнаходження реєстраційної справи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дата та номер запису про взяття та зняття з обліку, назва та ідентифікаційні коди органів статистики, Міндоходів, Пенсійного фонду України, в яких юридична особа перебуває на обліку: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОЇ СТАТИСТИКИ: Ідентифікаційний код органу: 21680000; Дата взяття на облік: 21.10.2009 ДПI У ГОЛОСIЇВСЬКОМУ РАЙОНI ГУ ДФС У М.КИЄВI: Ідентифікаційний код органу: 39468461; Відомості про відомчий реєстр: (дані про взяття на облік як платника податків); Дата взяття на облік: 22.10.2009; Номер взяття на облік: 182251 ДПI У ГОЛОСIЇВСЬКОМУ РАЙОНI ГУ ДФС У М.КИЄВI: Ідентифікаційний код органу: 39468461; Відомості про відомчий реєстр: (дані про взяття на облік як платника єдиного внеску); Дата взяття на облік: 27.08.2010; Номер взяття на облік: 0336754 Дані органів статистики про основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік Код КВЕД 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. Дані про реєстраційний номер платника єдиного внеску, клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності Дані про реєстраційний номер платника єдиного внеску: 0336754; Дані про клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності: 5 Термін, до якого юридична особа перебуває на обліку в органі Міндоходів за місцем попередньої реєстрації, у разі зміни місцезнаходження юридичної особи Дата відкриття виконавчого провадження щодо юридичної особи (для незавершених виконавчих проваджень) 11-08-2015; 03-07-2015; 23-02-2015; 11-02-2015; 29-09-2014 Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою Телефон 1: 495-93-93 Веб сторінка: WWW.OTPFAKT.COM.UA Шукати ще