juri_rv

Какие бабки? На паленную карту? О чем Вы думали?

Значит только одно - это работа Привата. По суду пошлите Приват на фиг, прекратите с ними отношения, ничего не платите пусть сами в суд обращаются.

Товарищ, зачем мы должны гадать? Звоните в севисный центр Привата номер 3700(бесплатно) и выясняйте с ними возникшую проблему.Если это не поможет, идете в свое отделение, берете выписки по Вашему счету и по ним опредедяете, что там происходило.Когда все выясните, напишите на Форум. Многим будет полезно узнать.Удачи Вам.

Бред полный, у них снега зимой не выпросишь, а уж деньги при таком борге тем более. Увеличение лимита только после решения кредитного комитета.

Тем более, о чем Вы думали когда гнали туда деньги. И тем не менее списание денег - дело рук, скорее всего, самого Привата.

Опять сумбур, опять все в кучу. Я же Вам написал, выбрали себе адвоката, проанализируйте вместе с ним все имеющиеся документы, принимайте решение как будете действовать и самое главное, куда это Вас приведет. Сами без адвоката ничего не предпринимайте. Будут результаты обязательно сообщите. Желаю удачи

Даже не в минус, а дя погашения части кредитного лимита. И еще одна , лично для меня новость, раньше Приват при наличии карточного борга, новых карт не открывал.А тут человек имеет две одну с минус 15000грн. и одну совершенно чистую. Получается, что Приват нюх потерял.

А Привата в списке перечисленных "контор" случайно не было? Странно это для Привата деньги своих боржников отпускать на сторону.

Лучше не играться с эстоппель, а сразу на конституционном уровне ввести право кредитора в своих отношениях с позичальником нарушать нормы Конституции, любых кодексов, законов. То есть ввести принцип, раз ты кредитор, то для тебя закон не писан.

А главное выбор темы. В наших реалиях это означает одно - заказчик недоволен и подгоняет исполнителей к принятию оплаченного решения. Судя по риторике вышеизложенного, исход данного перепросмотра практически очевиден. Пугают только последствия к которым приведет перепросмотр.

Обычно это происходит, когда клиенты финустановы подписывают документы не читая и не вникая в смысл того, что подписывают. И только при возникновении проблем начинают задавать вопросы, чаще всего не вникая и самое главное не понимая смысла , имеющихся у них и подписанных лично ими документов. Делать выводы о правильности слов адвоката или юриста, основываясь только на сумбурное изложение их слов со стороны клиента, помоему мнению неверно. Выбрала себе адвоката, начали разбираться в ситуации - прекрасно.Пожелаем им только удачи.

Вы ошиблись только в том, что пытаетесь решить вопрос на эмоциях.У Вас не простая проблема и решить ее с помощью медика или слесаря не получится, прийдется обращаться к юристам. Форум - это не истина в последней инстанциии, обратитесь в ближайшую к Вам юридическую консультацию, расскажите о своей проблеме, покажите все имеющиеся у Вас документы. Уверен, что найдется верное решение. Сами, без помощи, извиняюсь, юриста ничего не предпринимайте, судя по Вашим эмоцинальным постам, только дров наломаете

Сведения о должнике исключаются из Единого реестра должников одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, возвращение исполнительного документа в суд, в день установления исполнителем факта отсутствия задолженности по исполнительным документам о взыскании периодических платежей.

Это совсем другое дело.Спасибо за информацию.У меня , почему то , не получилось туда войти.

Ключевое слово если

Можно, только если это Распоряжение вступило в силу , в чем есть сомнения.

Это было сомнение в том, что Кей Коллект был лишен лицензии.

Никак.

Интересует, вступило распорядження в силу с 21.12.2017р. или скорее всего не вступило?

Тем более. Готовьте позов, два аргумента у Вас уже есть - отсутствие бесспорности и нарушение сроков исковой давности.

1. Если ответчик, как Вы пишите, не знает, то сообшите ему об этом. Совместно с ним сносите заочное решение. 2. С точки зрения простого обывателя Вы правы, но в суде свои правила.

Но зто уже совсем другая история ...

Об зтом в приведенном Решении не упоминается. хотя обычно момент уведомления стараются отобразить.

Если відповідачу пофиг, что ему намалювали, то и суд за него разгребать не обязан.

Да, это так, но различаются только степенью корявости(мое личное мнение ). Однако это решение еще раз показывает , что бороться можно и , самое главное, нужно. И еще, полагаясь в споре только на один аргумент( на позовну давність или только на мораторий), можно спор проиграть.