juri_rv

Аналогично, такое же впечатление. Правда, есть небольшой процент того, что позивач попал на "недалекого" юриста, который не смог правильно оценить последствия. Такое тоже нередко случается.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору відмовити повністю, т.е. договор дійсний.

А Вы правы. Еще раз перечитал решение, в нем нет даже упоминания о том, выполнили ли подписанты условия договора, т.е. одна сторона должна подтвердить получение денежных средств, вторая лодтвердить факт перечисления денежных средств. Подтвержден только факт действительности договора, о взысканнии денежных средств речи не идет . Со стороны позивача впустую потраченные деньги.

Полностью поддерживаю. Учат же их - игнорируйте требования до упора, ждите когда они ( Монивео и т.п. ) сами пойдут в суд, тогда и действовать начинайте. Все равно, находятся умники, которым море по колено. Причем с позицией, когда брал деньги, то був необізнаний, а когда пришла пора отдавать, вспомнил норми Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». И что в этом случае оставалось сделать судье? Нам же остаететься только "поблагодарить" таких позивачів та їх радників, спасибо ребята, создаете практику.

Ухвала не про виведення 10 млрд. гривень, а про відмову в призначенні позапланової документальної перевірки.

Обычно при приобретении квартиры выясняют наличие "хвостов" ввиде долгов па коммунапке или не дай Бог ипотеке, проверяют благонадежность Бывших хозяев, а также соседей. Вас, эта проблема, почему то, не очень беспокоила. Обычно новые собственники начинают переоформление сразу после приобретения или въезда в новое жилье. Почему ждали 23 недели для оформления договоров по коммуналке? По поводу наличия или отсутствия договоров. Тепло, газ, вода и электроэнергия в Ваше жилье поставлялось, хотя бы эти 23 недели, значит прийдется платить Вам. Если были счетчики тепла, газа, горячей или холодной воды, то по показателям счетчиков и это при условии, что счетчики прошли поверку.Если же счетчиков не установлено или они не поверены, то платить прийдется по обычным тарифам, а они сейчас такие, что и врагу не пожелаешь. По этому вопросу есть решения судов различных инстанций, включая ВСУ.

И что, Вы уже звонили? Интересно, что Вам ответили?

Они себя еще раньше посчитали умнее, когда получали деньги и оформляли "левую" ипотеку

Интуиция подсказівает, что мораторий не при чем, виконавче провадження все же существует. Скорее всего сработал принцип: если стягувач спит, то и виконавець особо не напрягается. Для боржника сейчас главное понять, что означает эта вимога о 30 дневном сроке - обычная пугалка, цель, которой принудить боржника к мирному урегулированию, предложенного ему банком, или же это решительное и бесповоротное решение реализовать свое право.В любом случае боржник просто обязан встретиться с представителями банка и прояснить для себя ситуацию.

За это нужен особый респект виконавцям та Альфа банку. Иначе, при наличии решений двух судебных инстанций, эта квартира уже была бы продана на торгах.

Наивный Вы человек, Дмитрий Иванович.

В каждой конкретной ситуации свои сроки. Для ТОВ " КАПИТОЛИЙ " они оказались такими, как описано в Постанове.

Времени для поиска практически не осталось.Пока будет искать основания, пока готовить иск выйдет 30 дневный срок, который ему выделил банк.

Исходя из содержания Вашего поста, у Вас только один оптимальный вариант - это переговоры с банком об мирном урегулировании, если это еще возможно, после, упомянутого Вами выше, предупреждения банка о 30 дневном сроке оплаты. При наличии, вступивших в силу, решений судов двух инстанций, банк без особых усилий реализует свое право.

Для чего этот пафос про неправосудность и стойло? По поводу неправосудности. Вы решение в апелляции рассматривали? Что решила апелляция? Что смущает в решении так это пересчет валюты в гривну по курсу на день вынесения решения, а не по курсу на день, когда она была получена. По поводу ухвалы. Судя по количеству недостатков, указанных в ухвале, Вас еще на уровне канцелярии должны были развернуть.

Я просто не совсем четко выразился, есть не возможность, а небольшой шанс. Естественно, о правах кредитора порядке ст.556 ЦК даже и упоминать не стоит

В назначении платежа, что указывал? Имею ввиду Ф.И.О, податковий номер, призначення платежа, № договора - от этого многое зависит. На основании правильно оформленных платежек есть только возможность потребовать у боржника компенсации понесенных затрат

Поэтому Тимонькин и в бегах

Все может быть, но пока это похоже на пoпытку разрулить ситуацию после принятия решений про припинення/не припинення договоров та зобов'язань.

Но хотя бы глоток свежего воздуха.

Узнаем после рассмотрения Великої Палати Верховного Суду.

И главное, больше услугами Привата не пользуйтесь

Тут ситуация когда поручитель в качестве представителя позичальника уже участвовал в оспаривании кредитного договора.

И Вы все еще утверждаете, что карта не паленная. В сервисную службу, как оказалось Вы обращались, теперь в отделение, в котором Вы обслуживаетесь, официально обращаетесь с просьбой о предоставлении выписки по счету ( официально - это значит заявление на имя руководителя этого отделения и обязательно, чтобы на этом заявлении осталась отметка , о том, что оно приято к рассмотрению. Кроме того заявление в службу безопасности банка, о сложившейся ситуации, тоже с отметками о приеме к рассмотрению. Экземпляры с отметками храните у себя, как доказательство, на случай судебного разбирательства. Добивайтесь от них ответа, если не дадут, то посылайте их вместе с долгом на фиг.

А борг в 15000грн. от смены карты, по Вашему, обнулился?