Vladimir AB

Як тепер, на підставі цього рішення ВСУ, повідміняти рішення судів на користь банків або закрити виконавчі провадження?

Так ото ж .... Виходить, якщо не згідний з десятою частиною майнового спору, все-одно плати повністю.

Я так розумію, що по новому законодавстві судовий збір сплачується за апеляцію повністю, незалежно від оспорюваної суми в рішенні (як було в старому законі), наприклад, задовольнили 10 000, я не згоден з 2 000.

За браком часу ще не забрав. Надiюсь завтра заберу

Дякую! Заберу 13.10. повний текст і виложу якщо цікаво

Відбувся суд. Свої доводи розпочав з договору про відступлення права вимоги, графіку заборованості, закінчив про те, що КУА не виконав вимоги закону та не вивів з активів венчурного фонду право вимоги за К.Д. (так як сума менше 1500 мін. з.п.), що мав би зробити до 09.08.2014 року. Додав рішення регулятора про накладення санкції на КУА, і вуа-ля: відмовлено в повному обсязі. Так що, "вона крутиться"!

Ось у мене є повідомлення від КУА Прімоколект-капітал, так там написано, що вони є новим кредитором згідно Договору відступлення прав вимоги №000 від 000. Повідомлення свіженьке - від 28.08.15 р.

Да, я читав цю відповідь, але вона згодиться більше там, де укладений договір факторингу. Мені вона потрібна лише для того, щоб доказати суду що КУА не є фін установою.

Думаю, що так. Не даремно ж КУА подав аналогічний позов через 2 місяці, але уже без зазначення того, що діє за рахунок та... і т.д., після винесення попередження регулятором. А що там за відповідь і від кого?

Офіційне опублікування - 09.08.2013 року

yafet, красно дякую!!! Я не дочитав до кінця це рішення, а це ж бомба. Зазначено, що рішення вступає в законну силу з дня опублікування. Цікаво, коли воно опубліковане, але я думаю, однозначно рік пройшов. Позов подано в квітні 2015 року, тобто КУА мала привести свою діяльність у відповідності до рішення та вивести право вимоги із активів. Отже, на даний час в суді КУА не має права стягувати борг і є неналежним позивачем, чи я щось упустив?

Якщо договір про відступлення прав вимоги був укладений у 2012 році, а дані зміни від червня 2013 року, то КУА має вивести таку вимогу по кредитному договорі із складу активів, чи закон зворотньої сили не має?

До речі, я колишній працівник ДВС, так завжди при поверненні в/листа 1 рік починався знову з дня отримання його стягувачем (принаймні так трактували закон і трактують працівники ДВСа), і це рахувалось правильно.

Тобто, Виконавча служба має виконати фактично в/лист за 1 рік, з переривами (прид’явлення - повернення), не стягнули за цей час - все, боржник нічого не винен? Якось все це банально просто...

А які підстави поновлення? Виходячи з дискусії (вище), якщо в сукупності по наростаючому залишку стягувач використав весь рік (365/366 днів), то фактично позбавляється можливості пред’явлення. Чи я щось упустив?

Кружите меня, кружите

Ще раз для закріплення. Кредитні спілки в ауті.

Відповідь неоднозначна. Фактично на даний час Ваш клієнт не є власником і це для міліції важливий аргумент. З висоти колишнього працівника правоохор. органів скажу, що міліція не буде розбиратись які там позови наразі подано до суду, є власник за документами - для них це реальний власник. Ваш клієнт в їх очах буде неправий, тобто правопорушник. Нюанси цивільних правовідносин вони аналізувати не будуть і це точно. На мою думку тут повинно бути рішення суду про вселення, але Ви ж розумієте, що його може і не бути. Хіба що сказати, що прийшов за речами), вибачте, питання важливе, серйозне і але водночас неординарно - веселе

Так то воно так... Фізичні особи з горем пополам отримають свої 200 тис. грн. (надіюсь). Як бути в цій ситуації (в нашій країні) юридичним особам? Зокрема, за договором розрахунково-касового обслуговування у юр. особи "зависли" не слАбі кошти.

Рекомендуєте підти по 1500 мінімалок? На скільки я зрозумів, якщо право вимоги по кредиту "куплено" КУА, то він не може НЕ СФОРМУВАТИ активи фонду.

Експертиза дорого, тим паче, що ціна питання трохи більше 14000... Підписант один, але один позов уже залишено без розгляду, не хочу його світити. А ще думаю заявити про застосування строку позовної давності, оскільки по договору строк дії кредитної лінії 1 рік.

Або підти від зворотнього: нехай КУА доведе в суді, що правом вимоги за цим кредитом не сформовано активи Скарги та запити займуть багато часу, а засідання менше як за місяць

На скільки я зрозумів, в суді потріно довести, що саме за цим конкретним кредитним договором КУА сформував активи венчурного фонду? У мене на руках є повідомлення КУА (він ФОНД) щодо сплати боргу, але по другій особі, нажаль

Чи, можливо потрібно підтвердження від КУА, що він сформував активи венчурного? Я так розумію, що другий позов був у зв’язку з накладенням санкцій постановою від 20.05.2015 р. Але ж факт не може підтверджуватись лише заначенням в позові.

Ви, напевне мене трохи не зрозуміли. Стуацію я описав у повідомленні 135. З Приватом все зрозуміло. У моїй справі Прімоколект придбав право вимоги. Подав 2 позови з різницею в два місяці. У другому позові (який судом вже залишено без розгляду) Прімоколект вже не писав про дію за рахунок та в інтересах венчурного. У першому позові, який ще буде розглядатись, вказано, що КУА діє за рахунок та в інтересах венчурного фонду. Чим підтверджується факт, що КУА ДІЄ за рахунок та в інтересах, щоб пояснити суду. Фактично це підтверджується тільки текстом в позовній? Чи я щось не розумію.... перший раз з таким зіткнувся