Vladimir AB

Ну, це дивлячись, як висвітлить...

СМІ не розбираються, вони спочатку "видають нагора", нам їх розборки не потрібні, потрібно, щоб країна знала своїх хероїв, ну і щоб правоохоронні органи звернули увагу

Від банка відповіді пока немає. Написали запит нотаріусу щодо посвідчення ним договору переходу прав за іпотечним договором з запитанням, чому цей договір був посвідчений в іншому місті, а не по місцю знаходження житла чи сторін - чекаємо

З дня набрання рішенням законної сили

Ви пишите про додатковий арешт, то яку перепону в переоформленні він створить, якщо "п.3 ... не є підставою для відмови..."

А як же ось це, процетоване Вами: 3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем. Що дасть додатковий арешт? Главное, что они дают - это наложить дополнительный арест, что значительно утруждает переоформление право собственности нотариусом-негодяем.

Не поганий тандем...чик

Можливо щодо припинення поруки Вам допоможе, почитайте: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7139

По ссилці - не така ситуація

Бажаю успіху

Дякую, Ольга, Вам також перемоги. Надіюсь, хтось із шановних форумчан щось дієве підкаже у цьому питанні

"вот сейчас ищу ответ на мой уже заданый вопрос - как снять запрет на отчуждение? если ипотекодержатель укрсиб, а поделу уже шел КК? Нотариус гворит, что ухвала про залишення без розгляду позову КК не является для нее основанием о снятии запрета на отчуждение в котором указан Укрсиб". Така ж проблема, позов КК залишено без розгляду, іпотекодержатель - укрсиб. Написано заяву до банку (повторно) з проханням надати довідку для зняття заборони, т.я. фактично кредитної заборгованості перед банком немає (вона оплачена КК за договором факторингу). Банк відморозився надавши відповідь, написали ще раз... чекаємо. Звичайно, банк не надасть, але щось робимо...

Вважаю, суд буде виходити з того, що в договорі поруки встановлено строк її припинення - Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов’язання не пред’явить вимогу до Поручителя. "Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання Боргових Зобов’язань за Кредитним Договором" - це є строк дії самого договору, а не поруки. Це як у законодавстві визначено різні поняття "строк дії договору" - ст. 631, та "строк виконання зобов’язання" - ст. 530 ЦКУ. Думаю, тут по аналогії. Але, бажаю успіху, про результат повідомте.

Позов подавати однозначно, пока ВСУ не змінив свою позицію в цьому питанні

Тільки в Європі % ставка інша, з такими ставками кредити в іноз. валюті банки відбили вже давно, але потрібно не тільки "шерсть зняти" а й "шашлик з’їсти"

Ви хочете прямо слово в слово щоб ВСУ описав, під кожен випадок... Я вважаю дане рішення можна і потрібно застосовувати і під іпотеку та вказувати судам на першу Вашу цитату із рішення.

Банк не пропустив строк звернення, тому таке рішення

подавати то можна, але епіляція))) відмовить

Так ото ж ... ми намагаємось "дивитись" на справу як наші судді, передбачаючи їхні законні рішення

Якщо в першій інстанції не заявляли клопотання про витреування доків і про експертизу - ні

Представник банку путає, мені то це зрозуміло

Тобто передчасно?

Бажаю успіху, хотілося б дізнаватись про Ваші результати в цьому напрямку, не забувайте, пишіть... оцінимо)

NIKI, я мав на увазі ВССУ підтримав рішення апеляц.суду Волинської області. Я з своїми в ВССУ "не заходив", клієнти відмовились. Ось одне із рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42688774

Доказать представнику Банку факт непроживання не так уже й просто, тим більше, що, як правило, сплинуло багато часу... Якщо дивитись через призму саме цього рішення ВСУ, то тут суд якраз взяв до уваги реєстрацію матері Якщо брати в загальному, не можу не погодитись з Вашими доводами - щодо засобів доказування