Vladimir AB

Ключові слова "...погашена полностью..."

Не спорю, але ВСУ може навіть в один день постановити протилежні рішення в однакових справах. Постанова ВСУ, яку Ви надав, від 2013 року, ось самі нові в даному питанні: № 6-1851цс15, № 6-2457цс16. Щодо ВССУ це не праві позиції, я їх не приймаю до уваги, тільки як загальну судову практику.

Ч.3 ст.37 " Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності" - обов'язкова оцінка.

Це позасудовий спосіб (ст. 37), суди не наділені повноваженнями задовольняти такі позови (практика ВСУ).

Суд може зазначити ціну, посилаючись на умови кредитного чи іпотечного договору, де сторонами визначено вартість предмета іпотеки? Чи це має бути виключно нова оцінка експерта? Тому що деякі судді посилаються на ціну, яка вказана в договорах. В постановах ВСУ цей момент не зазначається

"Во-первых, повторное обращение взыскание на ипотеку после уже вступившего в силу, но неисполненного решения является двойным взысканием" - в упор не бачу такого висновку в постанові...

За строки виконання виконавців по голові не гладять, закон дає для виконання в/л 6 місяців. Чому він лежить в двс 6 років не зрозуміло... Можливо в/л повернуто банку, а той уже пропустив строк повторного подання?

Можливо таки не у всіх договорах йдеться про дострокове повернення... але я таких не бачив, це Вам по блату)

Уксоцбанк потрапив в яму, яку готував для позичальників... Скільки ще таких рішень буде. У мене справа з Укрсоцбанком закінчилась в першій інстанції (перемогою).

Чому суд керується ст 109 Глави 2 ЖК, коли дана глава стосується державного або комунального житлового фонду?

Ухваливши рішення про стягнення щомісячних платежів за кредитом, відсотків за користування кредитом, пені за тілом кредиту та пені за відсотками за період з грудня 2010 року по грудень 2013 року, суди не врахували, що у зв’язку з неналежним виконанням умов договору змінився строк виконання основного зобов’язання (підпункт 4.5 кредитного договору) і що банк мав право з 9 лютого 2009 року й протягом трьох років від цієї дати звернутися до суду з позовом, однак позовну заяву подав лише у грудні 2013 року. Нарешті ВСУ, хоч і не прямо, але всеж-таки вказав, що пропуск строку позовної давності стосується тіла, ВІДСОТКІВ, пені...

Да

... або з його згоди іншою особою ... чи відноситься до такої особи банк-позикодавець, умовами договору з яким передбачено списання грошових коштів , наприклад, з картки позичальника (Приват, який списував таким чином грошові кошти наразі доказує, що позовна давність перевана такими списаннями).

Позовна давність спливла до основної вимоги ... так сюди входять відсотки по кредиту чи тільки тіло? З додатковими вимогами все зрозуміло.

Якщо мій клієнт отрмав лист з повідомленням, значить потрібно чекати таких всім( Приват по-любому буде працювати в цьому напрямку, потрібно шукати методи боротьби. Які ці методи повинні бути пока не знаю. Перереєструвати можливо без рішення суду (по застереженню), а от виселити тільки по рішенню суду

Моєму клієнту прийшов лист не замовний, а через тиждень уже замовний з тим самим текстом... Я думаю, що приват буде "працювати" в цьому напрямку та перереєстровувати на себе іпотечні квартири...

Зараз Приват активно розсилає іпотекодавцям листи з повідомленням про задоволення вимог шляхом перереєстрації іпотечного майна на себе по застереженню в іп. договорі. Новий напрямок в боротьбі...

Вы перехОдите на личности))

Від представника відповідача - ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд справи без його та відповідача участі- все, рішення не може бути заочним... ст. 224 ЦПК

Чому рішення заочне?

Неможливо визнати договір недійсним, якого не існує...

Саме так

В договорах Сведбанка також є пункт про обов'язок направлення вимоги

Хоча, як це може бути правом банку, якщо договором прямо передбачено обов'язок банку направити таку вимогу? Сторони домовились про це, якщо б не домовились, керувались нормами законодавства... а тут уже право на вимогу. Виходить, банк порушив свій обов'язок, не виконав умови договору а суд говорить, що це було його право...

Тобто, якщо договором прямо передбачено надіслання вимоги, то відсутність такої вимоги є підставою для відмови банку у позові? Декілька днів тому я наголошував про це в суді 1 інстанції, на що суддя сказала, що це право банку і є позиція ВСУ щодо цього... Як бути, справа ще слухається і це один із аргументів щодо передчасноті та необгрунтованості банківського позову.