Vladimir AB

Повний текст рішення буде 30.03.2018

23/03/2018 застосував постанову ВСУ в суді 1 інстанції, результат - відмова банку в повному обсязі).

Трохи різні ситуації. В наведеному "свіжішому" рішенні мова йде про 1): поточну заборгованість, 2): строки банком не змінювались вимогою.

Як може "списання йти з карти", якщо карта - це інструмент доступу до рахунку... Остолопи. Цей маразм для рядових позичальників, які, звісно, не можуть знати юр. і бух. тонкощів.

Це реальний цифровий підпис, під ним заходжу на сайти, наприклад, на сайт пенсійного фонду. Замовляв довідку в сервісному центрі МВС, здавав звітність в податковій... Я прописував пароль, а ключ - це певна ссилка, яку надали через приват. Я так розумію, приват акредитований на надання ЕЦП. Дивно, що Ви не знаєш...

Послуга така є, через приват24. Я собі ЕЦП так зробив. Швидко і зручно.

Електронний цифровий підпис оформляється, в тому числі, через приват.

- в большинстве случаев, исковая давность по взысканию такой задолженности уже закончилась, и суд им просто откажет в удовлетворении иска; Маю не погодитись з таким висновком, оскільки суд відмовить в задоволенні позову лише за наявності заяви відповідача про застосування строків позовної давності. Нажаль, процентів 90 боржників просто не ходять до суду і не мають представника. Тому суд, як правило, задовольняє вимоги в повному обсязі.

Закон - як дишло, перевернуть і буде нова правова позиція про необов'язковість оцінки і її зазначення в судовому рішенні.

Гарне і корисне рішення. Одже, не все так однозначно з наданням документів нотаріусу згідно з Переліком.

Колеги, чи є позитивна свіжа практика з піднятого питання?

По даній темі: наразі Дельта Банк в суді доводить, що закон "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не містить прямої заборони на припинення нарахування процентів після відкликання ліцензії. Суддя порадила надати сторонам судову практику. На даний час не знайшов позицій ВВСУ, є тільки протилежна практика ВГСУ. Непогана постанова Харьковської адмін. апеляції: http://reyestr.court.gov.ua/Review/57755600.

Вважаю постанову ВСУ справедливою та погоджуюсь з 0720.

Да уж....

Скоріш за все, так і буде. Показує практика.

НЕ платити в жодному разі Суд мало вірогідно, але можуть. Тоді потріно буде шукати КРЕДИТНОГО юриста/адвоката обов'язково, самому в таких справах не варто ходити. Їхній тел. в чорний список.

Написати їм лист-попередження Тел. в чорний список Альтернатива-забити і не реагувати, жити спокійно

Касація мала прописати суму стягнення СС з опонента

Фізична особа-так, див. "Закон Про судовий збір"

Ухвала ж на рішення? Не процесуальна ухвала? Якщо так, то див. вище.

120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

1. Якщо платити, то не колекторам. 2. Довідку колектора не дадуть. 3. Я б не платив). 4. Колектора в суд не підуть, не та сума. 5. Вирішувати власниці картки.

Все це можливо буде актуально, якщо буде поділ майна. Зі слів дружини спільного майна немає. Нема сенсу їй спілкуватись ні з банком, ні з колекторами.

Якщо продали, то так, але навіщо воно НЕ позичальнику?

Навіщо дружині боржника до них звертатись?? Звернеться - не відстануть.