Лев

вернее, никогда не закончатся

Вы , сударь, еще и хам по совместительству, однако. Да, уж, какой лохотрон, такой и штат... с Вашим характером это закономерно

Искренне Ваш, подельник...

Действительно, была 1378 грн. минималка. Опечатался. По логике должна половиниться и пороговая сумма. Но что творит в последнее время ВС, оставшийся без Украины... тут во многом можешь засомневаться...

В Законе о судебном сборе установлена пороговая сумма судебного сбора - 1 прожиточный минимум для истцов-юрлиц. 1,5% от 12000 грн., не говоря о 7500, не превышает пороговых 1600 грн. (для 2016 г.). А можно ли "переполовинить" пороговую сумму судебного сбора при подаче кассации на часть (присуженную) суммы - закон молчит. Так что, если оспаривается 7500 грн. из 12000, можно попробовать заплатить 7500 : 12000 х 1600 х 2 = 2000 грн. Если ВС-КГС это не понравится - дадут срок для доплаты.

...и признать долг, создать своими руками доказательную базу для т.н. манивео и/или его подельников. Извините за нескромный вопрос, Вы работник этого лохотрона или по отдельному поручению?..

обоим

Под 1200% годовых

Апелляция, ничтоже сумнешеся, сказала: вновь открывшихся обстоятельств не может быть, потому что их не может быть никогда! Ни в какие ворота. Кассация (теоретически) должна снести такой опус. А практически... пути судейские неисповедимы...

перезаказаны...

Стаття 181. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву 1. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. 2. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. 3. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. 4. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Это как понимать? Писать ответы/возражения на объяснения третьих лиц, не предусмотренные ГПК?

Надеяться, что кассация попадет к тем же судьям...

Не согласен. Они задают тон - правильный или неправильный, но задают. А высшие инстанции поверхностно рассматривают готовое дело и, как правило, отмахиваются от апеллянта/кассатора, как от назойливой мухи...

Председательствующий судья ВС Стрильчук В.А. ранее был судьей апелляционного суда Волынской области, считался самым объективныйм и принципиальным судьей.

Если считать 200% от суммы уплаченного банком судебного сбора, то доплатить нужно 7308 грн. 00 коп. - 4 384 грн. 80 коп. = 2923 грн. 20 коп. Попробуем сначала доплатить эту сумму и посмотрим на реакцию.

Да, уж, если посмотреть на затяжной коитус с А-банком... У них даже одна Сафириада на двоих...

Судье, похоже, пришлось взять в Герберта Уэллса машину времени в аренду, переместиться на ней в 2015 год, чтобы подредактировать на короткое время ЗУ о судебном сборе и "уплатить" судебный сбор по расценкам 2018-го... Вот и думаю, что делать с этой мистикой, пока бумажный вариант шедевра кассатор не получил... Поделиться с ВККС своими впечатлениями, что ли...

Незаметно проскочили дно... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72587413 Иск был подан в 2015 г., банк уплатил судебный сбор в размере 3654 грн. оо коп. Ответчик подал кассацию И вот результат: Категорія справи № 159/4848/15-ц : не визначено. Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.03.2018. Оприлюднено: 06.03.2018. Ухвала 02 березня 2018 року м. Київ справа № 159/4848/15-ц провадження № 61-10031 ск 18 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року та на постанову апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ : 19 січня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав. За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Особа, яка подала касаційну скаргу, надала документ на підтвердження сплати 4 384 грн 80 коп. судового збору, в зв'язку з чим їй необхідно доплатити 57 938 грн 19 коп. судового збору (62 322 грн 99 коп. - 4 384 грн 80 коп. = 57 938 грн 19 коп.), який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року та на постанову апеляційного суду Волинської області від 20 грудня 2017 року залишити без руху. Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 01 квітня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко Это в связи с повышением зарплат судьям или как?..

Вы испугались хамства? Знаете, есть так называемый "закон тени". Если Вы будете убегать от тени, она все время будет бежать за Вами вдогонку. Если же Вы развернетесь и побежите на тень, она от Вас будет удирать...

Утроить размер "долга" и обнулить начало срока исковой давности - вполне реально

Шедевральность как раз в отлаженном конвейере штамповки аюсолютно безосновательных решений. Судьи тупо не смотрят на то, что такой "экспоненциальный" рост процентов является не то что подозрительным, а явно незаконным, явно не соответствующим указанным в исковых заявлениях процентным ставкам (30-36% годовых) согласно "договорам" без номеров, то есть не существующим. Приватбанк не утруждается представлять доказательства - выписки со счетов, детальные расчеты, утаивает сами номера счетов, подменяя их номерами платежных карт, что противоречит "Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України" (постановление НБУ № 280 от 17.06.2004 г.) Вместо расчетов - таблицы среднепотолочных цифр, которые судьи вопреки и старому, и новому ГПК, считают надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами. В делах, как правило, имеются липовые почтовые извещения о якобы получении повесток и копий заочных решений - кто поверит, что абсолютное большинсьво ответчиков сознательно отказываются участвовать в разбирательствах. В других судах та же картина. То есть имеем шедевр, выпускаемый по заказу Приватбанка большими тиражами как до, так и после судебной реформы...

Несколько примеров шедевральных решений по Приватбанку: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64459559 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65550101 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68150616 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70069190 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70069153 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65194362 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65516770 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70231230 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70101586 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71668201 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71730886 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72494094

По линии квазипараллельного прецедентно-заказного права, одобренного новым ГПК, это давно практикуется. Осталось ввести эстоппель физлицам на срок исковой давности в кредитно-долговых спорах.

...и попадет апелляция под раздачу в процессе стартовавшей "борьбы с правовым пуризмом"...

Звонок из Ада...