Лев

Подписанием договора о так называемой реструктуризации автоматически признается все прошлое - и мох, и болото. А будущее зависит от каждой точки и запятой нового договора, Заключать подобные договора не следует, если не хотите стать пожизненным донором банковских мошенников. А вот попытаться признать недействительными пункты договора о скрытых 42% годовых под видом расчетно-кассового обслуживания - стоит! Это нарушение ст. 11 ЗУ "О защите прав потребителей" и положений Постановления НБУ № 168 от 10.05.2007 г. Есть положительная практика ВСУ: Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

Такие вбросы - во плоти и крови приватбанка. Причем мелкие (жадность). Но вот как можно прервать срок исковой давности, который закончился? Между последним платежом и вбросом прошло более 3-х лет. В случае вброса в пределах исковой давности можно ходатайствовать о проведении экспертизы в территориальном НИИСЭ по первичным документам. Если банк их не даст, эксперт отказывает в проведении экспертизы, а в руках судьи - ч. 1 ст. 146 ГПКУ.: "У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні".

Значит, сначала грубое нарушение банком статьи 19 ЗУ "Об ипотечных облигациях" (если Мортгейдж не фейковый, то непонятно, как он согласился на превращение выпущенных им ипотечных облигаций в туалетную бумагу), потом - классическое изъятие предмета ипотеки через перерегистрацию. Насчет борьбы с перерегистрацией есть отдельная тема, а вот нарушение 19-й статьи - веское основание для признание "обратного выкупа" недействительным.

Иск о защите чести и достоинства - штука хлопотная и малоперспективная.

"Конченый" состоит на учете в нарколога?

Да Суперфин его знает...

Кто знает, сафириада закончилась или Приватбанк продолжает клеймить свои иски "тавром Сафира"?

Некоторые судьи стали придерживаться неписанного правила: потребители освобождаются от оплаты судебного сбора, кроме споров с банками.

Что за гос.кредит, на какие нужды брался, в каком банке и на каких условиях?

И сколько лишних лет этот черный нотарь и ему подобные топчут свободу?..

Бур продвигается все ближе к ядру... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63499816 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63678380

Не верю в банальную халатность компьютерщиков. В свое время часто менялись номера счетов для оплаты судебного сбора. На старый счет деньги, как ни странно, зачислялись, потом суд давал 5 дней для устранения недостатков. Одни истцы бегали-возвращали платежи, а другие просто повторно платили. История повторяется?..

По большому счету, пока действует временная администрация - никто! Руководитель лишен полномочий, а временному администратору передоверять свои полномочия закон не велит. Ждем извращений!..

Не претендую на истину в последней инстанции, но посмею предположить, что поток возвраток от переданных мортгейджу кредитов пошел не в мортгейдж, а в черную кассу банка, откуда и стали выдаваться бездоговорные карточные кредиты. Ведь это картхулиганство началось после "секьюритизации". И банк ни в какую не выдает выписки из 2625....., а указывает только часть номера карты, возможно, чтобы не смешивать пушистую бухгалтерию с черной...

Похоже, многоникого тролля национализировали вместе с банком. Без работы он не остался, ТЗ дальше получает и отрабатывает...

Интересно, как скажется национализация Привата на "мортгейджгейте"?

Отличная мотивация. На ее фоне не верится, что нижеизложенное есть частью решения суда (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51663367): "Отже, доводи апеляційної скарги щодо неукладення кредитного договору та неможливість його виконання з боку ОСОБА_3 у зв'язку із тим, що він не обізнаний зі змістом Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки текст написаний російською мовою, не береться судом до уваги, так як спростовується наявними у справі доказами, та самим фактом тривалого користування послугами банку шляхом активного використання для розрахунку пластикової кредитної картки без жодних претензій до банку з його боку як споживача. Зокрема, підписом у заяві-анкеті та в Довідці про умови кредитування, які створені українською мовою, боржник підтвердив, що повністю ознайомився і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді та розміщені на сайті банку" Авторы - судьи Федонюк С.Ю., Грушицкий А.И., Свистун О.В.

Медиация?

Есть у меня такой бессчетник. Пришла из центрального офиса банка в суд выписка по счету без номера. Прошу представителя назвать номер счета, подсказываю, что он должен начинаться 2625... "А в ответ - тишина, взятая за основу"...

Интересно, куда экс-бенефициары денут черную бухгалтерию по бездоговорным карточным кредитам? Отдадут рэкетирам (самим себе)?

Даже слишком индивидуально. Вот, к примеру http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38350790 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38869014 Поделили бус VOLKSWAGEN LT-46, который был продан за 8 месяцев до расторжения брака. Иск подан после его расторжения.

Их должны уйти вместе со статьей 360-7 ГПКУ, иначе через непродолжительное время все станет на свое место.

И какой процент этих "заполненных формуляров" ЕСПЧ принимает и рассматривает по существу?..

При этом о потребителях, понятное дело, Кнопкодавець опять тупо забыл