-
Число публикаций
44 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Весь контент пользователя Alexandr Shapovalov
-
ст.116-117 КЗоТ говорит о "всіх сумах, які належать йому від підприємства...", однако Говенюк, Охрипчук и Симоненин ПРИДУМАЛИ, что єто касается только не-віплат из фонда ЗП, к которім командировочніе не относятся (ст.2 ЗУ "Об оплате труда"). Однако єто они указали "мимоходом" (подсказка суду 1 инстанции как нужно отказать в иске, чтоб снова закрутить "колесо"), а сїхали на то, что они, якобі, не могут определить суму к віплате, т.к. судом присуждено не 673грн. затребованніх, а 104грн....
- 5 ответов
-
- трудовые отношения
- исковая давность
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
Постановление ВСУ по пересмотру о противоправности взыскания одновременно пени и штрафа по иску Приватбанка, а также противоправности заявления об исковой давности в апелляции даже при заочном решении и порядке уведомления о увеличении процентов
topic ответил на ANTIRAID автора Alexandr Shapovalov в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
КОЛЕГИ, дивуюсь, що дотепер (чи провтикав) НЕ ПОРУШЕНО питання неадекватності умов підтвердження неотримання поштового листа "писулькою" пошти при як-би "вкладенні повідомлень у поштову скриньку" (про отримання листа "іншою особою" я взагалі мовчу...) -
Як нам повідомляв НБУ пару років тому, курс визначається станом на 12.00 поточного дня та діє до 11.59.59... Також виникає логічно-юридичне питання: чи можна (спробувати) рахувати курс датою ПРОДОВЖЕННЯ Т.А.?! Та як на всю цю галіматью дивиться ЕСПЛ?! (в кого хоч прийнято заяву? у нас по ФОРУМу євро-якби-суд дав звичайний відлуп)
- 7 ответов
-
- защита прав потребителей
- ликвидация банка
- (и еще %d)
-
2. Окрім того, згідно зі статтею 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними... Этот же прикол и с банкротством предприятий ( в т.ч. гос/коммун) Интересно, когда гр-реформаторы предложат убрать эту херню? И как на это смотрит ЕвроСуд? (такой практики не видел)
- 7 ответов
-
- защита прав потребителей
- ликвидация банка
- (и еще %d)
-
ПРЕДЛОЖЕНИЕ КО ВСЕМ АКТИВНЫМ ФОРУМЧАНАМ: ДАВАЙТЕ ЗАЯВИМ НА ЭТУ СУД-КОЛЛЕГИЮ ПО СТ.375 УК!!! БУДЕТ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ МЕДИА-ПОВОД и СИГНАЛ ЕВРО-ИНСТИТУЦИЯМ Примеры дел смотрите в Реестре (поиск по "статтею 375 кримінального кодексу" с фильтром "кас-инстанция" и т.п.) - свежачки 2017: http://reyestr.court.gov.ua/Review/67041745 http://reyestr.court.gov.ua/Review/66186364 п.с. лично я готов участвовать в формировании текста заявы, её подаче и обжаловании закрытий (небольшой опыт есть, но я не адвокат)
- 29 ответов
-
- 1
-
- защита прав потребителей
- постановление всу по пересмотру
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
Ув.ANTIRAID, почему же не отмечаете неадекватность ВССУ+АС в плане частичной недействительности КД, если суд 1 инстанции установил, что реальное повышение платежа про кредиту (скрытый реальный процент) составило 49,26%? этот вопрос ВССУ не рассмотрен (хотя " фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001% "). АС вообще сделал немотивированный вывод: " Суд першої інстанції ухвалюючи рішення на зазначене уваги не звернув та помилково дійшов до висновку щодо визнання недійсним кредитного договору в цілому, у звязку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме визнання недійсним п.1.2 в щодо встановлення комісії за обслуговування кредиту та пункт 4.1 ..."
-
а вообще вся эта свора Берднік І.С., Гуменюка В.І., Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П., Романюка Я.М., Сімоненко В.М. (да вобщем-то ВЕСЬ состав ВСУ) уже всех давно зае...
-
А вот продолжение "банкета": 22.09.2015 суд признал перерасчитанную пеню в размере 42,5тыс.грн. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50932927 НО "Форум" до сих пор не получил НИЧЕГО и пытается обжаловать "заниженную" оценку двух арестованных помещений - ухвала 05.01.2017 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63926746
- 73 ответа
-
- отказ взыскания
- пеня
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
а на админа Реестра сейчас накатаю е-жалобу! т.к. согласно ч.4 ст.7 Закона о доступе, 4. У текстах судових рішень, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, не можуть бути розголошені відомості, для забезпечення нерозголошення яких було прийнято рішення про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Т.е. текст ОПРИЛЮДНЮЕТЬСЯ за исключением НЕКОТОРЫХ ведомостей!
-
Учитывая дату и размер окремои думкы и "возмущённый" стиль изложения можно прийти к ОДНОЗНАЧНОМУ выводу о её ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ (ну и отработке банковских "стимулов", которые она не смогла оправдать). Тем более, что эта МОРОЗ та ещё су... (сколько важных дел завалила!) п.с. вы только посмотрите на концовку её "думкы": Отже, відсутність у позивачів прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваною бездіяльністю не породжує для них і права на захист.
-
Интересно, а что по поводу перезаключения договора заставы/ипотеки? РДА и банк каждый раз давали согласие на смену? (вначале ОСОБА_7, потом ОСОБА_14) может на этом можно сделать ещё один пересмотр по нововыявленным? (только не совсем ясно кто будет заявителем, банк может - если ему это выгодно)
- 9 ответов
-
- 1
-
- постановление всу по пересмотру
- раздел имущества супругов
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
Во-первых, нардепы не захотят подписать обращение в ВСУ, а фракциям/партиям это нафиг не надо Во-вторых, нужно именно общественное лоббирование (медийщики с удовольствием ухватятся и пойдут общаться с судьями ВСУ и др) В-третьих, КТО будет организатором? Какая ГО? может «Автономна Адвокатура»? www.facebook.com/suilex + http://sheliazhenko.in.ua/721 В-четвертых, какие ГО и адвокаты готовы подписаться под "малявой"?
-
Виходячи з регламентації призначення та діяльності Уповноваженої особи Фонду (статті 35,47) ВОНА НЕ Є ЛІКВІДАТОРОМ у розумінні господарського права, тим паче що ЗУ "Про банкрутство..." до питань ліквідації банків не застосовується (та Фонд взагалі стає кредитором банку) З ЦЬОГО ВИСНОВОК: рішення/дії/бездіяльність УОФ повинні оскаржуватись ТІЛЬКИ ПО КАС. однак як змінити судову практику? тут потрібно колективне громадське лобіювання/адвокація через Пленум ВССУ/ВАСУ ну і ВСУ