ПУМБ-Хара-Вольф

[Alekc58]

В 10.06.2021 в 21:36, Bolt сказал:

О чём Вы...? Я что-то не понял, о каком годе речь, что Вы придумываете...??? Я только что посмотрел в реестре, то Вами только 03 марта этого 2021 года подано это заявление... Прошло только три месяца с того времени как Вы подали данную заяву в суд, а Вы тут рассказываете как будто годами суд не рассматривает Ваше заявление... Я вообще не понимаю о чём и почему такая паника на ровном месте...??? Чего Вы хотите от суда я не понимаю...?

Ну а судебній сбор за додаткове рsшення платить уже не надо?

[Bolt]

6 минут назад, Alekc58 сказал:

Ну а судебній сбор за додаткове рsшення платить уже не надо?

Нет, конечно не надо...

[Bolt]

8 минут назад, Alekc58 сказал:

Ну а судебній сбор за додаткове рsшення платить уже не надо?

Стаття 3. Об'єкти справляння судового збору

 

2. Судовий збір не справляється за подання:

 

5) заяви про винесення додаткового судового рішення;

[Alekc58]

5 часов назад, Bolt сказал:

Нет, конечно не надо...

Благодарю!

[Bolt]

В 14.06.2021 в 11:02, ANTIRAID сказал:

В любом случае нужно создавать практику привлечения нотариусов и частных исполнителей к ответственности: https://antiraid.com.ua/articles/vidpovidalnist-vikonavciv-za-prijnjattja-do-vikonannja-zavidomo-nezakonnih-dokumentiv/

Полностью с Вами согласен, нужно, но как это делать, если никто практически из потерпевших от их беспредела не хочет на это идти... Останавливаются чаще вообще на нотариусе и удовлетворяются признанием ИНН такой что не подлежит исполнению и всё... А уж беспокоить исполнителя и признавать его действия незаконными вообще мало кто решается и то только после того как я проведу беседу...

[Alekc58]

16 часов назад, Bolt сказал:

Полностью с Вами согласен, нужно, но как это делать, если никто практически из потерпевших от их беспредела не хочет на это идти... Останавливаются чаще вообще на нотариусе и удовлетворяются признанием ИНН такой что не подлежит исполнению и всё... А уж беспокоить исполнителя и признавать его действия незаконными вообще мало кто решается и то только после того как я проведу беседу...

Я бы тоже  с удовольствием  наказала Вольф.

[Alekc58]

В 16.06.2021 в 16:02, Bolt сказал:

Нет, конечно не надо...

Суд отказал мне в компенсации затрат на правову допомогу.

[Bolt]

1 минуту назад, Alekc58 сказал:

Суд отказал мне в компенсации затрат на правову допомогу.

Ну Вам так и "везёт"...((

Доп. решение уже есть...? Чем мотивируют...?

[Bolt]

В 22.06.2021 в 08:24, Alekc58 сказал:

Я бы тоже  с удовольствием  наказала Вольф.

Это конечно похвально... Но как и на любое удовольствие нужны возможности...

[Alekc58]

20 минут назад, Bolt сказал:

Это конечно похвально... Но как и на любое удовольствие нужны возможности...

Это Вы прямо в точку!

[Alekc58]

27 минут назад, Bolt сказал:

Ну Вам так и "везёт"...((

Доп. решение уже есть...? Чем мотивируют...?

Да я ничего не пойму-какая-то несостыковка данных -

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позовної заяви додано: договір про надання правничої допомоги 01/02/19-1 від 01.02.2019, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ЮСТАРК» в особі керуючого партнера Зайцева С.В. (а.с. 27-28) та акт про прийняття-передачу наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 01.02.2019 (а. с. 24).

Відповідно до п.п. 1, 2 акту про прийняття-передачу наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 01.02.2019 Адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2019, а клієнт прийняв надану правову допомогу.

Гонорар за надану правову допомогу, вказаний у п. 1 акту, становить 2 000 (дві тисячі) грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» витрати на правову допомогу у розмірі 11000 грн.

Ураховуючи те, що позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненних нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 261, 270 ЦПК України -

 

П О С Т А Н О В И В :

 

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 18.06.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

 

СуддяС. С. Захарчук

 

Хотя у меня в Додатку до Договору указано -

Додаток № 2 до ДОГОВОРУ
 ПРО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ від 01 лютого 2019 р.

 

м. Київ                                                                                                                                 «20» лютого 2019 року

 

, індивідуальний податковий номер 111111111, адреса: м. Миколаїв, вул.8-го березня 1, кв.48,  у подальшому «Клієнт», з однієї сторони, та

Адвокатське об’єднання  «ЮСТАРК» в особі керуючого партнера Зайцева Сергія В’ячеславовича, далі «Адвокатське об’єднання», що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цей  Додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги про наступне:

 

Гонорар Адвокатського об’єднання за Договором про надання правової допомоги від 20 лютого 2019 року за надання Клієнту правової (правничої) допомоги, становить:

 

1. Підготовка позовної заяви  – 3 000 (три тисячі) гривень;

2. Представництво інтересів Клієнта в суді (один судодень, одне представництво тощо) – 2 500 (дві тисячі п’ятсот) гривень;

3. Підготовка інших заяв/клопотань/пояснень – 1 000 (одна тисяча) гривень;

4. Гонорар, визначених у п. 1-3 цього Додатку, сплачується Клієнтом до вчинення відповідної дії, підготовки відповідного документу, якщо інше не передбачено умовами договору.

5. Обов’язкові платежі сплачується Клієнтом окремо;

 

 

Реквізити сторін:

[Alekc58]

2 минуты назад, Alekc58 сказал:

Да я ничего не пойму-какая-то несостыковка данных -

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позовної заяви додано: договір про надання правничої допомоги 01/02/19-1 від 01.02.2019, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ЮСТАРК» в особі керуючого партнера Зайцева С.В. (а.с. 27-28) та акт про прийняття-передачу наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 01.02.2019 (а. с. 24).

Відповідно до п.п. 1, 2 акту про прийняття-передачу наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 01.02.2019 Адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2019, а клієнт прийняв надану правову допомогу.

Гонорар за надану правову допомогу, вказаний у п. 1 акту, становить 2 000 (дві тисячі) грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» витрати на правову допомогу у розмірі 11000 грн.

Ураховуючи те, що позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненних нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 261, 270 ЦПК України -

 

П О С Т А Н О В И В :

 

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 18.06.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

 

СуддяС. С. Захарчук

 

Хотя у меня в Додатку до Договору указано -

Додаток № 2 до ДОГОВОРУ
 ПРО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ від 01 лютого 2019 р.

 

м. Київ                                                                                                                                 «20» лютого 2019 року

 

, індивідуальний податковий номер 111111111, адреса: м. Миколаїв, вул.8-го березня 1, кв.48,  у подальшому «Клієнт», з однієї сторони, та

Адвокатське об’єднання  «ЮСТАРК» в особі керуючого партнера Зайцева Сергія В’ячеславовича, далі «Адвокатське об’єднання», що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цей  Додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги про наступне:

 

Гонорар Адвокатського об’єднання за Договором про надання правової допомоги від 20 лютого 2019 року за надання Клієнту правової (правничої) допомоги, становить:

 

1. Підготовка позовної заяви  – 3 000 (три тисячі) гривень;

2. Представництво інтересів Клієнта в суді (один судодень, одне представництво тощо) – 2 500 (дві тисячі п’ятсот) гривень;

3. Підготовка інших заяв/клопотань/пояснень – 1 000 (одна тисяча) гривень;

4. Гонорар, визначених у п. 1-3 цього Додатку, сплачується Клієнтом до вчинення відповідної дії, підготовки відповідного документу, якщо інше не передбачено умовами договору.

5. Обов’язкові платежі сплачується Клієнтом окремо;

 

 

Реквізити сторін:

Я конечно запросила может и много-11 тыс. грн., но судья же имеет право призначить меньшую сумму на свое усмотрение.

[Bolt]

3 минуты назад, Alekc58 сказал:

Да я ничего не пойму-какая-то несостыковка данных -

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позовної заяви додано: договір про надання правничої допомоги 01/02/19-1 від 01.02.2019, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ЮСТАРК» в особі керуючого партнера Зайцева С.В. (а.с. 27-28) та акт про прийняття-передачу наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 01.02.2019 (а. с. 24).

Відповідно до п.п. 1, 2 акту про прийняття-передачу наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 01.02.2019 Адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2019, а клієнт прийняв надану правову допомогу.

Гонорар за надану правову допомогу, вказаний у п. 1 акту, становить 2 000 (дві тисячі) грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» витрати на правову допомогу у розмірі 11000 грн.

Ураховуючи те, що позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненних нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 261, 270 ЦПК України -

 

П О С Т А Н О В И В :

 

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 18.06.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

 

СуддяС. С. Захарчук

 

Хотя у меня в Додатку до Договору указано -

Додаток № 2 до ДОГОВОРУ
 ПРО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ від 01 лютого 2019 р.

 

м. Київ                                                                                                                                 «20» лютого 2019 року

 

Громадянка України Галдіна Леся Іванівна, індивідуальний податковий номер 2120802401, адреса: м. Миколаїв, вул.8-го березня 1, кв.48,  у подальшому «Клієнт», з однієї сторони, та

Адвокатське об’єднання  «ЮСТАРК» в особі керуючого партнера Зайцева Сергія В’ячеславовича, далі «Адвокатське об’єднання», що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цей  Додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги про наступне:

 

Гонорар Адвокатського об’єднання за Договором про надання правової допомоги від 20 лютого 2019 року за надання Клієнту правової (правничої) допомоги, становить:

 

1. Підготовка позовної заяви  – 3 000 (три тисячі) гривень;

2. Представництво інтересів Клієнта в суді (один судодень, одне представництво тощо) – 2 500 (дві тисячі п’ятсот) гривень;

3. Підготовка інших заяв/клопотань/пояснень – 1 000 (одна тисяча) гривень;

4. Гонорар, визначених у п. 1-3 цього Додатку, сплачується Клієнтом до вчинення відповідної дії, підготовки відповідного документу, якщо інше не передбачено умовами договору.

5. Обов’язкові платежі сплачується Клієнтом окремо;

 

 

Реквізити сторін:

Надо подавать апелляцию...

[Bolt]

1 минуту назад, Alekc58 сказал:

Я конечно запросила может и много-11 тыс. грн., но судья же имеет право призначить меньшую сумму на свое усмотрение.

Может, если вынесет доп. решение... Я вижу здесь вообще интересная петрушка, тупо не рассматривалась Ваша заява... Даже провадження не было открыто... 

[Alekc58]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Надо подавать апелляцию...

Блинннннн.....

[Alekc58]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Может, если вынесет доп. решение... Я вижу здесь вообще интересная петрушка, тупо не рассматривалась Ваша заява... Даже провадження не было открыто... 

Та да. Я сейчас тоже об этом думала. Тем более в деле есть все квитанции об оплате. Я реально 6 тыс. грн. заплатила.

 

[Bolt]

1 минуту назад, Alekc58 сказал:

Блинннннн.....

Вы уже получили эту ухвалу...?

[Alekc58]

Только что, Alekc58 сказал:

Та да. Я сейчас тоже об этом думала. Тем более в деле есть все квитанции об оплате. Я реально 6 тыс. грн. заплатила.

 

И не состыковка.

[Alekc58]

Только что, Bolt сказал:

Вы уже получили эту ухвалу...?

Нет!

[Bolt]

Только что, Alekc58 сказал:

Та да. Я сейчас тоже об этом думала. Тем более в деле есть все квитанции об оплате. Я реально 6 тыс. грн. заплатила.

Можете подать снова такую заяву, но надо как следует обосновать и просить строго по квитанциям...

 

[Bolt]

1 минуту назад, Alekc58 сказал:

И не состыковка.

А, чего 11 просили...?

[Bolt]

1 минуту назад, Alekc58 сказал:

Нет!

Вот когда получите, тогда у Вас будет 15 дней на подачу апелляции...

[Alekc58]

2 часа назад, Bolt сказал:

Может, если вынесет доп. решение... Я вижу здесь вообще интересная петрушка, тупо не рассматривалась Ваша заява... Даже провадження не было открыто... 

Последнее, что я видела два дня назад-это призначено склад суду. И вдруг-уже решение.

[Alekc58]

2 часа назад, Bolt сказал:

Вот когда получите, тогда у Вас будет 15 дней на подачу апелляции...

А если не получу? У них же в Подольском суде завал и в канцелярии.

[Alekc58]

2 часа назад, Bolt сказал:

А, чего 11 просили...?

А там по-моему плюс 2500*3 -это три заседания(участие)