Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними


Recommended Posts

Вы предлагаете возбудить против них уголовное дело ?

тут все отобстоятельств и основания \ возбуждение \

что касаемо цивилки то просто заявить фмн послугу не отрымав !!!

дело в том что финпослуга это комплекс действий со стороны банка --- если он не выполнен в полном обьеме это тож самое что пол телевизора взял --ну и что он тебе покажет :lol:

ну а если будет вопрос \а деньги вы получили ---- ст 63 конституции ... хай банк и доказывает но при этом сразу поставте рамки дозволенных доказов и обязанность суда проверить иначе судья будет соучастником

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И если же поставить вопрос перед экспертом относительно реальной процентой ставки то вывод будет однозначный - процентная ставка реально выше чем указано в договоре. И ОБМАН доказан.

а Вы разобрались, как расчитывается реальная процентная ставка по 168 Пост. НБУ?Что она означает для существенных условий КД?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что после экспертизы? Допустим ,экспертиза показала неверный расчет( математический обман) , Что дальше?

Дальше суд! Почитайте решение Апеляционного суда Тернопольской области Александра Бурко по факту обмана .Не умею делать ссылки ...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И если же поставить вопрос перед экспертом относительно реальной процентой ставки то вывод будет однозначный - процентная ставка реально выше чем указано в договоре. И ОБМАН доказан.

Да ,оно то так,но многие делают таким образом ошибку. Подавая позов надо хорошо продумать как обосновать обман . А еще умысел. Что банк умышленно с целью получения дополнительной наживы ввел в обман вас относительно платежей ,как специалист в области финансов дал вам график платежей ,суммы платежей в котором не совпадают с той процентной ставкой , про яку сторони домовились.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да ,оно то так,но многие делают таким образом ошибку. Подавая позов надо хорошо продумать как обосновать обман . А еще умысел. Что банк умышленно с целью получения дополнительной наживы ввел в обман вас относительно платежей ,как специалист в области финансов дал вам график платежей ,суммы платежей в котором не совпадают с той процентной ставкой , про яку сторони домовились.

Совершенно верно. То, что Вы обнаружили, надо еще обосновать: чем нарушено ваше право, какое именно, где мотив и умысел, в какой момент этот обман был допущен, чем это доказывается, когда Вы узнали о своем нарушенном праве (сроки) и т.д.

Позиция должна быть цельной, доказанной и хорошо мотивированной.

P.S. 230-я статья ГК - сложная статья для прохождения по инстанциям, судьи боятся, что заемщик потом применит последствия обмана, хотя на самом деле обсновать убытки от такой сделки достаточно трудно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как обосновать, когда банк показывает:1. заниженные платежи по ануитету. при кредите 15000.00 грн. на 1500 -2000 грн. меньше - осознанно загнать заемщика в просрочку?; 2. не выдержан график ануитета - первая сумма полгашения 1000.00 грн, последняя - 250.00 грн., при всех остальных суммах в -600.00 грн.;3. какие суммы ошибок банков принимает суд расмотрению - 5, 10 или больше % от тела кредита? с уважением!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как обосновать, когда банк показывает:1. заниженные платежи по ануитету. при кредите 15000.00 грн. на 1500 -2000 грн. меньше - осознанно загнать заемщика в просрочку?; 2. не выдержан график ануитета - первая сумма полгашения 1000.00 грн, последняя - 250.00 грн., при всех остальных суммах в -600.00 грн.;3. какие суммы ошибок банков принимает суд расмотрению - 5, 10 или больше % от тела кредита? с уважением!

нет такого ограничения, все зависит от того, как вы все обоснуете в иске.

и что покажет предварительный вывод специалиста по вашему кредитному договору.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Совершенно верно. То, что Вы обнаружили, надо еще обосновать: чем нарушено ваше право, какое именно, где мотив и умысел, в какой момент этот обман был допущен, чем это доказывается, когда Вы узнали о своем нарушенном праве (сроки) и т.д.

Позиция должна быть цельной, доказанной и хорошо мотивированной.

P.S. 230-я статья ГК - сложная статья для прохождения по инстанциям, судьи боятся, что заемщик потом применит последствия обмана, хотя на самом деле обсновать убытки от такой сделки достаточно трудно...

В том-то и дело, что доказательная база на лицо:

- в договоре указано, что расчёт процентов производиться из расчёта 360 дней, а в графике погашения указан обычный календарный месяц (т.е.30,31,28,29) и это не сложно проверить методом матиматического расчета : сума задолжности*процентную ставку делим на 360 и умножаем на 30 или 31 (смотря какой месяц) и имеем сумму процентов к оплате. И как я говорил раньше, что даже в договорах указано, что проценты сплачуются за каждый день использования кредита (т.е. календарный). Таким образом банк не мог ошибиться дважды указав 360 дней и сделав помесячный график из расчёта этих 360 дней. А если кредит брался ипотечный то сколько раз в году и сколько лет можно было ошибаться (от15 до 30 *12). Ну а если заказать експертизу если судья не видит очевидное то мы получим научно установленную увеличеную процентную ставку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В том-то и дело, что доказательная база на лицо:

- в договоре указано, что расчёт процентов производиться из расчёта 360 дней, а в графике погашения указан обычный календарный месяц (т.е.30,31,28,29) и это не сложно проверить методом матиматического расчета : сума задолжности*процентную ставку делим на 360 и умножаем на 30 или 31 (смотря какой месяц) и имеем сумму процентов к оплате. И как я говорил раньше, что даже в договорах указано, что проценты сплачуются за каждый день использования кредита (т.е. календарный). Таким образом банк не мог ошибиться дважды указав 360 дней и сделав помесячный график из расчёта этих 360 дней. А если кредит брался ипотечный то сколько раз в году и сколько лет можно было ошибаться (от15 до 30 *12). Ну а если заказать експертизу если судья не видит очевидное то мы получим научно установленную увеличеную процентную ставку.

Да, у многих явные ошибки в графиках , но как на 100% убедить судью в необходимости суд. экономической экспертизы, чтоб у него и мысли не было отказать ?????
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, у многих явные ошибки в графиках , но как на 100% убедить судью в необходимости суд. экономической экспертизы, чтоб у него и мысли не было отказать ?????

Делать заключение эксперта по собственной инициативе, без определения суда. И приобщать к делу через канцелярию.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Смотрите,для начала обратитесь просто в любую бухгалтерскую фирму (даже не обязательно аудиторскую), с вопросами относительно правильности рассчета ежемесячного платежа по графику , относительно того , чи видповидаэ процентная ставка той ,которая обозначена в договоре ,правильно ли банк насчитывает вам проценты (желательно от банка получить как можно больше документов:движение по счету ,их рассчеты ,график погашения ) для того ,чтоб эта фирма сделала вам просто Висновок (правильный он будет не правильный не важно) ,главное чтоб был "повод к войне". Тогда в суде у вас будет аргумент для назначения экспертизы. Вы в суде говорите судье ,ссылаясь на этот Висновок ,что мол обратились к специалистам в области бухгалтерии в фирму МПП" ДДД-аудит" и та подтвердила наши сомнения относительно того ,что банк нас обсчитывает . Для полного и окончательного вывода ,есть необходимость назначить судебную бухгалтерско-экономическую экспертизу ,которая бы подтвердила Висновок фирмы МПП "ДДД-аудит". И дальше клопотання :прошу назначить экспертизу такому-то эксперту,ОПЛАТУ ГАРАНТУЮ.

вСЕ ВРОДЕ ПРОСТО. но в последнее время банки тоже научились воевать. На вашу экспертизу ,если она будет не в их сторону ,они дают судье клопотання про додаткову экспертизу своему эксперту. Судьи их клопотання с удовольствием удовлетворяют .Додаткова экспертиза назначается их эксперту ,который напишет ,что первый эксперт не правильно посчитал ,Банк умничка и все красиво считает ,у него же лицензия НБУ! У меня был случай (сейчас добиваюсь ,чтоб против этого эксперта по фамилии Кукул (в Черновцах) порушили криминальну справу) ,когда эксперт привел формулу расчета ануитетного платежа ,которую надав ему Приватбанк ,вставил туда цифры и даже не умудрился посчитать ее . А написал ,что банк правильно посчитал ,ануитетный платеж= 950 дол.США. Кода я пошел на матфак университета и там мне посчитали эту формулу ,то оказалось ,что платеж =740 дол.сШа. Но судья даже слушать не хотел ,сослался в результате на последнюю экспертизу банка , в решении написал ,что требования заемщика безпидставни ,да еще удовлетворил клопотання банка ,про возмещение затрат банка на экспертизу ,которую он заказал (согласно ЦПК,такое возможно) Вот так! Правда и сэтим я научился бороться ,расскажу если надо отдельно ,если обратитесь в личку.(банковские юристы читают этот форум)

Здравствуйте! У меня вопрос в отношениях с банком находится в начале длинного пути. Достали страховками, поднятием процентов. Но самое интересное, это ипотека, которая в разы дороже остатка задолженности. Исходя из этого банк достаточно успешно спекулирует , этим аргументом. Проведя предварительные рассчеты, согласно стоимости кредита, по моему нас прилично дурят. Хотелось бы получить пилюлю против ответной экспертизы банка. Если сочтете возможным подкинуть идею для хитрой задници банка с закаулками, буду очень признателен. [email protected]
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

Здравствуйте! У меня вопрос в отношениях с банком находится в начале длинного пути. Достали страховками, поднятием процентов. Но самое интересное, это ипотека, которая в разы дороже остатка задолженности. Исходя из этого банк достаточно успешно спекулирует , этим аргументом. Проведя предварительные рассчеты, согласно стоимости кредита, по моему нас прилично дурят. Хотелось бы получить пилюлю против ответной экспертизы банка. Если сочтете возможным подкинуть идею для хитрой задници банка с закаулками, буду очень признателен. [email protected]

Что за банк у вас?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ОТП.

подкинул бы вам идею но не знаю вашей ситуации,ваших договоров и расчетов. Если есть возможность "увести" у банка ипотеку ,пробуйте вывести .Если видите ,что банк вас обсчитывает спорьте,судитесь. Проверьте ваши квитанции с банковской выпиской счету.открытому для погашения кредита.Все ли деньги засчитываются на ваш счет, вовремя ли. Банки ,не знаю как ОТП, часто создают искуственно задолженность для заемщиков. Им выгодно ,когда заемщик попадает в просрочку. Такой фигней особенно страдает Прихватбанк. Если вы платите в пятницу утром , зачисляют на счет в понедельник,приэтом накидывают пеню, если вы платите до праздников ,зачисляют после. Например ,заемщик должен погашать долг с 1 по 5 а 5до праздников ,банк проводит после праздников ,получается уже повышенная процентная ставка,штраф,пеня. Они обманывают заемщиков,обсчитывают.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 months later...
  • 1 month later...

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения