Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними

[ronin301]

Единицы судей думающих ,неординарных ,которые действительно имеют свое мнение. А все остальное просто трусливые шавки ,а не судьи -как бы чего не было ,они ж банкиры!!!

Полностью с Вами согласна!!

Все равно многое зависити от наших Клиентов, а мі всего лишь определяем стратегию.

Вопрос: как лучше поступать признавать догвора недействительніми или все таки оспаривать суммы начисленные Банком.

Хочу попробывать первое с Прихватом, в принципе допускаю, что первая инстанция пройдет, а вот Аппеляция: вопрос сложный, хотя могу сказать с уверенностью есть Судьи в Апелляционном суде Херсонской области с большой Буквы!!!Можно не стесняясь перечислить вслух: Пузанова, Закарян, Капитан. Но это все с учетом профессионализма людей которые ЗАЩИЩАЮТ!!!

рекомендую не влазить в вычесления, а признавать недействительность договора и не затрагивайте вопрос о том, что договор является не заключенным.

[stairtov]

Полностью с Вами согласна!!

Все равно многое зависити от наших Клиентов, а мі всего лишь определяем стратегию.

Вопрос: как лучше поступать признавать догвора недействительніми или все таки оспаривать суммы начисленные Банком.

Хочу попробывать первое с Прихватом, в принципе допускаю, что первая инстанция пройдет, а вот Аппеляция: вопрос сложный, хотя могу сказать с уверенностью есть Судьи в Апелляционном суде Херсонской области с большой Буквы!!!Можно не стесняясь перечислить вслух: Пузанова, Закарян, Капитан. Но это все с учетом профессионализма людей которые ЗАЩИЩАЮТ!!!

рекомендую не влазить в вычесления, а признавать недействительность договора и не затрагивайте вопрос о том, что договор является не заключенным.

по не заключонности не говори ... эсть порядок его заключения и последняя точка ..

смысл в том что нельзя признать незаключонный договор --недействительным.. никчемным ..удаванным..

юридически его не существует ..

воще здесь большую роль играет само выражение :::

выдсутнисть правовыдновын ч7 ст 16 цку в наслидок не укладенного правочину !!!

[stairtov]

Алекс,ответ юриста банка и судьи отбивается легко (по крайней мере у меня это выходит):

Стаття 15. Право споживача на інформацію про продукцію

1. Споживач має право на одержання необхідної, доступної,

достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує

можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна

бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення

роботи (послуги).

2. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті,

доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем)

у супровідній документації, що додається до продукції, на

етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній

наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в

окремих сферах обслуговування.

Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де

вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього

за допомогою засобів дистанційного зв'язку.

3...........

Ціна продукції повинна включати в себе всі податки та

неподаткові обов'язкові платежі, які відповідно до законодавства

сплачуються споживачем під час придбання відповідної продукції.

8. Збитки, завдані споживачеві недобросовісною рекламою,

підлягають відшкодуванню винною особою у повному обсязі.

А теперь на десерт:

9. Під час розгляду вимог споживача про відшкодування

збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про

продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з

припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості

та характеристики продукції, яку він придбаває.

И последний гвоздь ( более расширено):

В ч. 12 Постанови N5 від 12.04.96 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, сказано:

«У справах про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальніх знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).

кстати это единственный случай когда суду дозволено и обязано \\суд має виходити з припущення, що \\

[Byyf]

И самое важное. Примите для себя тот факт, что ни один адвокат-практик не отнесется к Вашему делу с полной самоотдачей и горячим желанием работать креативно, следовательно, победить, - шансов немного. Это не тот случай, когда можно "откупиться" от проблемы, скинув ее решение на адвоката. Вам надо будет самому нарыть все косяки в договоре, обговорить со спецами направление, искать, контролировать и направлять. Адвокат здесь нужен больше для процессуального обеспечения процесса. Такова реальность, и к сожалению, это на 99% аксиома: профессиональные юристы (за редким исключением) не слишком жалуют "банковские" дела, - занятие малоперспективное и малорентабельное.

укусить или не надо???

:angry:

как такое можно говорить людям?

я скорее какой нибудь развод закину подальше.

правильно сказано малоперспективное, но все таки перспективы есть. как говорит мой знакомый сдья: решение должно быть такое, которое реально реализовать без участия банка. так что главное это решение которое можно исполнить.

Осенью АС Херсонской области признал не законными действия относительно автомобиля, исполнители пришли забирать авто с Истцом, а он не общей стоянке, а в частном ангаре под большим замком.

http://www.vgoru.org/modules.php?name=News...e&sid=10836

85% рабочего времени я трачу на поиск практики, читаю наш форум, советуюсь с судьями, общаюсь с сотрудниками банков с целью минимизировать ущерб людей или затянуть время и сделать как можно больше того, что может помочь в рассмотрении дела. и если есть возможность, если согласен клиент и ему это выгодно, попробывать решить вопрос в внесудебном порядке.

[ronin301]

по не заключонности не говори ... эсть порядок его заключения и последняя точка ..

смысл в том что нельзя признать незаключонный договор --недействительным.. никчемным ..удаванным..

юридически его не существует ..

воще здесь большую роль играет само выражение :::

відсутнисть правовідносин ч7 ст 16 цку в наслідок не укладенного правочину !!!

абсолютно верно.

[ronin301]

85% рабочего времени я трачу на поиск практики, читаю наш форум, советуюсь с судьями, общаюсь с сотрудниками банков с целью минимизировать ущерб людей или затянуть время и сделать как можно больше того, что может помочь в рассмотрении дела. и если есть возможность, если согласен клиент и ему это выгодно, попробовать решить вопрос в внесудебном порядке.

Вы правы, по тому, что лучший исход драки, ее отсутствие!!!! это сбережет силы и средства самого заемщика!!!

[Олег1964]

если это возможно, опубликуйте решение апелляции.

Вот решение апелляции:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21255753

[ronin301]

Вот решение апелляции:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21255753

огромное СПАСИБО!!!!

[AntiBank]

БОМБА решение! Взываю к ВСЕВЫШНЕМУ ! У меня сейчас материалы в касации: Графика нет, расчета совокупной стоимости нет ( ни до ни после подписания договора), уведомления об условиях кредитования по 168 постанове нет. А "продажные суды" двух инстанций озвучили - договор соответсвует закону и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Аналогично и у меня. Только касачка уже успела отфутболить, не принять к рассмотрению.

Будем, надеяться, что Вас эта участь не застанет.

[ronin301]

Аналогично и у меня. Только касачка уже успела отфутболить, не принять к рассмотрению.

Будем, надеяться, что Вас эта участь не застанет.

Вы попробуйте не оспаривать условия договора, а акцентировать внимание на то, что банк сам нарушил его условия!!!! и требования норм законодательства, т.к. в договоре четко не прописаны действия сторон, а раз банк не счел необходимым конкретизировать, т.е. подробно расписать действия сторон (пример: банк указывает о возможности повышения процентной ставки, но не указывает, что повышение возможно только при изменении в сторону увеличения учетной ставки НБУ, таким образом обманул заемщика), то и договор является ничтожным, по причине нечестной предпринимательской деятельности, которую задокументировали представители банка, путем разработки и подписания заведомо недействительного типового договора.

[alexburko]

Вот решение апелляции:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21255753

Банк подал кассацию...

Текст кассации - практически копия апелляционной жалобы, плюс (не смейтесь только)... узагальнення Луспеника!!!

Открыли производство, судья-докладчик, - Симоненко В.М.

[ronin301]

Банк подал кассацию...

Текст кассации - практически копия апелляционной жалобы, плюс (не смейтесь только)... узагальнення Луспеника!!!

Открыли производство, судья-докладчик, - Симоненко В.М.

подождем, думаю заемщики победят.

[Олег1964]

Банк подал кассацию...

Текст кассации - практически копия апелляционной жалобы, плюс (не смейтесь только)... узагальнення Луспеника!!!

Открыли производство, судья-докладчик, - Симоненко В.М.

Думаю, что будет ОК.

Вот ухвала ВСС, производство по которой в 2010 году открывал ещё Луспеник, будучи судьей ВСУ (упаси бог от таких судей).

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432241

Т.е., открытие кас. производства не означает обязательную отмену решений нижестоящих судов.

[anryzhkov]

Ув. форумчане, предлагаю найти ответ на вопрос относительно граничных размеров начисления пени п долгу физ. лица. Столкнулся с реальной сложностью доказывания граничных размеров начисления банками пени по кредиту. по некоторым кредитам доходит до 160% годовых. Если у кого есть практика ограничения размеров пени - поделитесь

[kristi]

Ув. форумчане, предлагаю найти ответ на вопрос относительно граничных размеров начисления пени п долгу физ. лица. Столкнулся с реальной сложностью доказывания граничных размеров начисления банками пени по кредиту. по некоторым кредитам доходит до 160% годовых. Если у кого есть практика ограничения размеров пени - поделитесь

Так, згідно зі ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Разом с тим розмір неустойки може бути збільшений за погодженням сторін, але це стосується лише законної неустойки, тобто неустойки, установленої законом. Проте відповідно до договору сторонами була встановлена договірна неустойка.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, між іншим, регулюється Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

У відповідності до ст. 1 Закону Україну України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових відносин», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3, розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від

суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином зазначеним законом встановлений граничний розмір саме договірної неустойки, який не може бути збільшений сторонами, а не загальний (фіксований) розмір неустойки, що встановлена законом.

Така думка так само підтримується практикою ВССУ та ВСУ , в ухвалі ВССУ

від 25 серпня 2011р. за http://reyestr.court.gov.ua/Review/18178707,

та ухвалі ВСУ від 15 грудня 2010р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/12965052 (ухвали додаються).

[Vovan]

Ув. форумчане, предлагаю найти ответ на вопрос относительно граничных размеров начисления пени п долгу физ. лица. Столкнулся с реальной сложностью доказывания граничных размеров начисления банками пени по кредиту. по некоторым кредитам доходит до 160% годовых. Если у кого есть практика ограничения размеров пени - поделитесь

Привет всем.

Ув. anryzhkov

Вот, тут нашлось, должно подойти...)))

http://antiraid.com.ua/news/12926-vsu-dvoj...azatelstva.html

[у.zaporozhskiy]

Думаю, что будет ОК.

Вот ухвала ВСС, производство по которой в 2010 году открывал ещё Луспеник, будучи судьей ВСУ (упаси бог от таких судей).

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432241

Т.е., открытие кас. производства не означает обязательную отмену решений нижестоящих судов.

Вам Луспеника не применили только благодаря Решению КСУ.

Так что хорошо, что кассацию так долго рассматривали.

[Олег1964]

Вам Луспеника не применили только благодаря Решению КСУ.

Так что хорошо, что кассацию так долго рассматривали.

Луспеник мог сделать это намного раньше. До решения КСУ.

[Vasя]

Все работает....

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21891742

[alexburko]

Все работает....

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21891742

Ничего себе...

Адвокат - молодец!..

[НБ Украины]

Все, работает....

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21891742

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=49705 сообщение #2724 20.3.2012 22:22

[Йивгеней]

Посмотрел свои Додатки №1 к Кредитному договору и к Договору про внесение изменений в Кредитный договор и подивился...

График платежей и реальная процентная ставка по кредитному договору:

И вместо реальной процентной ставки увидел - фигу...

А вот график к Допсоглашению:

На листке, где указана собственно сама процентная ставка - никаких подписей нет, насколько я понимаю - сие есть грубейшим нарушением оформления договора.

Банк может просто вставить туда любую бумажку.

Если присмотреться - то видно, что на первом листке хорошо просвечивает второй, то есть печать с подписью клиента точно не стоит на другой стороне графика.

[doroshal]

Все таки я убедился по последним решениям в Тернополе Саши Бурко ,в Харькове Решение Червонозаводского суда,в Днепропетровске ,что эта схема работает. И это правильный путь.Математический обман банкам сложно оспаривать. Те дела,где суд удовлетворял клопотання про экспертизу в большинстве выигрываються. А эксперты ,как я смотрю,во всех городах украины подтверждают то ,что существует математический обман. Поэтому многие банковские юристы упираются в судах в стену ,падают к судьям на колени ,чтоб те не назначали экспертиз. Друзья мы пробьем это ,всем удачи!

[Йивгеней]

Да..Вы правы...(помню - стоите чуть ли не у истоков этой темы)...иски по индивидуальным лицензиям канули в лету...

По математическому обману не плохо бы увидеть решения Вышки.

И можно сразу в бой.

И правильную позицию выбрать для исков - незыблемую - "неукладеність договора" или что-то ещё...

[valmak]

А никак. 3 года с момента подписания для недействительности. И фиг обоснуешь, что считать нужно с момента, когда узнал о нарушении права: трудно придумать такое событие (ну не прочитал же внимательно уже подписанный договор ).

Это не так.

ИСковая давность для признания договора недействительным исчисляется с момента ОКОНЧАНИЯ строка действия кредитного договора. ( Т.е.- в любой момент реального действия договора - можно сопорить его дейстительность.И после ео окончания - ещё три года)