Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[alexburko]

Уважаемая Frau, простите, если Вы читаете тему третий год и в то же время Вы являетесь специалистом в сфере банковского дела (в т.ч. бухгалтерии банков), то как Вы можете не понимать установленного законом способа выдачи кредитов физлицам наличной иностранной валютой?

Или Вам тут выдержки из судебно-экономических экспертиз выложить?...

 

Для начала ответьте на вопрос: какую операцию из перечня разрешенных в дополнении к письменному разрешению НБУ на право использования иностранной валюты может применить банк для целей кредитования физлиц наличной иностранной валютой?

 

А потом воссоздайте установленную законом схему такого кредитования с учетом нормативки, указанной на стр. 13 данной темы (30 НПА).

 

И еще, самое для меня интересное: квалифицируйте, пожалуйста, операцию 2203-1001 (имеется ввиду иностранная валюта) с точки зрения названия банковской операции.

 

P.S. Начальник валютного департамента НБУ в Тернопольской области Волкова в суде рассуждает точно так, как и Вы, а Правление НБУ в своих НПА, - как я... Давайте вместе и разберемся: это Волкову, - в тюрьму или меня, - на обочину (со всей компанией)?...

[centurion]

Уважаемый,я читаю ее уже третий год.Почему валюта "якобы" выдавалась.В чем проблема,если Д-т ссудного счета,а К-т кассы ?Когда получают валютный перевод,разве это всегда происходит через текущий счет? А Д-т текущего счета К-т касса повашему есть подтверждением кредита?Это может быть и выдача вклада.Валюта ,как и гривна, не выдается со ссудного счета.На ссудных счетах отражаются кредитные обязательства заемщика.Валюта выдается в любом случае из кассы.Есть у клиента тек.счет,либо его нет.Списание со ссудного счета- это не выдача кредита,как Вы думаете,а наоборот,его погашение,т.к.это Активный счет,Я так понимаю,что на в этой ветке многие убеждены,что  Д-т ссудного счета- это ввыдача кредита со ссудного счета и с пустого счета невозможно ничего выдать?! Кредит выдается не со ссдудного счета, а за счет вкладов физ лиц,депозитов и текущих счетов юр. лиц.НЕ придумывайте велосипед с квадратными колесами.

Вы упустили для себя одну обязательную деталь - требование законодательства на обязательное открытие текущего счёта клиента.

[у.zaporozhskiy]

если честно, то "грязные" и кредитами отмывает, но то такэ...

 

О депозитах. Депозитов привлекли в разы меньше, чем выдали кр/средст..., это для общего развития о природе происхождения и строении материи...

Здесь на форуме были хорошие аналитические статьи, которые говорили о том, что банки брали кредиты в иностранных банках или у своих "родителей" и выдавали валюту в Украине под значительно большие проценты.

Объемы таких выдач зашкаливали по сравнению с привлеченными средствами.

Свое время эта схема была легализирована благодаря Главам НБУ: Тигипко и Ющенко.

[frau]

Очень любопытное прояснение. На счёт юрика зачисляют средства о происхождении которых юр/лицо и ведать не ведает? При этом от имени этого юр/лица совершаются операции . Это что за бред

Где я сказала,что юр лицо не знает происхождение зачисленной ему валюты.Она поступила ему по экспортному контракту.

Какие при этом операции осуществляются от имени юр.лица?

[frau]

так Вы ничего нового не рассказали...., но говорить о том,что кр/средства выдают только за счёт привлечённых депозитов и с текущих  счетов юр/лиц весьма глупо. 

 

..правда потом Вы расширили перечень привлекаемых средств..

Ключевого слова "только" я не употребляла и не пыталась выкладывать все известные мне схемы кредитования.

[frau]

Или Вам тут выдержки из судебно-экономических экспертиз выложить?...

 

Было бы не лишним , если бы дискуссия происходила в другом тоне.

 

И еще, самое для меня интересное: квалифицируйте, пожалуйста, операцию 2203-1001 (имеется ввиду иностранная валюта) с точки зрения названия банковской операции.

 

А мне интересно ,как понимаете эту операцию Вы и почему за эту проводку Волкову нужно посадить в тюрьму.

[alexburko]

Тон очень корректный, это Вы просто неправильно восприняли.

 

Судебные эксперты в один голос подтверждают все, что здесь обсуждается. В официальных судебно-экономических экспертизах.

Сами банкиры, - тоже. От бухгалтеров банков до директоров филиалов. Правда, в своих кабинетах, в судах все иначе...

[Seata]

 

А мне интересно ,как понимаете эту операцию Вы и почему за эту проводку Волкову нужно посадить в тюрьму.

чтобы рассказать, как эту операцию понимаем мы, нужно кратко пересказать содержание 295 страниц этой темы.

Чтобы узнать, как эту операцию понимает именно Александр, думаю, достаточно прочитать его сообщения в этой теме, 

frau, почему вы любой вопрос расцениваете как нападение на вас? уже боюсь обидеть вас вопросом, но мне и на самом деле интересно, как вы можете объяснить эту операцию?

[centurion]

чтобы рассказать, как эту операцию понимаем мы, нужно кратко пересказать содержание 295 страниц этой темы.

Чтобы узнать, как эту операцию понимает именно Александр, думаю, достаточно прочитать его сообщения в этой теме, 

frau, почему вы любой вопрос расцениваете как нападение на вас? уже боюсь обидеть вас вопросом, но мне и на самом деле интересно, как вы можете объяснить эту операцию?

Или напрямую, скажем, в автосалон.

[katod]

Пускай расскажет

[НБ Украины]

Или Вам тут выдержки из судебно-экономических экспертиз выложить?...

 

Было бы не лишним , если бы дискуссия происходила в другом тоне.

 

И еще, самое для меня интересное: квалифицируйте, пожалуйста, операцию 2203-1001 (имеется ввиду иностранная валюта) с точки зрения названия банковской операции.

 

А мне интересно ,как понимаете эту операцию Вы и почему за эту проводку Волкову нужно посадить в тюрьму.

 

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ

Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр/paran4239#n4239

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

у справі за конституційним зверненням громадянина Трояна Антона Павловича щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу)

м. Київ

12 квітня 2012 року

№ 9-рп/2012

Справа № 1-10/2

…

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 51, 62, 66, 67, 69, 95 Закону України „Про Конституційний Суд України“, Конституційний Суд України

вирішив:

1. В аспекті конституційного звернення положення статті 24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом у взаємозв’язку з положеннями частини першої статті 55, пункту 2 частини третьої статті 129 Основного Закону України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом треба розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у тому числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань.

2. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у „Віснику Конституційного Суду України“ та в інших офіційних виданнях України.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v009p710-12/paran2#n2

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

10.05.2007 N 168

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

25 травня 2007 р.

за N 541/13808

Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

{ Додатково див. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва

N 1/72 ( v1_72805-07 ) від 12.11.2007 }

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про Національний банк України" ( 679-14 ), статей 47, 49 та 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 ) статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ), з метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів та забезпечення надання банками споживачам повної інформації про сукупну вартість кредиту Правління Національного банку України П О С Т А Н О В Л Я Є:

1. Затвердити Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (далі - Правила), що додаються.

2. Департаменту методології банківського регулювання та нагляду (Н.В.Іваненко) після державної реєстрації в Міністерстві юстиції України довести зміст цієї постанови до відома структурних підрозділів центрального апарату, територіальних управлінь Національного банку України, а також банків України для використання в роботі.

3. Департаменту банківського регулювання і нагляду (В.О.Зінченко) і територіальним управлінням Національного банку України під час здійснення інспекційних перевірок банків та їх філій, відділень перевіряти виконання вимог Правил.

…

В.о.Голови А.В.Шаповалов

ПОГОДЖЕНО:

Заступник Голови

Держспоживстандарту України О.Ю.Пічугін

ЗАТВЕРДЖЕНО

Постанова Правління

Національного банку України

10.05.2007 N 168

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

25 травня 2007 р.

за N 541/13808

ПРАВИЛА

надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

…

3. Вимоги щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору

…

3.4. Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити:

…

про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком (овердрафт), умови відкриття, ведення та закриття такого рахунку, тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за договором банківського рахунку у зв'язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням;

…

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0541-07

Чем отличается заемщик при возврате кредита (оплате процентов) от вкладчика при внесении вклада?

У вкладчиков (банковский вклад) больше прав применять постановления НБУ, чем у заемщиков (кредитный договор)?

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 рокум. КиївКолегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А., суддів: Євтушенко О.І., Журавель В.І., за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кураш Н.П., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права та стягнення коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 24 квітня 2010 року між ним та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») укладено договір банківського вкладу «Зростаючий» у доларах США № 2630/40/3531, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 122 995 доларів США на строк до 5 травня 2010 року з процентною ставкою 9% річних. Крім того, 21 травня 2010 року між сторонами укладено договори банківського вкладу у доларах США «Зростаючий» № 2630/40/5409 на суму 71 842 доларів США, № 2630/40/5416 на суму 13 750 доларів США з процентною ставкою 9% строком до 28 травня 2010 року та № 2630/40/5472 на суму 134 120 доларів США з процентною ставкою 9% строком до 2 червня 2010 року.

7 липня 2011 року позивач звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про виплату коштів та нарахованих відсотків згідно договорів банківського вкладу № 2630/40/3531, № 2630/40/5409, № 2630/40/5416 та № 2630/40/5472. На вказану заяву банк повідомив позивачу, що станом на 13 липня 2011 року між ними не існує взаємовідносин з приводу вищевказаних договорів.

Посилаючись на викладене, позивач, збільшивши позовні вимоги, просив суд зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» визнати права вкладника за договорами банківського вкладу «Зростаючий» у доларах США № 2630/40/3531, № 2630/40/5409, № 2630/40/5416 та № 2630/40/5472, стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на свою користь суму вкладу за вказаними договорами у розмірі 342 707 доларів США, суму нарахованих процентів (відсотків) у розмірі 9 267 доларів США 15 центів, пеню у розмірі 28 133 гривень 29 копійок, а також 3% річних у розмірі 96 655 гривень 21 копійку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2013 року, позов задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_6 права вкладника за договорами банківського вкладу «Зростаючий» у доларах США за № 2630/40/3531 від 28 квітня 2010 року; № 2630/40/5409 від 21 травня 2010 року; № 2630/40/5416 від 21 травня 2010 року; № 2630/40/5472 від 26 травня 2010 року.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_6 заборгованість за договорами банківського вкладу «Зростаючий» у доларах США за № 2630/40/3531 від 28 квітня 2010 року; № 2630/40/5409 від 21 травня 2010 року; № 2630/40/5416 від 21 травня 2010 року; № 2630/40/5472 від 26 травня 2010 року у сумі 351974 доларів США 15 центів, пеню у розмірі 28 133 гривень 29 копійок та три відсотки річних у розмірі 96 655 гривень 21 копійку.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави 3 219 гривень.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов на підставі ст.ст. 1058, 1059 ЦК України, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами виникли договірні правовідносини за договорами банківського вкладу та дійшов висновку, що дані договори та банківські виписки відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки мають просту письмову форму й містять всі умови, необхідні для договору даного виду, а саме: розмір вкладу, розмір відсотків за користування вкладом, порядок їх нарахування, термін дії договору.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Згідно пунктів 1.1-1.4 договорів № 2630/40/3531, № 2630/40/5409, № 2630/40/5416 та № 2630/40/5472 вкладник передає банку грошові кошти в розмірі та на строк, що визначені цими договорами, а банк приймає вклад, сплачує за ними проценти та повертає вклад у встановленому цими договорами порядку.

Судами встановлено, що на підтвердження внесення позивачем коштів банком видано банківські виписки № 10001007, № 28017449, № 28017476 та № 28061017 відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України, договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Аналогічна вимога закріплена у Положенні про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577.

Пунктом 1.4 даного Положення передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Таке ж положення передбачено у п. 1.10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (із змінами та доповненнями станом на 12 лютого 2010 року, діючої на час виникнення спірних правовідносин).

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 254 від 18 червня 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 року за № 559/7880, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Згідно п.1.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (діючої на час виникнення спірних правовідносин), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, а за договором банківського вкладу вкладні (депозитні рахунки).

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

Враховуючи викладене, порядок та форма надання виписок (внутрішнього документу банку) передбачена при укладенні договору банківського рахунку, а не договору банківського вкладу.

При укладенні договору банківського вкладу та на підтвердження додержання його письмової форми видається касовий документ, який відповідає вимогам Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за № 768/8089.

Відповідно до п. 4.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України операції з готівкою оформляються касовими документами відповідно до вимог, визначених нормативно-правовими актами Національного банку з організації касової роботи в банках України.

Таким нормативно-правовим актом Національного банку є Інструкція про касові операції в банках України, затверджена Постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за № 768/8089 (далі - Інструкція), в редакції від 26 грудня 2004 року (чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 8 глави 2 розділу ІІІ даної Інструкції установлено, що після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Матеріали справи не містять квитанцій або інших документів, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, які б відповідали вимогам п. 8 глави 2 розділу ІІІ вказаної Інструкції.

Таким чином, в порушення вимог ст. 1059 ЦК України суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про додержання письмової форми договору банківського вкладу.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, на вказані порушення уваги не звернув, помилково залишив вказане рішення без змін.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносин, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного та враховуючи, що судами встановлено фактичні обставини справи, однак застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 336, 341, 344, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 квітня скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права та стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна

Судді: О.І. Євтушенко

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32701896

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 рокум. КиївКолегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

…

Таке ж положення передбачено у п. 1.10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (із змінами та доповненнями станом на 17 червня 2011 року, діючої на час виникнення спірних правовідносин).

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 254 від 18 червня 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 року за № 559/7880, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Згідно п.1.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (діючої на час виникнення спірних правовідносин), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, а за договором банківського вкладу вкладні (депозитні рахунки).

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

Враховуючи викладене, порядок та форма надання виписок (внутрішнього документу банку) передбачена при укладенні договору банківського рахунку, а не договору банківського вкладу.

При укладенні договору банківського вкладу та на підтвердження додержання його письмової форми видається касовий документ, який відповідає вимогам Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за № 768/8089.

Дійшовши висновку, що банківські виписки № 73504, № 73508 та № 73510 містять всі реквізити, які перелічені у п. 8 глави 2 розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, суди вважали їх належними і допустимими доказами у справі на підтвердження внесення позивачем коштів відповідно до умов договорів банківських вкладів № 2630/40/30164, № 2630/40/30166 та № 2630/40/30167.

Однак суди не звернули увагу на те, що відповідно до п. 4.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України операції з готівкою оформляються касовими документами відповідно до вимог, визначених нормативно-правовими актами Національного банку з організації касової роботи в банках України.

Таким нормативно-правовим актом Національного банку є Інструкція про касові операції в банках України, затверджена Постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за № 768/8089 (далі - Інструкція), в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин (станом на 23 червня 2011 року).

Пунктом 8 глави 2 розділу ІІІ даної Інструкції установлено, що після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Матеріали справи не містять квитанцій або інших документів, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, які б відповідали вимогам п. 8 глави 2 розділу ІІІ вказаної Інструкції.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31898898

У х в а л а

іменем україни

01 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

…

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність грошових коштів на депозитних рахунках внаслідок їх зняття вкладником з рахунків. Однак, належного дослідження наявних в матеріалах справи видаткового ордеру від 23 листопада 2005 року № 1914393 та чеків від 08 вересня 2005 року та 15 листопада 2005 року не здійснив та не надав їм відповідної правової оцінки з урахуванням вимог Глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Національний банк України № 337 від 14 серпня 2003 року, зокрема не звернув увагу на те, що з каси банку готівка національної валюти видається за видатковим касовим ордером лише працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями, а фізичним особам з вкладних (депозитних) рахунків - за заявою на видачу готівки.

Отже, не надавши належної оцінки всім обставинам справи апеляційний суд відмовив у задоволенні позову, чим фактично порушив вимоги статті 214 ЦПК України.

З огляду на наведене, ухвалені у справі рішення не можуть вважатись законними та обґрунтованими, а тому підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16152159

 

Frau, Вы еще не видели мемориальные ордера на "банковские операцию" 2203 - 1001 и 1001 - 2203. Это готовые приговоры по ст.200 УК Украины.

 

Банк-конвертационный центр – это недобросовестный банк, который не соблюдает кассовую дисциплину.

Банки-конвертационные центры получили право вклады не возвращать, а кредиты - взыскивать?

Какие доказательства банки-конвертационные центры предоставляют в суды для подтверждения возврата кредита и оплаты процентов? И предоставляют ли?

Какой документ оформляется для внесения банковского вклада и для возврата кредита (оплаты процентов)?

Кредитный договор является заключенным, если в нем не указан банковский (текущий) счет?

Банк-конвертационный центр имеет право взыскивать задолженность по незаключенному кредитному договору?

Если банк-конвертационный центр не открывал банковский счет, как учитывалась наличная иностранная валюта в бухгалтерском учете банка? А была она оприходована в операционной кассе банка?

 

[frau]

Предположим. На счету у юрика по контракту опр. сумма. Это уже средства юр/лица.

Каким образом юрик выдаёт кр/средства с привлечением фин/организации? Верно, никаким.

Тогда на основании каких НПА фин/организация использует средства юрика путем перечисления с текущего счёта последнего для предоставления (выдачи) кр/средств третьим сторонам, которые были получены юр/лицом по какому-то там контракту (согл. контракта) с целевым назначением? 

Обратите внимание, уже кр/средства, т.е. средства юр/лица по неизвестным (непонятным) причинам становятся! (ключевое) средством кредитования фин/организации. Это как? 

 

...продолжаем тему...

Посетите вольным слушателем лекцию любого экономического университета (кредитно-экономический факультет,банковское дело) 2-ой курс.

[frau]

Здесь на форуме были хорошие аналитические статьи, которые говорили о том, что банки брали кредиты в иностранных банках или у своих "родителей" и выдавали валюту в Украине под значительно большие проценты.

Объемы таких выдач зашкаливали по сравнению с привлеченными средствами.

Свое время эта схема была легализирована благодаря Главам НБУ: Тигипко и Ющенко.

Согласна ,на международных рынках дешевые кредитные ресурсы,ипотока 3% на 30 лет.Деньги у нас давали своим"дочкам".Но там и депозитов нет под 25%  годовых.

[frau]

чтобы рассказать, как эту операцию понимаем мы, нужно кратко пересказать содержание 295 страниц этой темы.

Чтобы узнать, как эту операцию понимает именно Александр, думаю, достаточно прочитать его сообщения в этой теме, 

frau, почему вы любой вопрос расцениваете как нападение на вас? уже боюсь обидеть вас вопросом, но мне и на самом деле интересно, как вы можете объяснить эту операцию?

Без открытия счета

Д-т 2203(последние цифры идентифицируют заемщика) зачисление кредитных обязательств физическому лицу

К-т 1001 списание наличных средств из кассы банка

С открытием счета

Д-т 2203 зачисление

К-т 2620 зачисление

Д-т 2620 списание

К-т 1001 списание

[alexburko]

Без открытия счета

Д-т 2203(последние цифры идентифицируют заемщика) зачисление кредитных обязательств физическому лицу

К-т 1001 списание наличных средств из кассы банка

 

Ну вот, сами и ответили: средства, которые банк именует кредитными, были выданы из кассы банка, а не списаны со счета, предназначенного для учета средств клиента.

 

Теперь достаточно правильно квалифицировать (указать название) операции и дать ответ: а мог ли банк устанавливать в качестве существенного условия кредитного договора (коим является порядок выдачи и погашения) данную операцию?

 

Другими словами: была ли в перечне разрешенных в Додатке к письменному Дозволу НБУ такая операция?

 

Как называется операция, когда денежные средства выдают из кассового остатка?

(судебные эксперты уже ответили).

[centurion]

Ну вот, сами и ответили: средства, которые банк именует кредитными, были выданы из кассы банка, а не списаны со счета, предназначенного для учета средств клиента.

 

Теперь достаточно правильно квалифицировать (указать название) операции и дать ответ: а мог ли банк устанавливать в качестве существенного условия кредитного договора (коим является порядок выдачи и погашения) данную операцию?

 

Другими словами: была ли в перечне разрешенных в Додатке к письменному Дозволу НБУ такая операция?

 

Как называется операция, когда денежные средства выдают из кассового остатка?

(судебные эксперты уже ответили).

Кредитные эксперты не посещали 2-й курс факультета "Банковское дело". 

[centurion]

Посетите вольным слушателем лекцию любого экономического университета (кредитно-экономический факультет,банковское дело) 2-ой курс.

Вы опять уходите от ответа. Как Вы лично, с учётом прослушанных лекций 2-го курса, квалифицируете операцию "2203-1001" с учётом требований законодательства Украины и НПА НБУ?

[frau]

Предположим. На счету у юрика по контракту опр. сумма. Это уже средства юр/лица.

Каким образом юрик выдаёт кр/средства с привлечением фин/организации? Верно, никаким.

Тогда на основании каких НПА фин/организация использует средства юрика путем перечисления с текущего счёта последнего для предоставления (выдачи) кр/средств третьим сторонам, которые были получены юр/лицом по какому-то там контракту (согл. контракта) с целевым назначением? 

Обратите внимание, уже кр/средства, т.е. средства юр/лица по неизвестным (непонятным) причинам становятся! (ключевое) средством кредитования фин/организации. Это как? 

 

...продолжаем тему...

Надоело ругаться .Есть банк у которого открыты счета в ин. валюте множествам юр.лиц. У этого банка открыт корреспондентский счет в иностранном банке.для которого этот банк является таким же клентом,как для него отечественные юр. лица.Вся валюта.которая поступает юр.лицам одновременно поступает на кор. счет украинского банка в зарубежном банке.Он кредитует и никого не спрашивает.У него котловой счет.Деньги всех клиентов отечественного банка,являются одновременно деньгами этого банка ,которые находятся на его кор. счету в иностранном баке.В гривнах та же тема.Только все банки имеют свои счета в НБУ

[у.zaporozhskiy]

Надоело ругаться .Есть банк у которого открыты счета в ин. валюте множествам юр.лиц. У этого банка открыт корреспондентский счет в иностранном банке.для которого этот банк является таким же клентом,как для него отечественные юр. лица.Вся валюта.которая поступает юр.лицам одновременно поступает на кор. счет украинского банка в зарубежном банке.Он кредитует и никого не спрашивает.У него котловой счет.Деньги всех клиентов отечественного банка,являются одновременно деньгами этого банка ,которые находятся на его кор. счету в иностранном баке.В гривнах та же тема.Только все банки имеют свои счета в НБУ

Вы юрист или экономист?

Операция 2203-1001 (прямая в обход текущего счета) законна?

[centurion]

Надоело ругаться .Есть банк у которого открыты счета в ин. валюте множествам юр.лиц. У этого банка открыт корреспондентский счет в иностранном банке.для которого этот банк является таким же клентом,как для него отечественные юр. лица.Вся валюта.которая поступает юр.лицам одновременно поступает на кор. счет украинского банка в зарубежном банке.Он кредитует и никого не спрашивает.У него котловой счет.Деньги всех клиентов отечественного банка,являются одновременно деньгами этого банка ,которые находятся на его кор. счету в иностранном баке.В гривнах та же тема.Только все банки имеют свои счета в НБУ

Вы описали внутрибанковскую кухню. А вопрос состоит в законности оформления сделки конечным получателем (заёмщиком). С Ваших слов получается, что выдача кредитных средств, что валютообменная операция это одно и то же.

[centurion]

Вы юрист или экономист?

Операция 2203-1001 (прямая в обход текущего счета) законна?

Ярослав, я начинаю подозревать, что банковских работников изначально обучают проводить некоторые банковские операции в обход законодательства.

[frau]

Ну вот, сами и ответили: средства, которые банк именует кредитными, были выданы из кассы банка, а не списаны со счета, предназначенного для учета средств клиента.

 

Теперь достаточно правильно квалифицировать (указать название) операции и дать ответ: а мог ли банк устанавливать в качестве существенного условия кредитного договора (коим является порядок выдачи и погашения) данную операцию?

 

Другими словами: была ли в перечне разрешенных в Додатке к письменному Дозволу НБУ такая операция?

 

Как называется операция, когда денежные средства выдают из кассового остатка?

(судебные эксперты уже ответили).

Из кассового остатка выдаются абсолютно все средства, независимо от их происхождения.

Хорошо,зайдем с другой стороны.

Стаття 1047. Форма договору позики

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей

Каким образом документ(хоть как его назовем) с корреспонденцией счетов и подписью получателя

Д-т 2620

К-т 1001

свидетельствует о получении кредита.

Эта операция снятия собственных средств с собственного счета.,Это уже не кредитная операция,происхождение денег неизвестно.Может сам ранее внес,может родственники из-за границы перечислили, а Д-т2620 К-т2620- внутрибанковский документ без подписи получателя. с 2620 я снимаю уже собственные деньги и ставлю свою подпись.Банк конечно предоставит выписку о зачислении 2203-2620.Но подписи моей там не будет.

[у.zaporozhskiy]

Из кассового остатка выдаются абсолютно все средства, независимо от их происхождения.

Хорошо,зайдем с другой стороны.

Стаття 1047. Форма договору позики

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей

Каким образом документ(хоть как его назовем) с корреспонденцией счетов и подписью получателя

Д-т 2620

К-т 1001

свидетельствует о получении кредита.

Эта операция снятия собственных средств с собственного счета.,Это уже не кредитная операция,происхождение денег неизвестно.Может сам ранее внес,может родственники из-за границы перечислили, а Д-т2620 К-т2620- внутрибанковский документ без подписи получателя. с 2620 я снимаю уже собственные деньги и ставлю свою подпись.Банк конечно предоставит выписку о зачислении 2203-2620.Но подписи моей там не будет.

 

Помимо выписке должна быть заявка о выдаче кредитных средств с Вашего текущего счета, есть пару решений апелляционных судов по этой тематике.

 

[frau]

Вы юрист или экономист?

Операция 2203-1001 (прямая в обход текущего счета) законна?

Скорее всего я тут спарринг партнер.

[centurion]

Из кассового остатка выдаются абсолютно все средства, независимо от их происхождения.

Хорошо,зайдем с другой стороны.

Стаття 1047. Форма договору позики

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей

Каким образом документ(хоть как его назовем) с корреспонденцией счетов и подписью получателя

Д-т 2620

К-т 1001

свидетельствует о получении кредита.

Эта операция снятия собственных средств с собственного счета.,Это уже не кредитная операция,происхождение денег неизвестно.Может сам ранее внес,может родственники из-за границы перечислили, а Д-т2620 К-т2620- внутрибанковский документ без подписи получателя. с 2620 я снимаю уже собственные деньги и ставлю свою подпись.Банк конечно предоставит выписку о зачислении 2203-2620.Но подписи моей там не будет.

Кредитный договор состоит из многих составляющих, одна из которых - обязательное наличие текущего счёта у заёмщика, через который заёмщик и снимает деньги. В том то и дело, что банк не предоставляет таких выписок, т.к. уже есть "2203-1001" согласно квитанции о получении кредита. И каким боком потом банк втулит туда "2620", которого в принципе в большинстве случаев и не существовало в т.ч. и соответствующего договора.

Выделенное синим не совсем понятно.