Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[polina]

Первый обман банка, в том что он предоставляет в суд сфальсифицированные документы в виде заявки на открытие счета в "иностранной" валюте (в какой вписано рукой во второй части) и это после года заседаний, подтверждения мною в суде что этот счет открыт в национальной валюте, признании этого факта представителем банка!!! при этом это заявка на окрытие счета в "национальной валюте", переделанная в фотошопе или др.программе на "иностранную" валюту. Кустарный способ, интересно согласно какого НПА форма заявки, неужели когда пишут заявку на открытие счета не указывают конкретно в какой валюте хотят открыть этот счет? Когда этот документ поступил в суд банк просил провести заседание без его участия (кто ж подпишется под такой фальшью), а судья быстренько принял решение в пользу банка.

........

Подальший обман банку полягає в тому, що неможливо обміняти безготівкові швейцарські франки на міжбанківському валютному ринку України, тому що згідно ст.28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні п.28.1. «Міжбанківський переказ між ба-нками - членами платіжних систем за операціями із застосуванням спеціальних платіж-них засобів, здійсненими їх держателями в межах України, проводиться лише у валюті України незалежно від того, в якій валюті відкритий рахунок клієнта.»

Театральне дійство в трьох частинах з епілогом, яке було розіграно АКІБ «Укрсиббанком» під назвою «Кредитування у швейцарських франках» :

1 частина - умовне перерахування на поточний рахунок відкритий в національній валюті

«швейцарський франк»;

2 частина - згідно заяви про продаж іноземної валюти обміняти безготівкову гривну на

безготівкову гривну, при цьому по дорозі втрачається приблизно 5% від початкової

суми кредиту;

3 частина – видача готівкової гривни, або перерахування до автосалону безготівкової гривни,

яка залишилася після другої частини цього театрального дійства;

Епілог - позичальник залишається повинен швейцарські франки в повному обсязі по комерцій-

ному курсу, який на багато вище курсу НБУ. При цьому банк не втратив жодного

швейцарського франка!!!

..........

[Йивгеней]

Правильно писать: "При выдаче кредита в швейцарских франках ни один швейцарский франк не пострадал."

[economix_a]

Первый обман банка, в том что он предоставляет в суд сфальсифицированные документы в виде заявки на открытие счета в "иностранной" валюте (в какой вписано рукой во второй части) и это после года заседаний, подтверждения мною в суде что этот счет открыт в национальной валюте, признании этого факта представителем банка!!! при этом это заявка на окрытие счета в "национальной валюте", переделанная в фотошопе или др.программе на "иностранную" валюту. Кустарный способ, интересно согласно какого НПА форма заявки, неужели когда пишут заявку на открытие счета не указывают конкретно в какой валюте хотят открыть этот счет? Когда этот документ поступил в суд банк просил провести заседание без его участия (кто ж подпишется под такой фальшью), а судья быстренько принял решение в пользу банка.

........

Подальший обман банку полягає в тому, що неможливо обміняти безготівкові швейцарські франки на міжбанківському валютному ринку України, тому що згідно ст.28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні п.28.1. «Міжбанківський переказ між ба-нками - членами платіжних систем за операціями із застосуванням спеціальних платіж-них засобів, здійсненими їх держателями в межах України, проводиться лише у валюті України незалежно від того, в якій валюті відкритий рахунок клієнта.»

Театральне дійство в трьох частинах з епілогом, яке було розіграно АКІБ «Укрсиббанком» під назвою «Кредитування у швейцарських франках» :

1 частина - умовне перерахування на поточний рахунок відкритий в національній валюті

«швейцарський франк»;

2 частина - згідно заяви про продаж іноземної валюти обміняти безготівкову гривну на

безготівкову гривну, при цьому по дорозі втрачається приблизно 5% від початкової

суми кредиту;

3 частина – видача готівкової гривни, або перерахування до автосалону безготівкової гривни,

яка залишилася після другої частини цього театрального дійства;

Епілог - позичальник залишається повинен швейцарські франки в повному обсязі по комерцій-

ному курсу, який на багато вище курсу НБУ. При цьому банк не втратив жодного

швейцарського франка!!!

..........

Не может быть, мне в уважаемом Укрсиббанке сказали, что мы вам даем миллион процентов, что вы получили именно франки, и не забиваете себе голову всякой ерундой.

[Siringa]

Не может быть, мне в уважаемом Укрсиббанке сказали, что мы вам даем миллион процентов, что вы получили именно франки, и не забиваете себе голову всякой ерундой.

в 1 000 000 000 % всего лишь 100% - настоящих ;-)))

путем несложных математических вычислений определяем, что настоящие проценты составляют всего лишь 100/1 000 000 000 = 0,0000001 часть от укрссибовских.

Т.е. в сказанном Укрссибом правдой может считаться именно 0,0000001 от сказанного. ;-)

[economix_a]

в 1 000 000 000 % всего лишь 100% - настоящих ;-)))

путем несложных математических вычислений определяем, что настоящие проценты составляют всего лишь 100/1 000 000 000 = 0,0000001 часть от укрссибовских.

Т.е. в сказанном Укрссибом правдой может считаться именно 0,0000001 от сказанного. ;-)

Ну вот, оказывается им можно было цивилизованно объяснить, чего стоят их проценты, а я тундра эдакая, просто сказал им, что бы они свой миллион засунули в то место, на котором сидят, и предоставили мне документы, где это отображено!

[Judge]

Чет лучше не получается претензию банку сформулировать, "краткость сестра таланта" тут не проходит наверное, так что если есть у кого то предложения по этому поводу, высказывайте, буду рад услышать...

Претензія

щодо повернення безпідставно отриманої готівкової іноземної валюти

Дійсним повідомляю Вас, що з вересня 2008 року по листопад 2010 року Ви безпідставно набули готівкові кошти іноземної держави – долари Сполучених Штатів Амеріки, що підтверджується квитанціями №№….

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного Кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

На підставі вищевикладеного, вимагаю терміново повернути мені готівкові кошти іноземної держави – долари США, що отримані Вами без достатньої правової підстави, відповідно до квитанцій №№ …

З повагою, …

[alexburko]

Чет лучше не получается претензию банку сформулировать, "краткость сестра таланта" тут не проходит наверное, так что если есть у кого то предложения по этому поводу, высказывайте, буду рад услышать...

Претензія

щодо повернення безпідставно отриманої готівкової іноземної валюти

Дійсним повідомляю Вас, що з вересня 2008 року по листопад 2010 року Ви Ваш банк безпідставно набули отримав від мене готівкові кошти іноземної держави – долари Сполучених Штатів Америки на загальну суму..., що підтверджується квитанціями №№….

Кошти вносились мною в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №... И наверное надо объяснить, почему Вы считаете, что банк загреб деньги безосновательно, анализ какой-то. А то получается претензия, как отдельный документ, - голословна, они и отвечать не будут, потом отмажутся "назначением платежа в квитанциях и уменьшением задолженности на Вашем аналитическом счете, 2203.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного Кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

На підставі вищевикладеного, вимагаю терміново повернути мені готівкові кошти іноземної держави – долари США, що отримані Вами без достатньої правової підстави, відповідно до квитанцій №№ …

З повагою, …

[stairtov]

а чо никто не отметил дату сотая страница темы

как никак а датировочка вопроса

[Judge]

Кошти вносились мною в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №... И наверное надо объяснить, почему Вы считаете, что банк загреб деньги безосновательно, анализ какой-то. А то получается претензия, как отдельный документ, - голословна, они и отвечать не будут, потом отмажутся "назначением платежа в квитанциях и уменьшением задолженности на Вашем аналитическом счете, 2203.

Как раз по "обгрунтуванню" и не могу до конца определиться, поэтому как отдельный документ и получился.

Если писать что кошти вносились по невыполненному валютному кредитному договору, вероятнее всего что будет отписка что мы вам выдали, вот вы и платили типа признав выдачу, поскольку в назначении платежа именно этот договор и указан, далее начнем препираться по заявке. Можно написать, принимали под прикрытием валютного.

Может вообще не стоит лезть в валютный договор, а указать на ничтожный гривневый...

Или может вообще обосновать со стороны лицензий так как наличные доллары вносились через кассу на 2203 и 2208 без текущего счета, но скорее всего отпишутся решением ВСУ по ОТП или дождутся утверждения проекта постановления Пленума ВССУ с его "счастливым" 13м пунктом... Или указать все сразу.

Тут необходимо совершить подобие "Операции Багратион", поэтому охота обосновать бетонно и непробиваемо, но чем лучше пока не придумал (

[centurion]

Если писать что кошти вносились по невыполненному валютному кредитному договору, вероятнее всего что будет отписка что мы вам выдали, вот вы и платили типа признав выдачу, поскольку в назначении платежа именно этот договор и указан, далее начнем препираться по заявке.

Как неоднократно указывал stairtov ,Вы,как законопослушный и добропорядочный гражданин,который,исходя из ст.15 ЗУ "Про захист прав споживачів",не знали про особенности и характеристики услуги выполняли условия договора,а кредитор при этом не выполнил свои (выдача кредита).

Вполне логично и выходит от противного. Спасибо,Олег.

[Judge]

Как неоднократно указывал stairtov ,Вы,как законопослушный и добропорядочный гражданин,который,исходя из ст.15 ЗУ "Про захист прав споживачів",не знали про особенности и характеристики услуги выполняли условия договора,а кредитор при этом не выполнил свои (выдача кредита).

Вполне логично и выходит от противного. Спасибо,Олег.

Вы указываете на п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины, что вполне логично (повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні), но помимо этого банк еще и не имел права принимать наличную иностранную валюту на счета 2203 и 2208, соответственно завладел средствами безосновательно или незаконно, к чему можно применить ч. 1 ст. 1212, либо п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины (витребування майна власником із чужого незаконного володіння), ну и если учесть, что порядок погашения кредита предусмотренный в договоре нарушает общественный порядок, следствием чего есть недействительность договора (но тут сперва нужно признать договор недействительным), то вообще можно применить п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины (повернення виконаного за недійсним правочином)

В общем наверное буду таки обосновывать по п.3 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины и возможно приплету еще и лицензию для пущей уверенности по ч. 1 ст. 1212 ЦК Украины.

[stairtov]

Вы указываете на п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины, что вполне логично (повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні), но помимо этого банк еще и не имел права принимать наличную иностранную валюту на счета 2203 и 2208, соответственно завладел средствами безосновательно или незаконно, к чему можно применить ч. 1 ст. 1212, либо п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины (витребування майна власником із чужого незаконного володіння), ну и если учесть, что порядок погашения кредита предусмотренный в договоре нарушает общественный порядок, следствием чего есть недействительность договора (но тут сперва нужно признать договор недействительным), то вообще можно применить п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины (повернення виконаного за недійсним правочином)

В общем наверное буду таки обосновывать по п.3 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины и возможно приплету еще и лицензию для пущей уверенности по ч. 1 ст. 1212 ЦК Украины.

внесу чуть порядку в тему

порядок определяет название услуги !!!!

если нарушен порядок то это уже не кредит !!

а раз не кредит то и признавать его недействительным нет смысла и возможности по той причине что НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ИЛИ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ТОГО ЧЕГО НЕТ !!!

ВОТ И ВСЕ

ДОКАЖИ ЧТО ПОРЯДОК НЕ СООТВЕТСТВУЕТ --КРЕДИТУ

И КАК У МЕНЯ БЫЛО В СУДЕ --СУДЬЯ ЗАДАЛА ТАКОЙ ВОПРОС ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОЛУЧАЛИ КРЕДИТ ТО ЗА ЧТО ВЫ ПЛАТИЛИ ОТВЕТИЛ НЕ ЗНАЮ ПРОСТО БЫЛА БУМАГА ПО КОТОРОЙ ВРОДЕ ДОЛЖЕН А ПОСЛЕ РАЗОБРАВШИСЬ В ОБМАНЕ ВЫЯСНИЛ ЧТО ЭТО НЕ КРЕДИТ ...

ТАК ЗА ЧТОЖЕ ХОТЕЛ ПЛАТИТЬ И ТОГДА С ЕЕ ПОПРАВКОЙ ОПРЕДЕЛИЛСЯ ЧТО ЭТО ПРОСТО ЗАБОВЬЯЗАЛЬНЫЙ ДОГОВИР

ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ИЛИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ....НО ТАК КАК ЭТО НЕ КРЕДИТ ТО И ОТНОШЕНИЯ ДРУГИЕ И РАСМАТРИВАТЬ ИХ НАДО ПО ДРОГОЙ СХЕМЕ И ЗУ ... СООТВЕТСТВЕННО ВЫ НЕ ПОЛУЧАЛИ УСЛУГУ КРЕДИТ ..ВАС ПРОСТО ВВЕЛИ В ОБМАН А СЛЕДОВАТЕЛЬНО НАСТУПАЕТ СТ 230 С ЕЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

ПРИ ЭТОМ ВЫ ВОЭРАЩАЕТЕ СТОИМОСТЬ ВАЛЮТЫ ПО ЦЕНЕ НА МОМЕНТ ЕЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ А БАНК ВАМ ВОЗРАЩАЕТ ТО ЧТО ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ЖЕЛАЛИ ПОЛУЧИТЬ -- ГРОШИ С ЦЕЛЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ КАК ПЛАТЕЖНОЕ СРЕДСТВО ЗА ПРЫДБАНИ РЕЧИ ИЛИ ТОВАР

НАДО ТОЛЬКО НОРМАТИВКУ В ЦЕПОЧКУ ВЫСТРОИТЬ

[alexburko]

Вы указываете на п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины, что вполне логично (повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні), но помимо этого банк еще и не имел права принимать наличную иностранную валюту на счета 2203 и 2208, соответственно завладел средствами безосновательно или незаконно, к чему можно применить ч. 1 ст. 1212, либо п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины (витребування майна власником із чужого незаконного володіння), ну и если учесть, что порядок погашения кредита предусмотренный в договоре нарушает общественный порядок, следствием чего есть недействительность договора (но тут сперва нужно признать договор недействительным), то вообще можно применить п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины (повернення виконаного за недійсним правочином)

В общем наверное буду таки обосновывать по п.3 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украины и возможно приплету еще и лицензию для пущей уверенности по ч. 1 ст. 1212 ЦК Украины.

Общественный порядок здесь не нарушается, "общественный порядок", - это нарушение прав и свобод гражданина и т.п., сюда не подходит.

[Judge]

Общественный порядок здесь не нарушается, "общественный порядок", - это нарушение прав и свобод гражданина и т.п., сюда не подходит.

Да уж, юр. тонкостей немерено. Век живи, век учись ... Относительно нарушения общественного порядка смотрел со стороны 162 КУоАП. И что меня привлекло, это "правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним." А если незаконне заволодіння майном, то и так можно привязять 1212, витребував майно власником із чужого незаконного володіння.

[Бонар]

Да уж, юр. тонкостей немерено. Век живи, век учись ... Относительно нарушения общественного порядка смотрел со стороны 162 КУоАП. И что меня привлекло, это "правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним." А если незаконне заволодіння майном, то и так можно привязять 1212, витребував майно власником із чужого незаконного володіння.

в основі будь якого рейдерського захоплення завжди лежить незаконне судове рішення. в 90-х це називалось рекет і т.д....

[stairtov]

ребята писец я воще в пространстве птерялся незна почему у меня отпечаталась дата 25 апеляция решил щас проверить кабинет и прочее

и присел заседание уже было 16 листопада незна что делать

[Andry]

ребята писец я воще в пространстве птерялся незна почему у меня отпечаталась дата 25 апеляция решил щас проверить кабинет и прочее

и присел заседание уже было 16 листопада незна что делать

та чё делать? идти в суд. 99% что уже порешали. 1% что перенесли.

[sofi]

Как раз по "обгрунтуванню" и не могу до конца определиться, поэтому как отдельный документ и получился.

Если писать что кошти вносились по невыполненному валютному кредитному договору, вероятнее всего что будет отписка что мы вам выдали, вот вы и платили типа признав выдачу, поскольку в назначении платежа именно этот договор и указан, далее начнем препираться по заявке. Можно написать, принимали под прикрытием валютного.

Может вообще не стоит лезть в валютный договор, а указать на ничтожный гривневый...

Или может вообще обосновать со стороны лицензий так как наличные доллары вносились через кассу на 2203 и 2208 без текущего счета, но скорее всего отпишутся решением ВСУ по ОТП или дождутся утверждения проекта постановления Пленума ВССУ с его "счастливым" 13м пунктом... Или указать все сразу.

Тут необходимо совершить подобие "Операции Багратион", поэтому охота обосновать бетонно и непробиваемо, но чем лучше пока не придумал (

а вам банк дал подтверждение, что в кассу банка от вас была принята валюта в размере ХХ долларов УУ центов?

если вы просили а вам не подтверждают, то у вас оченнь даже веские причины считать что банк отказывается признать получение от вас наличной валюты в качестве платежа по обязательству, занимается вымогательством, поэтому вы просите вернуть банкноты и разменную монету США, внесенные вами в кассу, о чем есть штампик и подпись кассира на той бумажке, которую вы считали документом.

[stairtov]

та чё делать? идти в суд. 99% что уже порешали. 1% что перенесли.

в принципе я сильно не переживаю так как у меня как в том анегдоте про обезьяну с гранатами

прокуратура к. задействованиа да и 23 12 заседание по тойже тематике просто юрист другой и стягнення хотит на бабки

но и єт не все если глянуть в дог то он просто пример подлога фальшивость ..но и єт не все ни один из судей просто не имел права принимать к расмотрению дело где пидстава позову не является подтвержденной тоесть не имеет юр силі

и что характерно что предмет позову не может существовать без пидставі до позову .тоесть сперва пидстава а после предмет .. но сама пидстава договор оспаривается как док которій не имеет юр силі

а воще почухатся есть о чом ...ну проторбил заработался

[Judge]

а вам банк дал подтверждение, что в кассу банка от вас была принята валюта в размере ХХ долларов УУ центов?

если вы просили а вам не подтверждают, то у вас оченнь даже веские причины считать что банк отказывается признать получение от вас наличной валюты в качестве платежа по обязательству, занимается вымогательством, поэтому вы просите вернуть банкноты и разменную монету США, внесенные вами в кассу, о чем есть штампик и подпись кассира на той бумажке, которую вы считали документом.

документы и подтверждение не дают, поэтому отправил претензию заказным письмом с описью вложения и обратным уведомлением, чтобы не отвертелись. Если ответа снова не будет, тогда уже отправлю досудебную претензию по уплаченной сумме, правда вероятнее всего придется судиться, что на данный момент не совсем дешево с учетом истребуемой суммы, новым законом о судебном сборе да и вообще "нашими" судами ...

[sofi]

документы и подтверждение не дают, поэтому отправил претензию заказным письмом с описью вложения и обратным уведомлением, чтобы не отвертелись. Если ответа снова не будет, тогда уже отправлю досудебную претензию по уплаченной сумме, правда вероятнее всего придется судиться, что на данный момент не совсем дешево с учетом истребуемой суммы, новым законом о судебном сборе да и вообще "нашими" судами ...

ну закон про судовый сбор на нашей стороне - потребители особождены от его уплаты, хоть в энтом радость.

[АлПет]

ну закон про судовый сбор на нашей стороне - потребители особождены от его уплаты, хоть в энтом радость.

Враги не дремлют!!!

Зауваження АУБ до проекту Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання судової практики при вирішенні спорів , що виникають з кредитних правовідносин»

Пропозиція. Пропонуємо пункт 5 проекту з урахуванням вищевикладеного викласти наступним чином:

5. .....

До позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками відповідно до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір». При вирішенні питання про звільнення від сплати окремих позивачів, слід керуватися вимогами цього закону. ( Цим законом від сплати судового збору, наприклад не звільнені , споживачі за позовами щодо захисту прав споживачів) .

http://aub.org.ua/index.php?option=com_con...&Itemid=113

Действительно в законе в ст. 2. Судовий збір не справляється за подання: нет упоминания о потребителях и хотя враги не заметили в законе п.7.ст5(см.ниже), но надо быть начеку, если Вас сейчас заставят платить суд. зб.

Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору

1. Від сплати судового збору звільняються:

7) державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3674-17

Вероятно необходимо довести до ведома ВССУ НАШИ замечания к проекту, как контр замечания АУБа. Здесь есть над чем поработать: и п.13 проекта по поводу п.4 г) ст 5 Декрета и другие. Возможно открыть отдельные ветки форума по каждому пункту проекта и там обсудить только КОНКРЕТНЫЕ предложения и замечания к проекту, без излишних эмоций и лишних слов, основываясь только на нормтивных документах. Все это обобщить и подать в ВССУ как замечания ЗАЕМЩИКОВ. В противном случае мы теряем инициативу, лучше предупредить принятие глупых постанов , чем потом бороться с ними.

[alexburko]

Да, но их замечания - от Ассоциации украинских банков, а наши будут от... сайта Антирейд?

[sofi]

ну не королевство кривых зеркал

как в проект Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання судової практики при вирішенні спорів , що виникають з кредитних правовідносин» попадает практика которой еще не было?

зу про судовый сбор вступил в силу с 1 ноября 2011, проект уже в ноябре разослали по судам / из шпионских донесений/ какую практику вссу обобщал в октябре по применению закона, которого небыло.

В конце концов - у нас что , суды стали законодательным органом? извращают законодательство и требуют чтобы в таком извращенном виде оно выполнялось.

вот бы и этим как то бороться.

из других веток форума и личной практики сделала вывод:

наша борьба в судах с банками - ФИКЦИЯ, поэтому и результат такой..

Судимся мы не с банком реально, а с СУДОМ, который выполняет функции банковского адвоката / де-факто/ и суда - де- юре.

поэтому все наши изыскания в данный час должны быть направлены на то чтобы победить коррупцию и политическую заангажированность судов /если таковая есть в нашем деле/

самостоятельно нам, простым гражданам, необладающим ни практикой ни спец знаниями победить суд - это победить ветряную мельницу.

остановить движение крыльев этой мельницы под ветром коррупции можно, наверно, но как все понимаем нужно бороться с ветром /коррупция/ - что у нас практически нереально, но механизм вроде какой - никакой есть - зу о коррупции, например, криминальный кодекс, может еще что, юристы то должны знать.

есть другой способ приостановить мельницу - цепляться за крылья рычагами ЦПК, зу про судоустрий.

и тут возникает проблема для таких донкихотов типа меня и всех "потребителей" - гос-во , в том числе комитет по защите прав потребителей ни разу не стало на защиту нас, потребителей, хотя обязано это сделать.

мы потребители, самостоятельно не в состоянии применить рычаги в силу не знания, не умения, сжатых сроков и т.д.

поэтому, вношу предложение на этой любимой ветке форума: обратиться к нашим метрам, ко всем тем кто знает и умеет, у кого есть практика, есть "рыбы" на все случаи в суде, обращения в другие органы - выложить на отдельной ветке пошаговую программу БОРЬБЫ С СУДОМ, СУДЬЯМИ. Клопотання, заявы, жалобы, обращения в суд, в вкка, в сбу, прокуратуру, комитеты, президенту и т.д. у нас бюрократия большая, наверно еще столько же уважаемых организаций найдется. я просто о них не знаю, но это не значит что их нет.

только постоянным применением рычагов мы сможем добиться приостановки происков суда - адвоката банка, призвать суд к ответу, а коррупция сожрет все его коррупционные доходы и расходы.

плюс массовость применения рычагов - нивелирует коррупционный шквал.

где-то так. если грамотные, толковые юристы будут применять рычаги в одиночку, проблему с судами все равно не решить, вспомните дело ювт.

сдесь нужен перекрестный огонь и беспрерывный. он может быть частично обеспечен если сторона по делу/заемщик/ сможет вовремя нажать курок, а для этого ее нужен сам пистолет - понимание когда и "рыба" заявы

вот такая моя имха.

[Йивгеней]

Да, но их замечания - от Ассоциации украинских банков, а наши будут от... сайта Антирейд?

ВГО "Правова Держава"?

http://pravovaderzhava.org/