Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[economix_a]

Ничего подобного. Вот такое ещё должно было быть.

Вообще кредит на машину у меня оформлен более менее правильно.

Есть такая заявка. По ней сделан мемориальный ордер. Перевод с 2203 на 2620 произведен, с 2620 выдача на кассу "произошла", с кассы "положил" я на 2600 автосалона (Получатель "Авто-ЗАЗ ДЭУ").

Спасибо!

Тогда второй вопрос, если я эту заявку не подписывал, то имел ли право банк перевести мне тугрики на текущий счет, и является ли кредитом тогда те деньги, которые он перевел мне, даже не смотря на то, что в их валютном мемориальном ордере написано выдача кредита, согласно договора №00000?????

[economix_a]

Ничего подобного. Вот такое ещё должно было быть.

Вообще кредит на машину у меня оформлен более менее правильно.

Есть такая заявка. По ней сделан мемориальный ордер. Перевод с 2203 на 2620 произведен, с 2620 выдача на кассу "произошла", с кассы "положил" я на 2600 автосалона (Получатель "Авто-ЗАЗ ДЭУ").

Вот обнаружил в вашей заявке, что Вы и там и платник, как это понять?

[Йивгеней]

При кредитовании - создается аналитический счет 2203 для учета задолженности по телу кредита. Он закрепляется за моим ИНН, ну и к моему ИНН привязана моя фамилия. То есть этот счет как-бы сдается мне в "аренду" )). Т.к. правовой режим кредитного счета не предполагает выдачу денег через кассу (о чем вся эта тема и говорит), я делаю запрос, для получения денег через кассу, перевести с "моего" кредитного счета 2203 на мой текущий счет 2620. Мемориальным ордером оформлена ВНУТРИБАНКОВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ - перевод с аналитического счета на текущий счет клиента. После такого перевода - я становлюсь номинальным заемщиком. А с 2620 я законно по 337й постанове НБУ снимаю денежку в кассе. Есть квиташка 2620 - 1002. И вот тогда я становлюсь - РЕАЛЬНЫМ заемщиком.

Данная бумажка лишний раз подтверждает, что банки сначала ПРАВИЛЬНО и ЗАКОННО выдавали кредиты (после 2007 года 337ю ведь не упразднили), а потом пошли в беспредел. И за это их нужно наказать.

Вообще мне интересен вопрос:

Нужно сделать две цепи документов, которые у меня на руках - и попытаться получить в НБУ разъяснение, которая из них правильная.

1. Кредит на авто: Заявка на выдачу кредита (перечисление с 2203 на 2620) -> Мемориальный ордер (перевод с 2203 на 2620) -> Заявление на выдачу наличности в кассе (перевод с 2620 на 1002).

2. Кредит потребительский: Заявление на выдачу наличности (2203 на 1002).

Какой там отдел в НБУ уважаемый НБ Украины упоминал?

[economix_a]

Какой там отдел в НБУ уважаемый НБ Украины упоминал?

ст №91 этой темы, сообщение #1808

[economix_a]

Ничего подобного. Вот такое ещё должно было быть.

Вообще кредит на машину у меня оформлен более менее правильно.

Есть такая заявка. По ней сделан мемориальный ордер. Перевод с 2203 на 2620 произведен, с 2620 выдача на кассу "произошла", с кассы "положил" я на 2600 автосалона (Получатель "Авто-ЗАЗ ДЭУ").

Я позвонил в банк и мне сказали, что в Укрсиббанк при перечислении швейцарских тугриков на счет 2620 заемщика, ни каких писем-заявлений не требовалось, им достаточно было основания подписания заемщиком самого КД, вот так.

[polina]

Я позвонил в банк и мне сказали, что в Укрсиббанк при перечислении швейцарских тугриков на счет 2620 заемщика, ни каких писем-заявлений не требовалось, им достаточно было основания подписания заемщиком самого КД, вот так.

А самим кредитным договором УкрСиббанка не предусмотрено безналичное перечисление швейцарских франков на 2620, прочитайте внимательно в п.1.1 в нем только описано, что если вам выдали кредит в швейцарских франках, то вы покупайте их на межбанке для покрытия своих текущих обязательств по кредитному договору, а сам договор в п.2 предусматривает выдачу кредита через кассу банка - вот вам и основания спросить у банка, где выданные через кассу швейцарские франки? А то что они Вам говорят, так их операторы и 1/1000 не владеют нормативкой.

[polina]

Уважаемые спецы, подскажите пожалуйста, если уже отправлена апеляционная жалоба в суд, но сейчас открываются новые обстоятельства и возникла необходимость дополнить апелляционную жалобу, как можно ее дополнить? Дата и время апелляции еще не известно, ответ еще не пришел.

[alexburko]

Уважаемые спецы, подскажите пожалуйста, если уже отправлена апеляционная жалоба в суд, но сейчас открываются новые обстоятельства и возникла необходимость дополнить апелляционную жалобу, как можно ее дополнить? Дата и время апелляции еще не известно, ответ еще не пришел.

Отправляйте уточнение у апелляционной жалобе, или можете их заявить до начала рассмотрения дела по сути уже прямо в апелляционном суде.

[economix_a]

А самим кредитным договором УкрСиббанка не предусмотрено безналичное перечисление швейцарских франков на 2620, прочитайте внимательно в п.1.1 в нем только описано, что если вам выдали кредит в швейцарских франках, то вы покупайте их на межбанке для покрытия своих текущих обязательств по кредитному договору, а сам договор в п.2 предусматривает выдачу кредита через кассу банка - вот вам и основания спросить у банка, где выданные через кассу швейцарские франки? А то что они Вам говорят, так их операторы и 1/1000 не владеют нормативкой.

"1.1Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належиним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 00 000,00 швейцарських франків 00 сантимів та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором на рахунок№ 3739. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 000000,00 гривень 00 копійок за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладання цього Договору.

1.2Строк кредитування:

1.2.1Надання кредиту (траншу) здійснюється на підставі заяви Позичальника (Додаток №2 до Договору) у наступний термін: з 00.00. 2006 року по 00.00.2017року

1.2.2Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі

- в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору),

але в будь-якому випадку не пізніше 00.00. 2017року.

1.4 Кредит надається Позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника)а саме на: споживчі цілі.

1.5 . Кредит надається шляхом:

зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника

№ 2620 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням."

В том-то и дело, что в моем КД предусмотрен безнал, и были зачислены на счет 2620, но франки ли это были безналично зачисленные, или все же гривны.

[Siringa]

Уважаемые пользователи данного форума! Предлагаю Вашему вниманию ответ НБУ на мое письмо, адресованное департаменту анализа банковских операций с копией заявки на выдачу наличности.

Письмо моё было на 8 листах с детальным описанием операций согласно постановы №337, ну и вся теория изложена, как должно быть на самом деле красиво выдаваться через текущий счет. В конце были заданы вопросы:

П Р О Ш У:

1. Розглянути моє звернення.

2. Надати відповідь на наступні питання:

1) Чи відповідає заявка на видачу готівки №1 від 23 червня 2006 р. діючому на дату 23.06.2006 законодавству, нормативно-правовим актам НБУ, особливо у частині видачі з позичкового внутрішньоаналітичного рахунку банку № 22338550382510 готівкової іноземної валюти (доларів США) з каси банку без відкриття поточного рахунку в іноземній валюті позичальнику ?

2) Чи може вважатися дійсним касовий документ, а саме заява на видачу готівки №1 від 23.06.2006 р., на якому немає ні штампу каси або відділення, ні печатки банку?

3) Чи можна було співробітнику банку відповідно до діючого на той момент законодавства за таким документом видавати готівкову іноземну валюту (долари США) з каси банку?

4) Чи є даний документ свідченням порушення Промінвестбанком касової дисципліни та валютного законодавства?

Ну и вот читаю ответ НБУ и пытаюсь понять к какому из заданных вопросов он хоть каким-то боком подходит? Мне кажется, это уже просто тупой игнор и покрывательство. Хорошо хоть в сад.. упс в суд не послали и не написали, что сия парафия не относится к полномочиям НБУ.

Хочу написать повторно и грубо поругаться ;-)))

[Laura]

Siringa, я долбила НБУ не одним письмом, чтобы они признали, что п. 3.8 постановы № 168 от 10.05.2007 г. не распространяется на меня т.к. кредитный договор был заключен до постановы. И они таки признали это. Так что пишите им снова.

[alexburko]

Siringa, я долбила НБУ не одним письмом, чтобы они признали, что п. 3.8 постановы № 168 от 10.05.2007 г. не распространяется на меня т.к. кредитный договор был заключен до постановы. И они таки признали это. Так что пишите им снова.

Согласен, надо долбить дальше. Кое-какие зерна все таки их ответы дают. Есть все шансы собрать перепиской определенное подспорье для будущих баталий.

[Йивгеней]

Хочу написать повторно и грубо поругаться ;-)))

очень весело ответили..

[economix_a]

Получил из банка письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредиту в швейцарский франках, (просто цифры на бумаги и все) мои платежи по погашению кредита, проходили через кассу минуя мой текущий счет 2620 (есть договор на открытие)на счет 3739, как достойно ответить, о том что эта бумажка не является доказательством моей задолженности, а именно выписка из счета 2620 и есть мой долг.

[АлПет]

А самим кредитным договором УкрСиббанка не предусмотрено безналичное перечисление швейцарских франков на 2620, прочитайте внимательно в п.1.1 в нем только описано, что если вам выдали кредит в швейцарских франках, то вы покупайте их на межбанке для покрытия своих текущих обязательств по кредитному договору, а сам договор в п.2 предусматривает выдачу кредита через кассу банка - вот вам и основания спросить у банка, где выданные через кассу швейцарские франки? А то что они Вам говорят, так их операторы и 1/1000 не владеют нормативкой.

1.11. Валютна операція, на здійснення якої видана (отримана) ліцензія, не може проводитися за рахунок іноземної валюти, отриманої як кредит (позика) або купленої за гривні на міжбанківському валютному ринку України.

(Постанова|Положення, Національний банк, від 14.10.2004, № 483 "Про затвердження Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу")

Если опустить (безспорный на мой взгляд) вопрос о необходимости инд. лицензии на использование ин. валюты, то следуя из логики положения 483 банки получают автоматом право использования инвалюты без получения самой лицензии, но!! по правилам лицензионных условий, одно из которых есть п.1.11 положения. Вы, как другая сторона не выданой лицензии, не имеете права осуществить валютную операцию за счет валюты купленной на межбанке, а купить в кассе банка нет возможности. Получается тупик: Вы не можете исполнить свое обязательствр по условиям КД, они противоречят НПА НБУ, а также способ зачисления инвалюты на счета банка минуя текущий 2620 также нарушает НПА НБУ (инструкцию 337 и порядок покупки валюты на межбанке с зачислением валюты на 2620). В свою очередь банк не имел право провести с Вами валютную операцию (выдача кредита это расчет по обязательствам банка???) за счет валюты полученной в кредит(займ) от инобанка или купленной на межбанке. А откуда же банк взял швейцарский франк? По моему явно есть незаключенность договора по 2 существенным условиям: порядок возврата кредита и порядок платы за кредит. Пункт 1.1 Вашего КД о покупке франка на межбанке есть н1кчемний, так как противоречит законодательству (НПА НБУ)

[sofi]

1.11. Валютна операція, на здійснення якої видана (отримана) ліцензія, не може проводитися за рахунок іноземної валюти, отриманої як кредит (позика) або купленої за гривні на міжбанківському валютному ринку України.

(Постанова|Положення, Національний банк, від 14.10.2004, № 483 "Про затвердження Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу")

Если опустить (безспорный на мой взгляд) вопрос о необходимости инд. лицензии на использование ин. валюты, то следуя из логики положения 483 банки получают автоматом право использования инвалюты без получения самой лицензии, но!! по правилам лицензионных условий, одно из которых есть п.1.11 положения. Вы, как другая сторона не выданой лицензии, не имеете права осуществить валютную операцию за счет валюты купленной на межбанке, а купить в кассе банка нет возможности. Получается тупик: Вы не можете исполнить свое обязательствр по условиям КД, они противоречят НПА НБУ, а также способ зачисления инвалюты на счета банка минуя текущий 2620 также нарушает НПА НБУ (инструкцию 337 и порядок покупки валюты на межбанке с зачислением валюты на 2620). В свою очередь банк не имел право провести с Вами валютную операцию (выдача кредита это расчет по обязательствам банка???) за счет валюты полученной в кредит(займ) от инобанка или купленной на межбанке. А откуда же банк взял швейцарский франк? По моему явно есть незаключенность договора по 2 существенным условиям: порядок возврата кредита и порядок платы за кредит. Пункт 1.1 Вашего КД о покупке франка на межбанке есть н1кчемний, так как противоречит законодательству (НПА НБУ)

хи-хи

тож по лицензии вы не имеете права. а если лецензии нет и не надо, то все что угодно - имеете право)))

а возврат - это то что отрымано в кредит, тобишь возвращать тело валютой низзя?

ну а покупку на межбанке протянули в ЗУ в 2009-м

[НБ Украины]

Уважаемые пользователи данного форума! Предлагаю Вашему вниманию ответ НБУ на мое письмо, адресованное департаменту анализа банковских операций с копией заявки на выдачу наличности.

Письмо моё было на 8 листах с детальным описанием операций согласно постановы №337, ну и вся теория изложена, как должно быть на самом деле красиво выдаваться через текущий счет. В конце были заданы вопросы:

П Р О Ш У:

1. Розглянути моє звернення.

2. Надати відповідь на наступні питання:

1) Чи відповідає заявка на видачу готівки №1 від 23 червня 2006 р. діючому на дату 23.06.2006 законодавству, нормативно-правовим актам НБУ, особливо у частині видачі з позичкового внутрішньоаналітичного рахунку банку № 22338550382510 готівкової іноземної валюти (доларів США) з каси банку без відкриття поточного рахунку в іноземній валюті позичальнику ?

2) Чи може вважатися дійсним касовий документ, а саме заява на видачу готівки №1 від 23.06.2006 р., на якому немає ні штампу каси або відділення, ні печатки банку?

3) Чи можна було співробітнику банку відповідно до діючого на той момент законодавства за таким документом видавати готівкову іноземну валюту (долари США) з каси банку?

4) Чи є даний документ свідченням порушення Промінвестбанком касової дисципліни та валютного законодавства?

Ну и вот читаю ответ НБУ и пытаюсь понять к какому из заданных вопросов он хоть каким-то боком подходит? Мне кажется, это уже просто тупой игнор и покрывательство. Хорошо хоть в сад.. упс в суд не послали и не написали, что сия парафия не относится к полномочиям НБУ.

Хочу написать повторно и грубо поругаться ;-)))

В своем письме Вы просили дать только разъяснение. Вы получили ответ, в котором подтверждаются нарушения сотрудниками банка кассовой дисциплины (абзац 4 письма НБУ от 01.12.11 №47-606/16779).

По поводу недействительности заявки на выдачу налички, Вам забыли указать п.2.1.1 "Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України", затверджене постановою Правління НБУ від 30.12.1998р. №566 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0056-99 . В этом же пункте определены все обязательные реквизиты заявки на выдачу налички, но особое внимание на:

"- суму операції (цифрами та прописом). Сума операції може бути відображена цифрами за відсутності на документі суми прописом, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку України;

- номери рахунків;"

У Вас есть два варианта действовать:

1) требовать внутренние документы у банка (абзацы 3 и 9 письма НБУ от 1.1211 №47-606/16779), или;

2) заявить о нарушении банком валютного законодательства и кассовой дисциплины.

Готовьте и отправляйте заявление о нарушении банком (агентом валютного контроля):

а) валютного законодательства, согласно пунктов 2.5, 2.8, абз.5 п.3.3 "Положення про валютный контроль" затверджене постановою Правління від 02.08.2000 №49 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0209-00, и;

б) кассовой дисциплины при осуществлении операций с наличной иностранной валютой, т.е. п.4 гл.3 раздела III "Інструкція про касові операції в банках України", затверджена постановою Правління НБУ від 14.08.2003р. №337 и п.2.1.1 "Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України", затверджене постановою Правління НБУ від 30.12.1998р. №566.

Приложите к Вашему заявлению письмо НБУ от01.12.11 №47-606/16779, а также письмо НБУ от 07.04.1994 №2508/47-1756 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1756500-94 :

"Порушеннями касової дисципліни є:

- невиконання постанов Верховної Ради України, указів

Президента України, нормативних актів Національного банку України

з питань готівкового обігу;"

 

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1756500-94

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=39448 сообщение #1476 3.10.11 19:59

[Siringa]

[/i][/b][/color]У Вас есть два варианта действовать:

1) требовать внутренние документы у банка (абзацы 3 и 9 письма НБУ от 1.1211 №47-606/16779), или;

2) заявить о нарушении банком валютного законодатеьства и кассовой дисциплины.

Готовьте и отправляйте заявление о нарушении банком (агентом валютного контроля) валютного законодательства, согласно пунктов 2.5, 2.8, абз.5 п.3.3 "Положення про валютный контроль" затверджене постановою Правління від 02.08.2000 №49 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0209-00 и кассовой дисциплины, т.е. п.4 гл.3 раздела III "Інструкція про касові операції в банках України", затверджена постановою Правління НБУ від 14.08.2003р. №337 и п.2.1.1 "Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України", затверджене постановою Правління НБУ від 30.12.1998р. №566.

Приложите к Вашему заявлению письмо НБУ от01.12.11 №47-606/16779, а также письмо НБУ от 07.04.1994 №2508/47-1756 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1756500-94 :

"Порушеннями касової дисципліни є:

- невиконання постанов Верховної Ради України, указів

Президента України, нормативних актів Національного банку України

з питань готівкового обігу;"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=39448 сообщение #1476 3.10.11 19:59

Уважаемый НБ Украины, огромное спасибо за Ваш ответ.

Хотелось бы еще посоветоваться именно о формулировке заключительной части. Я так понимаю теперь мое обращение будет называться "Скарга" о нарушении банком валютного законодательства и кассовой дисциплины. Помогите, чего правильнее написать в частыни "ПРОШУ"

1) Розглянути мою скаргу

2) Перевірити факти порушення валютного законодавства і касової дисципліни, викладені у моєму листі.

(Или может еще "прийняти міри?"

3) Відповідно до закону «Про звернення громадян» повідомити мене про результати розгляду мого звернення у термін не більше одного місяця.

Я почему пристаю: рассматривать они будут месяц, и, как я поняла, ответят именно в той степени, насколько точно в цель сформулировано "ПРОШУ". И если моё "ПРОШУ" будет давать возможности для маневров - дык они ж их сразу использують: уйдуть, гады, от ответу.

Может на всяк случай и в адрес Прокуратуры в "шапке" добавить?

Еще у меня есть "висновок судового експерта" про те, що "документальне оформлення операції з видачі кредиту у готівковій ін. валюті відповідно до договору не відповідає чинному законодавству (анализировалась только заявка на выдачу и договор). Может и его стоит приложить?

[Siringa]

По поводу недействительности заявки на выдачу налички, Вам забыли указать п.2.1.1 "Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України", затверджене постановою Правління НБУ від 30.12.1998р. №566 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0056-99 . В этом же пункте определены все обязательные реквизиты заявки на выдачу налички, но особое внимание на:

"- суму операції (цифрами та прописом). Сума операції може бути відображена цифрами за відсутності на документі суми прописом, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку України;

- номери рахунків;"

По поводу заявки на выдачу, в ней указана сумма операции и номера счетов 2233 и 1001.

Вот она.

[economix_a]

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста, какие именно нормативные акты и законы, нарушает банк, при приеме кассой платежей в погашения кредита, минуя текущий счет 2620, принимая в кассе валюту на счет 3739??

[Siringa]

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста, какие именно нормативные акты и законы, нарушает банк, при приеме кассой платежей в погашения кредита, минуя текущий счет 2620, принимая в кассе валюту на счет 3739??

Відповідно до Постанови НБУ №174 від 01.06.2011, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 р. за N 790/19528 «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» у п. 2.6 «Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» зазначено:

2.6. Погашення клієнтом кредиту в іноземній валюті готівкою іноземної валюти здійснюється банком (філією, відділенням) із використанням поточного рахунку цього клієнта відповідно до укладених між ними договорів.

А еще ЦК говорит вот такое: Стаття 1066. Договір банківського рахунка

1. За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Вы ж им даете розпорядження на рахунок свой зараховувати: а банка всё мимо кидает, на транзитники левые ;-)

Это второй мой "пунктик" в отношениях с ПИБом, который мне предлагает при смене отделения, которое деньги будет принимать, платить на транзитнй счет 3739: упираюсь всеми копытцами. Доп. соглашение на данный момент так и не подписано. Текущий счет в соответствие с Постановой №174 так и не открыт, хотя я ж просыла.

А можно ли в этом случае применить ЦК, а именно:

Стаття 1067. Укладення договору банківського рахунка

1. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

2. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

[alexburko]

Відповідно до Постанови НБУ №174 від 01.06.2011, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 р. за N 790/19528 «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» у п. 2.6 «Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» зазначено:

2.6. Погашення клієнтом кредиту в іноземній валюті готівкою іноземної валюти здійснюється банком (філією, відділенням) із використанням поточного рахунку цього клієнта відповідно до укладених між ними договорів.

Только это в случае, если банк так проводит платежи с июня этого года (в чем сильно сомневаюсь). А что касается уже совершенных зачислений таким кривым путем... Об этом, в принципе, вся эта тема, односложно и не ответить...

[economix_a]

Только это в случае, если банк так проводит платежи с июня этого года (в чем сильно сомневаюсь). А что касается уже совершенных зачислений таким кривым путем... Об этом, в принципе, вся эта тема, односложно и не ответить...

Тогда тупик, и нет ни каких реальный доказательств, что банк что-то нарушал, и все сводится к банальному нарушению оформления первичных документов?

[Siringa]

Только это в случае, если банк так проводит платежи с июня этого года (в чем сильно сомневаюсь). А что касается уже совершенных зачислений таким кривым путем... Об этом, в принципе, вся эта тема, односложно и не ответить...

В моем случае отделение "старое" закрылось в начале августа этого года. И я так понимаю хошь-нехошь, а доп. соглашение подписывать надо. А новое доп. соглашение должно соответствовать нормам закона ныне действующим. А у меня в договоре написано в п. 7.4. "Всі зміни та доповнення до цього Договору вносяться за згодою Сторін у письмовій формі шляхом укладення Договору про внесення змін і доповнень, що є невідємною частиною даного Договору.

Поэтому мне как-то всё равно, чего там им можно было раньше: не хотите счет текущий открывать в новом отделении, тогда давайте старые счета в "старом" ;-), как у договоре прописано. Вот так и живем ;-)))

[Siringa]

Тогда тупик, и нет ни каких реальный доказательств, что банк что-то нарушал, и все сводится к банальному нарушению оформления первичных документов?

Кстати, в нашей "самой любимой" Постанове №337 содержится и такой пункт:

Глава 2. Приймання банком готівки

п. 3. Приймання готівки іноземної валюти від клієнтів здійснюється за такими прибутковими касовими документами:

за заявою на переказ готівки: від юридичних осіб-резидентів та представництв-нерезидентів - для зарахування на власні поточні рахунки; від уповноваженого представника нерезидента - суб'єкта підприємницької діяльності - для зарахування на розподільчий рахунок в іноземній валюті, відкритий цим банком резиденту - суб'єкту підприємницької діяльності;

від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказу без відкриття рахунку;