Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Гость zanarod]

Заявление подавал конечно. Только заява звучала не как фальшивость доказу, а как неналежнисть доказу. Я не могу утверждать, что фальшиво, а что нет. Но могу утверждать о належности или неналежности того или иного документа. (Разве что если я вижу, что стоит подпись не моя, там, где должна быть моя.)

Вот именно.

[alexburko]

......Резонный вопрос. А Вы, подавали заявление о фальшивости не имея результатов экспертизы? Или Вы просили суд установить фальшивость..))))))

Неналежнисть доказу , вот что нужно заявлять, а утверждать о фальшивости не мея ни каких оснований, отталкиваясь от собственных убеждений, это по меньшей мере безосновательно , разговор ни о чём.

Не согласен, у меня обоснований этой самой фальшивости получилось 5 страниц. И поверьте, я там не роман про женщину в белом писал, - все обосновано нормативкой. Документ сфабрикован, отсюда - фальшивый.

Неналежный доказ, - это когда распечатку в Екселе вместо первички несут, а здесь, - самая что ни на есть фальшивость.

Схема работает. Проверено. То, что меня зарубили, еще ничего не значит, - недоработал, видно. Ничего, наверстаю в апелляции.

Рубят, конечно, безбожно, чего там говорить... В моем решении судья откровенно скинул проблему на голову апелляции: они ему на рубку заемщиков индульгенцию дали, вот, мол, и обосновуйте сами, а я... "просто критически отношусь к доводам представителя ответчика..."

Вот и все обоснование...

[Andry]

На сайте ПИБа только номер ген.лицензии последней, ее содержания нету, гонят однако сотруднечки ПИБчега.

Я неделю назад написала ПИБчегу письмо гневное-жалобу на то, что не предоставили бомагу с ген.лицензией и копию в НБУшечку заслала. Числа до 20го мартеца НБУшечка должен шота ответить. О результатах сообчу.

Я так предполагаю, ПИБ как и все остальные в определенное время стал ПАО. Вы требуете лицензию "старого" ПИБа на момент заключения договора?

Так вот вам ответ:

1) в момент заключения договора вам было всё предоставлено, о чём вы расписались

2) была реорганизация, затребованые вами документы переданы в архив, обращайтесь туда.

[sofi]

я также подавала заяву по ст 185 ч.2. Давала пояснения по недействительности ордера получасовым соло. суд слушал, кивал, иногда переспрашивал даже., но свое мнение оставил при себе. в решение эти доки не внес. Правда у этого суда была задача другая, тянул время (не я, а судья с ответчиком)

но тем не менее, я поняла где допустила процессуальные промахи. мне нужно было дожимать недействительность док-ов и просить суд вынести окрему ухвалу. пробелы в воспитании (знаниях, вернее их отсутствие) и отсутствие практики дают свой рез-т. Как я сегодня понимаю, то судья не сделал ни одного процесуального действия верно, а поступал как ему хочется, вот так. грамотный и уверенный человек мог бы его остановить, настаивать на исполнении судом его процес. обязанностей.

решение было в мою пользу, иначе было бы явно неправосудным, но тем не менее они добились чего хотели.(( пока

Да, я согласна с тем, что в этой теме много "теории". но заметьте, теория эта подтверждается решениями судов, к ней прилагаемые, т.е. это не голая теория.

опять же, прозрела здесь недавно, все мое видение проблемы заключалось в том, что нарушены законы и нпа, и мое апеллирование сводилось к этому, без увязки с нарушенными правами. на мой взгяд, законы должны соблюдаться, а вот ,оказывается для наших правосудных судов этого не достаточно.

вот сейчас рисую телегу в банку о том что они меня гнобят, но какая- то она "веселая" получается...

[AntiBank]

но тем не менее, я поняла где допустила процессуальные промахи. мне нужно было дожимать недействительность док-ов и просить суд вынести окрему ухвалу. пробелы в воспитании (знаниях, вернее их отсутствие) и отсутствие практики дают свой рез-т. Как я сегодня понимаю, то судья не сделал ни одного процесуального действия верно, а поступал как ему хочется, вот так. грамотный и уверенный человек мог бы его остановить, настаивать на исполнении судом его процес. обязанностей.

решение было в мою пользу, иначе было бы явно неправосудным, но тем не менее они добились чего хотели.(( пока

Дело не в Ваших "пробелах", дело в заангажированности суда.

Вы хотите сказать, что банковские юристы более профессиональны в юриспруденции, у них нет этих пробелов?

Вы ведь сами видите, что они ни "бе" ни "ме", но это им не мешает получать решения в свою пользу.

Я тоже поначалу думал: тут недожал, не не конкретизировал.... А потом понял - фигня все это. Можно быть хоть Цицероном - в нашей стране это не важно.

Все они прекрасно понимают и без дожиманий, просто они заранее знают свое решение.

Хоть прыгай перед ними, плевать они хотели на закон и совесть.

Это ведь по глазам их видно. Они даже, когда зачитывают решение, такое ощущение, что они не в своей тарелке , совесть их мучает что-ли...

[sofi]

Дело не в Ваших "пробелах", дело в заангажированности суда.

Вы хотите сказать, что банковские юристы более профессиональны в юриспруденции, у них нет этих пробелов?

Вы ведь сами видите, что они ни "бе" ни "ме", но это им не мешает получать решения в свою пользу.

Я тоже поначалу думал: тут недожал, не не конкретизировал.... А потом понял - фигня все это. Можно быть хоть Цицероном - в нашей стране это не важно.

Все они прекрасно понимают и без дожиманий, просто они заранее знают свое решение.

Хоть прыгай перед ними, плевать они хотели на закон и совесть.

Это ведь по глазам их видно. Они даже, когда зачитывают решение, такое ощущение, что они не в своей тарелке , совесть их мучает что-ли...

да кто же спорит с этим, все так и есть. А ЧТО ДЕЛАТЬ? мы же не американцы, которым уменьшили проценты с 4% до 2% по ипотеке, в связи с понижением уч. ставки фрс , которым звонят из банка предлагают встретится и подписать условия по снижению ставки по кредиту , но они массово вышли и отстаивают свои права. У них ментальность такая, а у нас 95% населения "попало" и все время попадает, но никто не возмущается дальше чем на рынке и на кухне, мы не приучены к тому чтобы ИМЕТЬ права, мы все время кому -то должны, то родине, то партии, теперь вот банкам...

а те маленькие попытки провести массовый митинг в чью нибудь защиту или протест - все скоординировано под чьи -то шкурные интересы, прикрываясь народом., вы сами все это понимаете.

так что делать то? гос-во всячески ограничивает доступ к кривосудию, ставки сбора растут, сроки подачи жалоб уменьшаються.

короче, рулетка, а не суд, но других вариантов пока нету. или Вы знаете?

[andrew33]

да кто же спорит с этим, все так и есть. А ЧТО ДЕЛАТЬ? мы же не американцы, которым уменьшили проценты с 4% до 2% по ипотеке, в связи с понижением уч. ставки фрс , которым звонят из банка предлагают встретится и подписать условия по снижению ставки по кредиту , но они массово вышли и отстаивают свои права. У них ментальность такая, а у нас 95% населения "попало" и все время попадает, но никто не возмущается дальше чем на рынке и на кухне, мы не приучены к тому чтобы ИМЕТЬ права, мы все время кому -то должны, то родине, то партии, теперь вот банкам...

а те маленькие попытки провести массовый митинг в чью нибудь защиту или протест - все скоординировано под чьи -то шкурные интересы, прикрываясь народом., вы сами все это понимаете.

так что делать то? гос-во всячески ограничивает доступ к кривосудию, ставки сбора растут, сроки подачи жалоб уменьшаються.

короче, рулетка, а не суд, но других вариантов пока нету. или Вы знаете?

Я три года на каждом заседании , говорю , что заявление о выдаче кредита мной не подписывалось , приложено к материалам дела в незаверенных копиях , оригиналов документов даже на огляд сторонам , банк не предоставил , мое ходотайство о вытребовании оригиналов заявок , банк похерил , судье и так все ясно , надоело ей видно эта конитель , говорит идите в прокуратуру , я задал вопрос судье , мне тоже можно подать доказательство своей правоты в незаверенных копиях , все посмеялись и на следующем заседании получил решение , где ничего не сказано с моими требованиями , взял по заявлению распечатку , аудиозапись ,и пошли в аппеляцию .

Там тоже самое , все прекрасно понимают , что без заявки , банк просто дал помощь , но судить по закону не будут.

Касательно УД , уже имею 2 постановы про отмену , прокурорским надоело , опять идити в районный суд и через суд требовать завести на банк УД , но пишут дословно-

на сегодняшний день ответ на запрос в ....банк не получен , на этом основании считаем , что между сторонами существуют гражданско-правовые отношения , в возбуждении УД оказать .

Очуметь , суд и прокурорские говорят - банк прав по копиям , я указываю , что оригиналов нет , а копии на ксероксе я тоже могу сделать , а они гражданско-правовые отношения и усе , нет никакого криминала!

Вдумайтесь , БЭП и прокуратура не хочут бесплатно заводить дело по указанным фактам на подделку документов ,в связи с отсутствием этих самых документов , а изьять никто не желает , банк на запрос просто не ответил и усе ,нет материалов , нет и дела , никто за 1500 грн. ЗП не хочет ничего делать , беспредел .

[AntiBank]

так что делать то? гос-во всячески ограничивает доступ к кривосудию, ставки сбора растут, сроки подачи жалоб уменьшаються.

короче, рулетка, а не суд, но других вариантов пока нету. или Вы знаете?

Знать то я знаю, да и каждый знает, но это будет снова теория.

А теоретические знания ничто без практики.

Именно поэтому я так критически и отношусь к теоретическим безрезультатным действиям в суде (типа заяв о не уведомлении об особе, не там запятая или точка). Т.к. знаю, что на практике это ничего не дает.

Если суды "кладут" на юридически установленные факты отсутствия существенной информации по кредиту (совокупная стоимость, объемы платежей, цена), то тем более они будут "класть" на всякие там заявы о фальшивостях, отсутствие первичек, ненадлежащие рахунки и т.п.

Однако если эти действия хотя бы помогают затянуть дело, то это уже неплохо.

Вот скажите, НБУ знает о том, что банки поголовно использовали ненадлежащие рахунки при выдачи и получении кредитов?

Я Вам отвечу. Знает!

Но НБУ также закрывает на это глаза. Поэтому и говорит: что Вы от нас хотите? идите в суд.

А судьи бараны несмыслящие и нежелающие даже вникать в эту бухгалтерию.

И почему НБУ не применит свою же постанову о проверках (плановых и внеплановых) банков?

Или почему эти проверки ничего не выявили?

Не было нарушений?

Почему никто не лишился лицензий до сих пор?

Нужно судиться с государством, в лице правительства, НБУ, Президента. Именно они виноваты в этом во всем.

Это тоже ничего не даст в этой стране, но эту ступеньку просто надо пройти по процессуальным соображениям.

[alexburko]

Все так, к сожалению...

Но я почему-то сторонник все же повоевать в судах...

Мне очень хорошо знакомо чувство, когда нагло отказывают, не боясь ни закона, ни неправосудного решения (а попробуй-ка реализуй угрозу по такому решению...), ни Бога, ни черта, - будто тебя просто изнасиловали, что ли...

И больше всего бесит, от осознания того, кто именно это делает, - сопляк-"юрист", у которого от юриста только название и замшевые штиблеты, и судья-менеджер по продажам судебных решений. Мсье Чегоизволитевельмишановнавышестоящаяинстанция.....

Столько труда, энергии и ресурсов!.. Обидно, конечно...

Но если остается хотя бы один шанс, - его нужно использовать.

Выбор тактики, которую я для себя выбрал, подтверждается: надо подводить этих судьишек к неправосудным решениям и дожимать в уголовных процессах.

Лично я пойду до конца, имущество защищу, как смогу, а крови выпью на 10 кредитов...

[AntiBank]

Все так, к сожалению...

Но я почему-то сторонник все же повоевать в судах...

Мне очень хорошо знакомо чувство, когда нагло отказывают, не боясь ни закона, ни неправосудного решения (а попробуй-ка реализуй угрозу по такому решению...), ни Бога, ни черта, - будто тебя просто изнасиловали, что ли...

И больше всего бесит, от осознания того, кто именно это делает, - сопляк-"юрист", у которого от юриста только название и замшевые штиблеты, и судья-менеджер по продажам судебных решений. Мсье Чегоизволите, вельмишановна вышестоящая инстанция.....

Обидно, да.

Если есть хотя бы один шанс, - его нужно использовать.

Выбор тактики, которую я для себя выбрал, подтверждается: надо подводить этих судьишек к неправосудным решениям и дожимать в уголовных процессах.

Лично я пойду до конца, имущество защищу, как смогу, а крови выпью на 10 кредитов...

Совершенно верно.

Я ведь писал не потому, что не надо бороться.

Увы, такая процедура и ее надо пройти.

Я просто писал о неэффективности всех этих поползновений.

Это нужно делать даже если знаешь, что ничего это не принесет.

А что касается привлечение судей....

Я постом выше давал ссылку, за что сейчас привлекают судей...

Должно быть очень серьезное нарушение, чтобы судью привлечь.

Что говорить, если в касачке сидят упрежденные судьи, у них даже решения все под одну копирку.

У нас давно уже прецедентное право, просто об этом открыто не пишут.

Ломать надо наверху систему, тогда и внизу получится.

Поэтому давно пора переходить на уровень НБУ и прочей шушеры в правительстве.

А в местных судах "тренироваться на кошках"... Типа подавать заявы про ненадлежащий доказ...

Я утверждаю, что виновник происходящего именно НБУ, КМУ и П...

НБУ крышует недобросовестные банки и ничего не делает, чтобы защитить нац. валюту и, как следствие, граждан, КМУ туда же. Ну а П. потому что П. то есть гарант.

От этого и суды ничего не могут сделать и принимают явно политические решения (типа чтобы не подорвать банковскую систему)

Кто НБУ мешает применить:

Про затвердження Положення про порядок проведення виїзних, невиїзних (камеральних) перевірок щодо дотримання банками, іншими фінансовими установами, національним оператором поштового зв'язку вимог валютного законодавства України та перевірок пунктів обміну іноземної валюти на території України

Постанова Правління Національного банку України

від 21 вересня 2007 року N 338

Про затвердження Положення про порядок організації та проведення перевірок з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму

ПОСТАНОВА

20.06.2011

м. Київ

N 197

КТО?

Так почему же НБ Украины рассказывает нам о недобросовестных банках?

Ведь рыба гниет с головы.

Почему мы должны это все доказывать в судах, судьям, которые вообще не шарят в этом и шарахаются этого?

Это должен делать НБУ. А не крышевать эти самые недобросовестные банки.

Вот взял бы НБУ и выявил все эти нарушения при кредитовании и применил санкции к банкам.

И обнародывал все это.

Тогда и нам в судах было бы легче.

Но нет, НБУ будет бухтеть о космических кораблях и о подрыве банковской системы.

Но НБУ забывает, что у нас верховенство права человека, гражданина, а не банковской системы.

Он должен защищать нас, а не свои недобросовестные банки.

[НБ Украины]

Все так, к сожалению...

Но я почему-то сторонник все же повоевать в судах...

Мне очень хорошо знакомо чувство, когда нагло отказывают, не боясь ни закона, ни неправосудного решения (а попробуй-ка реализуй угрозу по такому решению...), ни Бога, ни черта, - будто тебя просто изнасиловали, что ли...

И больше всего бесит, от осознания того, кто именно это делает, - сопляк-"юрист", у которого от юриста только название и замшевые штиблеты, и судья-менеджер по продажам судебных решений. Мсье Чегоизволите, вельмишановна вышестоящая инстанция.....

Столько труда, энергии и ресурсов!.. Обидно, конечно...

Но если остается хотя бы один шанс, - его нужно использовать.

Выбор тактики, которую я для себя выбрал, подтверждается: надо подводить этих судьишек к неправосудным решениям и дожимать в уголовных процессах.

Лично я пойду до конца, имущество защищу, как смогу, а крови выпью на 10 кредитов...

Вопрос ко всем участникам форума: "Какие изменения необходимо внести в ст.209 Уголовного кодекса, чтобы Украина из-за недобросовестных банков (или недобросовестных сотрудников банков) снова не попала в так называемый "серый" список ФАТФ?"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47917 сообщение #2611 26.2.2012 20:16

Но на вершину горы надо идти иначе картинка не сходится.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=46228 сообщение #2406 6.2.2012 10:38

[alexburko]

Вопрос ко всем участникам форума: "Какие изменения необходимо внести в ст.209 Уголовного кодекса, чтобы Украина из-за недобросовестных банков (или недобросовестных сотрудников банков) снова не попала в так называемый "серый" список ФАТФ?"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47917 сообщение #2611 26.2.2012 20:16

Но на вершину горы надо идти иначе картинка не сходится.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=46228 сообщение #2406 6.2.2012 10:38

Та все правильно...

Просто тут надо для себя понять одну вещь: нарушения банков настолько масштабны (мой судья мне просто не поверил), что если начать удовлетворять иски заемщиков (таких, как мы, например) то никаких денег у банков не хватит, чтобы покрыть убытки от последствий законных решений судов, - полопаются банки, как бульки, скорее всего: среднестатистический заемщик должен банку 50-100 тысяч долларов (пусть 400-800 тыс. грн). Таких заемщиков - миллиона два... Дальше арифметика: это 100-200 МИЛЛИАРДОВ долларов! Или же от 800 миллиардов до 1.6 триллиона гривен! И даже не государственных, - частных...Впечатляют цифры, не так ли?... Какой там у нас в Украине общак-бюджет?...

А пропусти меня в суде по таким основаниям, - я же практику создам на раз! И буду громить банки, как орехи...

Вот отсюда и все рубилово, тупая переписка с НБУ (там в свое время кто надо откатики получил, а нынешние царьки, - в доляхе...), мороз в прокуратуре и ОБЭПе с УБОПом, - гидра многоголовая...

А судебная система потихоньку "сифонит", протекает, пропускает через сетку, " по решалову"...

Вот и вся реальность.

А теперь, зная истинные правила игры и сделав рекогносцировку, нужно корректировать действия и сражаться.

Победа возможна, даже в такой мути (и я живой тому пример, выиграл суд в 2-х инстанциях у ФиК, правда, наскребли кассацию, поцарапаемся еще.. ).

Надо просто сражаться.

P.S. Давайте не засорять ветку эмоциями, а то потом найти что-то трудно, - теряется нить...

[AntiBank]

Вопрос ко всем участникам форума: "Какие изменения необходимо внести в ст.209 Уголовного кодекса, чтобы Украина из-за недобросовестных банков (или недобросовестных сотрудников банков) снова не попала в так называемый "серый" список ФАТФ?"

Настоящая редакция:

1. Вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або

іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного

протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню)

доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи

маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи

володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх

походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття,

володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних

внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що

передувало легалізації (відмиванню) доходів, -

Предлагаемая редакция:

Правда в разделе XVII

ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ПОВ'ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ

К статье или рядом со статьей 368-2. Незаконне збагачення

1. Умисне вчинення фінансової операції чи правочину з метою отримання неправомірної вигоди або прибутку з коштами або

іншим майном, одержаними внаслідок незаконного збагачення,

а так само вчинення дій, спрямованих на незаконне приховання чи

маскування справжнього походження коштів або іншого майна, отриманих як прибуток внаслідок господарської та/або фінансової операції чи правочину[/b] , -

Только все это теория, опять же.

[AntiBank]

P.S. Давайте не засорять ветку эмоциями, а то потом найти что-то трудно, - теряется нить...

Как бы да. Но осмелюсь напомнить, что эта ветка вообще о том, что...

встановлено, що кредитний договір від 07.08.2008 та доповнення до нього не містять усіх істотних умов для даного виду договору, і в силу ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України є неукладеним (таким, що не відбувся).

Т.е. она давно уже превращена во флуд.

[stairtov]

Настоящая редакция:

Предлагаемая редакция:

Правда в разделе XVII

ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ПОВ'ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ

К статье или рядом со статьей 368-2. Незаконне збагачення

Только все это теория, опять же.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ все переходит в русло ук у но не забывайте что направлять удар надо на конкретных персон банка ..и еще не маловажно ...если юр лицо выставляет щет в качестве нанесенного уму ущерба то заемщик должен вовремя перевести стрелки так как ущерб нанес представитель банка который является наемным исполнителем а банк несет перед вами ответственность перед вами за нарушения исполнителя ...

обращение в суды на стягнення ущерба к вам не правомерно ...хай меж собой разберутся за бракованную продукцию услугу !!!

[tata1971]

Используйте полностью данное письмо НБУ (обращая особое внимание в нем на абзац второй) в сообщении #2215 17.1.2012 12:20 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=44947

На банковских счетах (гл.72 ГК Украины), т.е. клиентских счетах (ППНБУ №254) учитываются денежные средства клиентов, на остальных личных счетах - учитываются операции с клиентами банка.

Например, у физического лица текущий счет открыт в банке:

- 2620 - банковский счет (клиентский счет, личный счет клиента);

- 2203, 2208 - личные счета.

Вас вводит в заблуждение код УФД : 0407001 "особовий рахунок".

Помогите, пожалуйста, найти четкое описание "особовий рахунок клінта" В Пост. 254 НБУ четко описано только "особовий рахунок"?

[НБ Украины]

Помогите, пожалуйста, найти четкое описание "особовий рахунок клієнта" В Пост. 254 НБУ четко описано только "особовий рахунок"?

Личные счета и личные счета клиентов (клиентские счета) соотносятся друг к другу, как общее и частное. Но личные счета клиентов (клиентские счета) не входят в состав внутрибанковских счетов, а все оставшиеся личные счета - входят в данный состав счетов.

ЗАТВЕРДЖЕНО

Постанова Правління

Національного банку України

18.06.2003 N 254

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

8 липня 2003 р.

за N 559/7880

ПОЛОЖЕННЯ

про організацію операційної діяльності в банках України

…

1.10. У цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні:

...

внутрішньобанківські рахунки - усі інші рахунки аналітичного обліку, що не належать до клієнтських рахунків;

...

клієнтські рахунки - це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні (у тому числі рахунки за спеціальним режимом їх використання) та вкладні (депозитні) рахунки;

…

особовий рахунок - рахунок аналітичного обліку операцій з клієнтами банку, що здійснюються відповідно до укладених між банком і клієнтами договорів;

...

Клиентские счета = Личные счета клиентов

Внутрибанковские счета = Аналитические счета по учету внутрибанковских операций

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=45820 сообшение #2339 31.1.2012 17:43

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=45977 сообщение #2347 1.2.2012 23:27

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=45996 сообщение #2353 2.2.2012 9:32

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=46001 сообщение #2356 2.2.2012 10:02

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=46006 сообщение #2358 2.2.2012 10:16

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=46007 сообщение #2359 2.2.2012 10:22

Спасибо! А если не открывался текущий р/с , где же тогда банк проводил денежные средства ( гривну или как они (банк) доказывают , что выдали доллары, указывая движение по "особовому рахунку 2233) . Получается , что банк проводил операции по " особову рахунку" и это заявление на выдачу налички называется " фальшивка" . Каким же образом, банки проходят проверки НБУ , насколько я знаю все текущие р/с регистрируются в налоговой ???

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=46038 сообщение #2366 2.2.2012 18.02

Клиенты (вкладчики и заемщики) недобросовестных банков порой не ведают о том, что участвуют в схеме по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=45728 сообщение #2337 29.1.2012 21:19

1. Банк открывает клиенту счет (клиентский счет, банковский счет)?

Или банк открывает внутрибанковский счет для учета просрочки?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=47789 сообщение #2597 25.2.2012 19:23

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=47846 сообщение #2599 26.2.2012 12:16

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про внесення до деяких законів України змін щодо відкриття банківських рахунків

…

5. Національний банк України визначає порядок нумерації банківських рахунків клієнтів та ведення параметрів їх аналітичного обліку з обов'язковим включенням податкового номера клієнта.

…

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=45720 сообщение #2335 29.1.2012 16:07

Вопрос ко всем участникам форума: "Какие изменения необходимо внести в ст.209 Уголовного кодекса, чтобы Украина из-за недобросовестных банков (или недобросовестных сотрудников банков) снова не попала в так называемый "серый" список ФАТФ?"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47917 сообщение #2611 26.2.2012 20:16

[AntiBank]

Вопрос ко всем участникам форума: "Какие изменения необходимо внести в ст.209 Уголовного кодекса, чтобы Украина из-за недобросовестных банков (или недобросовестных сотрудников банков) снова не попала в так называемый "серый" список ФАТФ?"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47917 сообщение #2611 26.2.2012 20:16

Уже ведь есть одно предложение.

Кстати с ним согласен и ФАТФ

Несплату податків в Україні кваліфікуватимуть відмивання коштів.

Міжнародна група з розробки фінансових заходів для боротьби з відмиванням грошей - ФАТФ - включила ухиляння від податків до переліку злочинів, що передують легалізації коштів. Експерти вважають, Україна теж, рано чи пізно, буде змушена приєднатися до цієї ініціативи. У Кабміні подібне рішення обіцяють ухвалити після консультацій з бізнесом.

Віктор Шулик, директор аналітичного департаменту рейтингової агенції: "В период от заявлений до реализации каких-то действий проходит значительный промежуток времени. То есть, что то надо что то доказать. У налоговой есть неплохая программа вычисления налоговых ям. Они по этой программе работают. И дума что введение каких-то дополнительных инструментов в данном случае не стоит".

http://ubr.ua/uk/business-practice/laws-an...iv-grosh-124420

Так что это предложение очень даже актуально:

1. Умисне вчинення фінансової операції чи правочину з метою отримання неправомірної вигоди або прибутку з коштами або

іншим майном, одержаними внаслідок незаконного збагачення,

а так само вчинення дій, спрямованих на незаконне приховання чи

маскування справжнього походження коштів або іншого майна, отриманих як прибуток внаслідок господарської та/або фінансової операції чи правочину ,

[НБ Украины]

Уже ведь есть одно предложение.

Кстати с ним согласен и ФАТФ

Несплату податків в Україні кваліфікуватимуть відмивання коштів.

Міжнародна група з розробки фінансових заходів для боротьби з відмиванням грошей - ФАТФ - включила ухиляння від податків до переліку злочинів, що передують легалізації коштів. Експерти вважають, Україна теж, рано чи пізно, буде змушена приєднатися до цієї ініціативи. У Кабміні подібне рішення обіцяють ухвалити після консультацій з бізнесом.

Достаточно какое изменение внести именно в ст.209 Уголовного кодекса?

Тем более, что в январе 2012 года данная статья была уже изменена.

[Siringa]

Уважаемый НБ Украины!

Сегодня довелось увидеть заявку на выдачу долларовой наличности со счета 2620. Банк - Прокредит, кредит выдавался траншами. Один транш на недвижимость, другой - на транспортное средство. И что вот любопытно в случае транша на авто. Есть "красивая" заява на выдачу долларовой наличности с 2620 на 1002. НО, клиент никакой долларовой наличности не видел, потому как в случае с авто деньги перечислялись на автосалон. Есть соответсвующий док, в котором указано что деньги с 1002 (касса банка???) были перечислены на счет 2600 (автосалон).

Каким образом такое возможно? Заемщик, насколько сам помнит, никаких заявок на продажу долларовой наличности или безналичности не подписывал. (Потому как в идеале, с его долларового счета доллары должны были продать, зачислить на гривневый счет, и уже с гривенвого счета клиента перечислить на счет автосалона.)

А в данном случае получается, что банк взял деньги "из кассы" (гривну) и купил клиенту банка автомобиль???

[stairtov]

Уважаемый НБ Украины!

Сегодня довелось увидеть заявку на выдачу долларовой наличности со счета 2620. Банк - Прокредит, кредит выдавался траншами. Один транш на недвижимость, другой - на транспортное средство. И что вот любопытно в случае транша на авто. Есть "красивая" заява на выдачу долларовой наличности с 2620 на 1002. НО, клиент никакой долларовой наличности не видел, потому как в случае с авто деньги перечислялись на автосалон. Есть соответсвующий док, в котором указано что деньги с 1002 (касса банка???) были перечислены на счет 2600 (автосалон).

Каким образом такое возможно? Заемщик, насколько сам помнит, никаких заявок на продажу долларовой наличности или безналичности не подписывал. (Потому как в идеале, с его долларового счета доллары должны были продать, зачислить на гривневый счет, и уже с гривенвого счета клиента перечислить на счет автосалона.)

А в данном случае получается, что банк взял деньги "из кассы" (гривну) и купил клиенту банка автомобиль???

совершенно верно \\сплошная благотворительность \\

[Siringa]

совершенно верно \\сплошная благотворительность \\

Токмо ж вот заемщик - "счастливый" клиент подписал заяву на выдачу наличности долларовой. (И заява таки оформлена более-менне прально, и 2620 указан и 1002, и паспортные данные и штампег есть)

НО параллельно существуют два документа: и со счета "выдали" доллары клиенту, и с кассы отделения банка заплатили на счет автосалона...

А каким образом гривна из кассы 1002 стала принадлежать клиенту? ;-)))

А еще вот еще какое "ноу-хау" от Прокредита.

Договор про обслуговування поточного рахунку. в котором значится:

-- Банк не сплачує проценти за залишками грошових коштів на рахунах клієнта. ЗАТО

--за несвоєчасну сплату послуг Банку Клієнт сплачує йому пеню 0,25% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної обліової ставки НБУ.

При этом при наличии "живого" текущего счета почему-то просроченные проценты в наличных долларах банк принимал на 2909.

А платежи за тело и за проценты (которые производились по графику) принимал на один и тот же текущий счет.

Пы.Сы. А я такЪ любила Прокредит, даже карточку там завела. И как теперь с этим жить? ;-)

[НБ Украины]

Токмо ж вот заемщик - "счастливый" клиент подписал заяву на выдачу наличности долларовой. (И заява таки оформлена более-менне прально?)

НО параллельно существуют два документа: и со счета "выдали" доллары клиенту, и со счета отделения банка заплатили на счет автосалона...

С какого счета безналичная гривна по ничтожному кредитному договору была зачислена на счет 2600 автосалона? Не со счета ли 2902?

Время совершения валютно-обменной операции соответствует остальным операциям по хронологии?

Первичные документы, которые Вы имеете в виде оригиналов вторых экземпляров, содержат все обязательные реквизиты?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=46935 сообщение #2484 16.2.2012 10:43

[Siringa]

С какого счета безналичная гривна по ничтожному кредитному договору была зачислена на счет 2600 автосалона? Не со счета ли 2902?

Время совершения валютно-обменной операции соответствует остальным операциям по хронологии?

В квитанции так и написано, что гривна со счета 1002 (банка) была зачислена на счет 2600 автосалона. т.е. банк взял гривневую наличку в кассе и купил машину (себе? или начальнику? или клиенту?)

Я сама удивилась: как такое может быть. Но такой док существует. Следов валюто-обменной операции никто не видел. Т.е. заемщик не подписывал ни заяву на обмен наличного доллара, ни о продаже безналичного доллара на межбанке.

[НБ Украины]

В квитанции так и написано, что гривна со счета 1002 (банка) была зачислена на счет 2600 автосалона. т.е. банк взял гривневую наличку в кассе и купил машину (себе? или начальнику? или клиенту?)

Я сама удивилась: как такое может быть. Но такой док существует. Следов валюто-обменной операции никто не видел. Т.е. заемщик не подписывал ни заяву на обмен наличного доллара, ни о продаже безналичного доллара на межбанке.

С какого счета безналичная гривна по ничтожному кредитному договору была зачислена на счет 2600 автосалона?