Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Мари-Анна]

Каким первичным документом подтверждается факт проведения операции по зачислению сумм кредита на текущий счет? Понятно, что мемориальным валютным ордером, но ввиду бытующего мнения (насчет СВИФТа) интересовала нормативка.

... Тут не все до конца понятно. Как можно перечислить средства со счета, предназначенного для учета? Откуда там деньги, он "нематериален", это же "параллельный" учет, аналитика?

Деньги должны откуда-то дебетоваться, -

где "закрома Родины"?

Именно мемориальный валютный ордер с правильной проводкой и есть надлежащим доказательством перечисления кредитных средств на текущий счет.

Я не знаю правильно ли это, но в мем. ордере который банк предоставил эксперту, зачисление на текущий счет было с 2909. И еще может будет полезно:

Згідно п. 2.1. гл.2 Постанови Правління Національного банку України «Про Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України» від 15.09.2004 №435 (що була чинна станом на 25.12.2005) надання банком кредитів відображаються в бухгалтерському обліку банку такою проводкою: Дебет Рахунки для обліку наданих кредитів; Кредит Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів та банківських металів.

[Мари-Анна]

Я не знаю правильно ли это, но в мем. ордере который банк предоставил эксперту, зачисление на текущий счет было с 2909. И еще может будет полезно:

Згідно п. 2.1. гл.2 Постанови Правління Національного банку України «Про Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України» від 15.09.2004 №435 (що була чинна станом на 25.12.2005) надання банком кредитів відображаються в бухгалтерському обліку банку такою проводкою: Дебет Рахунки для обліку наданих кредитів; Кредит Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів та банківських металів.

В постанове №481 то же: Глава 2. Бухгалтерський облік наданих кредитів

2.1. Банк відображає в бухгалтерському обліку надані кредити такою проводкою:

Дебет

Рахунки для обліку наданих кредитів;

Кредит

Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів і банківських металів

[Seata]

Постанову 435 сменила Постанова 495

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z1425-04

[Мари-Анна]

Постанову 435 сменила Постанова 495

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z1425-04

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

15.09.2004 N 435

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

12 жовтня 2004 р.

за N 1302/9901

{ Постанова втратила чинність на підставі Постанови

Національного банку

N 481 ( z0048-08 ) від 27.12.2007 }

Про затвердження Інструкції з бухгалтерського

обліку кредитних, вкладних (депозитних)

операцій та формування і використання резервів

під кредитні ризики в банках України

[sofi]

Каким первичным документом подтверждается факт проведения операции по зачислению сумм кредита на текущий счет? Понятно, что мемориальным валютным ордером, но ввиду бытующего мнения (насчет СВИФТа) интересовала нормативка.

... Тут не все до конца понятно. Как можно перечислить средства со счета, предназначенного для учета? Откуда там деньги, он "нематериален", это же "параллельный" учет, аналитика?

Деньги должны откуда-то дебетоваться, -

где "закрома Родины"?

Именно мемориальный валютный ордер с правильной проводкой и есть надлежащим доказательством перечисления кредитных средств на текущий счет.

и какая же проводка правильная?

И другие НПА, не буду перегружать ненужной инфой, и так достаточно. А зачем вообще нужна б/н платежка? Кредиты выдавались в кассе банка кредитора, где правильным способом будет зачисление валютным мемориальным ордером 2203-2620, далее заява 2620-1002 или продажа на межбанке, нигде SWIFT не нужен.

в том и прикол, что 2203-2620 - это проводка, а хозоперация - зачисление валюты на счет 2620 идет переводом с того счета где валюта эта должна находиться, где этот кредитный ресурс в иностранной валюте "насобирался".

канешна, по Заяве с 2620 валюту можно получить, но как доказать, не обладая принципиальностью судьи, что это кредитные (не ваши личные деньги), при этом на 2620 должна была вноситься наличка.

ну низзя так, чувствую, лицензия здесь ни причем. Здесь объект разный, а платежная система - гривневая.

ну не просто так банк рисует на счетах циферки. каждая цифра - обозначает кол-во гривен. Если счет в инвалюте, то эта валюта была внесена на него через кассу этого же банка наличкой или прошла кордон. иначе можно и франки рисовать и йены и любые другие тугрики,

в обороте то только гривна,

[Seata]

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

15.09.2004 N 435

{ Постанова втратила чинність на підставі Постанови

Національного банку

N 481 ( z0048-08 ) від 27.12.2007 }

это я видела.

просто часто в судах банк.юристы этой Постановой руководствуются даже для кредитов 2008 года.

[xbiz]

Я несколько раз заходил в казначейство, проверял поступали ли платежи суд. сбора. сотрудник сразу же проверял по реквизитам платежки и устно давал ответ. В назначении платежа должно быть указано какой иск и в каком суде оплачивается, или какое процессуальное действие.

А в НАШЕМ казначействе - ИХНИЕ законы.

Приходил. Объяснил устно, что платеж за суд. сбор - по моему делу, что есть основания полагать, что платежа на самом деле не было, а если и был, то по другому "назаначению" - другим судебным процессам.

Отморозились. Банковская тайна. "Посоветовали" обратиться в судебную администрацию.

Послал письмо. Ссылался на Конституцию, ГКУ, ЗоЗПП, ЗоБиБД, З об информации, З об обращениях граждан. Отказали. Банковская тайна: платеж совершен третьим лицом, и - только с его ведома, или по запросу из прокуратуры, или по решению суда.

А я еще раз просмотрел платежку - липа:

1) хотя фамилии ответчиков - реальные, но кр. дог. без номера, и что такое КП .... если номер кредитного договора - то не мой.

2) нет подписей руководителя РУ, гл. бухгалтера.

3) количество печатей маловато. или, я думаю, должна быть круглая печать филиала (хоты бы).

4) почему сумма = 3219? насколько я понимаю, то - не более 3-х мин. зарплат на момент подачи. в апреле 2012-го мин. зарплата была - 1094, 1094 х 3 = 3282!

5) платежка от 17.04.2012, а на самом иске дата - 26.04.2012! - почему такой большой срок между платежом и иском. Т.е. было что-то вроде того:

- Ирина Ивановна, нужно заплатить в казначейство судебный сбор!

- Иск составлен?

- Еще нет.

- Ну и ладно, потом составишь - ты же у нас такая умница!

- Да, Ирина Ивановна, платежку не нужно подписывать и печать ставить не нужно, я так девочкам скажу, что Вы разрешили (потратить 3000 (!) гривен), а Вам не стОит лишний раз напрягаться!

6) а определение из рай. суда об открытии производства только от 15.05.2012!

"Ось така ф...ня, малята"

Хочется теперь, не только банк "порвать", но и "морозку" из ИХНЕГО казначейства! Наверняка ведь, с...ва, знает, о чем речь!!!

[SvetlanaI]

А в НАШЕМ казначействе - ИХНИЕ законы.

Приходил. Объяснил устно, что платеж за суд. сбор - по моему делу, что есть основания полагать, что платежа на самом деле не было, а если и был, то по другому "назаначению" - другим судебным процессам.

Отморозились. Банковская тайна. "Посоветовали" обратиться в судебную администрацию.

Послал письмо. Ссылался на Конституцию, ГКУ, ЗоЗПП, ЗоБиБД, З об информации, З об обращениях граждан. Отказали. Банковская тайна: платеж совершен третьим лицом, и - только с его ведома, или по запросу из прокуратуры, или по решению суда.

А я еще раз просмотрел платежку - липа.

Хочется теперь, не только банк "порвать", но и "морозку" из ИХНЕГО казначейства! Наверняка ведь, с...ва, знает, о чем речь!!!

напишите в милицию заявление о подделке документов, пусть проверят

[xbiz]

напишите в милицию заявление о подделке документов, пусть проверят

напишу обязательно. но не в милицию. думаю, что банки им не по зубам. а вот в ап. суде темку подниму, тем более, что других "процессуальных" (около-уголовных) нарушений - море.

да, и в прокуратуру, ...

Мне бы иметь документальтное подтверждение - тогда .........

[sofi]

напишу обязательно. но не в милицию. думаю, что банки им не по зубам. а вот в ап. суде темку подниму, тем более, что других "процессуальных" (около-уголовных) нарушений - море.

да, и в прокуратуру, ...

Мне бы иметь документальтное подтверждение - тогда .........

откуда у вас этот расчетный док? из материалов дела?

на обратной стороне должна быть круглая печать банка (филиала) подпись глбуха и руководителя - подтверждение что платеж проведен. (это из зу про держмито)

по сумме - 1% от цены иска., но не более 3-х миним.

по дате- если цена выражена в тугриках - оплата по курсу нбу на день оплаты.

по счетам- счет плательщика - это не счет, а скорее похоже на номер карточки, платежного инструмента к карточному счету. такие платежки распечатываются при переводе средств используя внутрибанковскую (например Приват24, у родовида своя какая-то) сист расчетов с карт держателя. но к отрымувачу должны зайти деньги с 2924 - счет используемый банком при расчетах с использованием пластика.

[xbiz]

откуда у вас этот расчетный док? из материалов дела?

на обратной стороне должна быть круглая печать банка (филиала) подпись глбуха и руководителя - подтверждение что платеж проведен. (это из зу про держмито)

по сумме - 1% от цены иска., но не более 3-х миним.

по дате- если цена выражена в тугриках - оплата по курсу нбу на день оплаты.

по счетам- счет плательщика - это не счет, а скорее похоже на номер карточки, платежного инструмента к карточному счету. такие платежки распечатываются при переводе средств используя внутрибанковскую (например Приват24, у родовида своя какая-то) сист расчетов с карт держателя. но к отрымувачу должны зайти деньги с 2924 - счет используемый банком при расчетах с использованием пластика.

это - из моего комплекта иска

по памяти, если не ошибаюсь, то в деле (смотрел в канцелярии) - такой же. никаких отметок на задней стороне - нет.

п.с. на иске тоже отсутствуют КАКИЕ-ЛИБО отметки - подписи руководителя РУ, печати, угловой штамп.

[sofi]

иск подан представителем, а не истцом, должна быть соответствующая доверенность. какая-то доверенность в деле есть, нужно читать - на что выдана.

в иске - ссылка на заяву на выдачу гот1вки, а в додатках ее нет? кто нибудь ее видел, этот основной док что вы получили от банка эти кредитные средства, которые требуют вернуть?

справки по счетам, которые принадлежат банку, распоряжаться ими вы не вправе, а банк может показать все что угодно, нужна первичка, чтобы было доказательно.

нарисуйте свою справку, как вы из семейного бюджета расписываете деньги на тело , проценты , укажите даты, поставьте подпись и подайте в суд, как доказательство своих расчетов с банком. :lol: цена таже что и у ихней довидки, все это односторонний арифметический расчет, бездоказательный в части передачи средств.

[Siringa]

Уважаемые форумчане!

Подскажите плиз, кто чего знает по практике привлечения банки к ответственности за раскрытие банковской тайны и передачу инфы третим лицам.

Мне тут подсказали, что круг статей, по которым уже начато досудебное расследование (а именно ст.ст. 358, 190 ч.4 и 200 КК можно расширить.

Я так поняла это может быть заява о злочыне по ст.232

Стаття 232. Розголошення комерційної або банківської таємниці

Умисне розголошення комерційної або банківської таємниці без згоди її власника особою, якій ця таємниця відома у зв'язку з професійною або службовою діяльністю, якщо воно вчинене з корисливих чи інших особистих мотивів і завдало істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності, -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

{ Стаття 232 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2252-IV ( 2252-15 ) від 16.12.2004, N 4025-VI ( 4025-17 ) від 15.11.2011 }

ЗПП (Закон про захист прав споживачив нам говорит такое вот:

ст. 11 "....Не є порушенням положень абзацу другого цієї частини повідомлення кредитодавцем відомостей про споживача Бюро кредитних історій, яке займається збиранням, обробленням, зберіганням, захистом і використанням інформації відповідно до законодавства про формування і ведення кредитних історій.

Фінансові установи несуть відповідальність за порушення прав споживачів у сфері захисту персональних даних згідно із законом."

Но ТОВ "ККГ" у нас не есть бюро кредитных историй.

НИКАКИХ пунктов в Договоре о том, что клиент согласен на передачу инфы третим лицам нету.

Но в подделанной копии Договора этот пункт добавили (шибко боялися, бедняшшки)

Постанова №267 НБУ Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці

1.2. Банки зобов'язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття.

В 2012 г. в этой Постанове добавили пункты (раньше их не было). Среди добавленных - вот такой вот:

7.5. Згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних, які належать до банківської таємниці, що

підтверджує добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до мети їх

обробки:

може бути складеною в довільній письмовій формі та має бути підписана цією особою. Її підпис має бути засвідчений підписом

керівника банку чи вповноваженою ним особою та відбитком печатки банку або нотаріально;

може бути включена до договору про надання банківських послуг, що укладається між клієнтом і банком;

може підтверджуватися підписом (електронним цифровим підписом)

фізичної особи в документах на переказ, квитанціях про здійснення операцій тощо;

може бути надана шляхом встановлення ознаки "Підтвердження надання згоди на обробку персональних даних у базі персональних

даних" за допомогою управляючих елементів веб-ресурсів банку та іншого володільця або розпорядника бази персональних даних,

інтерфейсів користувача програмного забезпечення.

{ Правила доповнено главою 7 згідно з Постановою Національного банку N 292 ( z1300-12 ) від 11.07.2012 }

Вопрос в том, что если в Договоре никаким образом не указывалось мое согласие на передачу инфы обо мне любимой третим особам типо ККГ.

КаКоГэ сотрудники имеют доверенности от руководителей Банки просто на их имя, должности не указываются.

НО - есть журнал заседания, где чувак говорит,что он сотрудник ККГ.

Есть пару листовок от ККГ с вымогательством денюх.- такие сибе картинки цветные.

А еще есть конверт от присланный ККГ, но там было мое доп. соглашение, претензия и т.п.

Какие могут быть подводные камни, чем еще "заручиться"?

Если уже есть начатые досудебные расследования, то мне надо по "новой" статье писать "новую" заяву?

Буду очень признательна за любые комментарии по теме.

Кстати, а если меня "продадут" Альфам (Альфе-банке) то будет ли считаться передача моего договора - незаконным раскрытием банковской тайне ?

[nikan]

Каким первичным документом подтверждается факт проведения операции по зачислению сумм кредита на текущий счет? Понятно, что мемориальным валютным ордером, но ввиду бытующего мнения (насчет СВИФТа) интересовала нормативка.

... Тут не все до конца понятно. Как можно перечислить средства со счета, предназначенного для учета? Откуда там деньги, он "нематериален", это же "параллельный" учет, аналитика?

Деньги должны откуда-то дебетоваться, -

где "закрома Родины"?

Именно мемориальный валютный ордер с правильной проводкой и есть надлежащим доказательством перечисления кредитных средств на текущий счет.

Есть ли инструмент, который позволяет истебовать документы подтверждающие перечисление средств на счет с которого по версии банка и был получен кредит, учитывая, что в завке указан аналитический счет. Суд первой инстанции отказал в истебовании оригиналов доказательств и спокойненько вынес рішення, по тексту заявку на выдачу назвав кассовым ордером.

[АлПет]

Уважаемые форумчане!

Подскажите плиз, кто чего знает по практике привлечения банки к ответственности за раскрытие банковской тайны и передачу инфы третим лицам.

Мне тут подсказали, что круг статей, по которым уже начато досудебное расследование (а именно ст.ст. 358, 190 ч.4 и 200 КК можно расширить.

Я так поняла это может быть заява о злочыне по ст.232

Стаття 232. Розголошення комерційної або банківської таємниці

Умисне розголошення комерційної або банківської таємниці без згоди її власника особою, якій ця таємниця відома у зв'язку з професійною або службовою діяльністю, якщо воно вчинене з корисливих чи інших особистих мотивів і завдало істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності, -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

{ Стаття 232 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2252-IV ( 2252-15 ) від 16.12.2004, N 4025-VI ( 4025-17 ) від 15.11.2011 }

ЗПП (Закон про захист прав споживачив нам говорит такое вот:

ст. 11 "....Не є порушенням положень абзацу другого цієї частини повідомлення кредитодавцем відомостей про споживача Бюро кредитних історій, яке займається збиранням, обробленням, зберіганням, захистом і використанням інформації відповідно до законодавства про формування і ведення кредитних історій.

Фінансові установи несуть відповідальність за порушення прав споживачів у сфері захисту персональних даних згідно із законом."

Но ТОВ "ККГ" у нас не есть бюро кредитных историй.

НИКАКИХ пунктов в Договоре о том, что клиент согласен на передачу инфы третим лицам нету.

Но в подделанной копии Договора этот пункт добавили (шибко боялися, бедняшшки)

Постанова №267 НБУ Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці

1.2. Банки зобов'язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття.

В 2012 г. в этой Постанове добавили пункты (раньше их не было). Среди добавленных - вот такой вот:

7.5. Згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних, які належать до банківської таємниці, що

підтверджує добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до мети їх

обробки:

може бути складеною в довільній письмовій формі та має бути підписана цією особою. Її підпис має бути засвідчений підписом

керівника банку чи вповноваженою ним особою та відбитком печатки банку або нотаріально;

може бути включена до договору про надання банківських послуг, що укладається між клієнтом і банком;

може підтверджуватися підписом (електронним цифровим підписом)

фізичної особи в документах на переказ, квитанціях про здійснення операцій тощо;

може бути надана шляхом встановлення ознаки "Підтвердження надання згоди на обробку персональних даних у базі персональних

даних" за допомогою управляючих елементів веб-ресурсів банку та іншого володільця або розпорядника бази персональних даних,

інтерфейсів користувача програмного забезпечення.

{ Правила доповнено главою 7 згідно з Постановою Національного банку N 292 ( z1300-12 ) від 11.07.2012 }

Вопрос в том, что если в Договоре никаким образом не указывалось мое согласие на передачу инфы обо мне любимой третим особам типо ККГ.

КаКоГэ сотрудники имеют доверенности от руководителей Банки просто на их имя, должности не указываются.

НО - есть журнал заседания, где чувак говорит,что он сотрудник ККГ.

Есть пару листовок от ККГ с вымогательством денюх.- такие сибе картинки цветные.

А еще есть конверт от присланный ККГ, но там было мое доп. соглашение, претензия и т.п.

Какие могут быть подводные камни, чем еще "заручиться"?

Если уже есть начатые досудебные расследования, то мне надо по "новой" статье писать "новую" заяву?

Буду очень признательна за любые комментарии по теме.

Кстати, а если меня "продадут" Альфам (Альфе-банке) то будет ли считаться передача моего договора - незаконным раскрытием банковской тайне ?

У меня в двух договорах (универсал и Усиб) есть пункт разрешающий передавать сведения третьим лицам.Если в вашем кд его нет, то существует большой шанс побороться, правда при продаже кд передается вся документация, в тч копии паспорта, ид.кода и тд. Посмотрите еще ЗУ "Про захист персональних даних". Я затребовал банк предоставить инфу: на какой должности и с какого времени работает в банке ФИО, который от имени банка вступил со мной в отношения ( подписал и подал иск).Ответ не по делу, готовлю сейчас запрос от адвоката.Возможно оспорю в суде право ФИО действовать по дов. банка в отношении конкретного заемщика, не давшего согласия на передачу персональных данных и согласия на передачу конфиденциальной информации - условий и текст КД (есть такой пункт в КД).

[xbiz]

иск подан представителем, а не истцом, должна быть соответствующая доверенность. какая-то доверенность в деле есть, нужно читать - на что выдана.

в иске - ссылка на заяву на выдачу гот1вки, а в додатках ее нет? кто нибудь ее видел, этот основной док что вы получили от банка эти кредитные средства, которые требуют вернуть?

справки по счетам, которые принадлежат банку, распоряжаться ими вы не вправе, а банк может показать все что угодно, нужна первичка, чтобы было доказательно.

нарисуйте свою справку, как вы из семейного бюджета расписываете деньги на тело , проценты , укажите даты, поставьте подпись и подайте в суд, как доказательство своих расчетов с банком. :lol: цена таже что и у ихней довидки, все это односторонний арифметический расчет, бездоказательный в части передачи средств.

Да, доверенность, якобы, есть.

Но что интересно:

- доверенность была заявлена в моем комплекте, но отсутствовала (!) - "это ж-ж-ж - неспроста" (Винни-пух)

- я подавал на это письменное возражение, говорил в суде (на руках есть аудиозапись) - о нарушении ст. 119 ГПК \ о невозможности подать возражение, т.к. я не знаю кто этот человек \ а также о подозрениях на "неналежність позивача", но судья заявил буквально следующее: "Эти (т.е. отсутсвтующие документы) присутствуют в комплекте для суда. И этого суду достаточно! Вы суду верите?". В общем судья, "по диагонали", послал "в сад". (то-то в ВККС обпи...ся от смеха)

- копия была вручена только в ходе последнего, уже по сути, заседания.

- оригинала я так и не увидел!

[kristi]

А в НАШЕМ казначействе - ИХНИЕ законы.

4) почему сумма = 3219? насколько я понимаю, то - не более 3-х мин. зарплат на момент подачи. в апреле 2012-го мин. зарплата была - 1094, 1094 х 3 = 3282!

"Ось така ф...ня, малята"

судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн. 00 коп.

1073*3=3219грн.

[xbiz]

судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн. 00 коп.

1073*3=3219грн.

да, спасибо, я уже увидел в законе!

[xbiz]

Общая картина получается такая.

1) недобросовестные должностные лица (НДЛ) Р-Б в 2008 году "симулировали" выдачу денег по КД.

2) я платил-платил, пока мог.

3) в 2009-2011 г.г. Р-Б, то банкротился, то был национализирован и переведен в разряд санационных. 4) в 2010-м мне еще писали и звонили, но потом все заглохло (т.е. банку было не до меня).

5) и тут, в мае пришел пень-"безопасник", чего-то хотел. а через неделю - повестка в суд.

6) я сначала, как порядочный, пришел банк - разговаривал, потом в суд - оправдывался (это, конечно, был прокол, но знаний тогда не хватало). полгода тянулась "предварительная часть", а в ноябре - за полчаса - судья, без документов, рассмотрел все вопросы по итогам 4-х лет в\о банк-клиент, нашел все ответы (вот, молодец!), и после моего заявления о том,что деньги по КД я не получал, я "заява" - осн. доказательство - отсутствует в деле - и даже если бы присутствовала, то недействительна - юристка положила на стол судьи копию ентой заявы - и за 10 минут судья порешил дело.

7) А посему, исходя из материалов:

а) юристка "отморозилась" - о НЕВЫДАЧЕ денег и о самом порядке выдачи долларов \ через кассу \ на потр. нужды \ физ. лицу-резиденту - или "не в зуб ногой" (что очень похоже), или послали ее "внАглую", надеясь, что клиент - лох. тем более, что о судье в и-нете много интересного написано,

б) доверенности в иске сначала не было (ж-ж-ж - неспроста),

в) заявы в иске не было,

г) договора - без таблицы расчетов, без доп. соглашений (было повышение), без доп. соглашения к договору поручительства (его и не могло быть, но юристка об этом не знала, поэтому в суд принесла доп. согл-е к дог-ру пор-ва с "кривой" подписью - но судью, мое заявление о том, что подпись не поручителя тоже не смутило. Вот нервы железные у мужика!),

д) иск без печатей и подписей руководителей,

е) платежное поручение об оплате суд. сбора - тоже "кривое" (т.е. скорее всего не оплачивалось именно по моему делу),

то есть все основания предополагать, что:

... даже иск - недействительный!

Изменено December 21, 2012 пользователем xbiz

[xbiz]

и еще вопрос:

ЛИСТ ВССУ

№ 10-1386/0/4-12

від 27.09.2012

Про деякі питання практики

застосування Закону України

«Про судовий збір»

...

4. Статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати судового збору. У застосуванні зазначеної норми судам необхідно враховувати, зокрема, таке.

Відповідно до цієї статті від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову.

- Что это за такие за категории иска?

Спасибо!

[АлПет]

Каким первичным документом подтверждается факт проведения операции по зачислению сумм кредита на текущий счет? Понятно, что мемориальным валютным ордером, но ввиду бытующего мнения (насчет СВИФТа) интересовала нормативка.

... Тут не все до конца понятно. Как можно перечислить средства со счета, предназначенного для учета? Откуда там деньги, он "нематериален", это же "параллельный" учет, аналитика?

Деньги должны откуда-то дебетоваться, -

где "закрома Родины"? Не правильное мнение бытующее на форуме.

Именно мемориальный валютный ордер с правильной проводкой и есть надлежащим доказательством перечисления кредитных средств на текущий счет.

2203 А Довгострокові кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам

Призначення рахунку: облік довгострокових кредитів на поточні потреби, що надані фізичним особам.

За дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів.

За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості; суми заборгованості, що перераховані на рахунок простроченої заборгованості.

(Постанова|Інструкція, Національний банк, від 17.06.2004, № 280 "Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України")

Подписав КД у банка появились обязательства, учет на внебалансовом (кстати тоже сумма об). В дату исполнения этих обязательств сумма "материализуется" на 2203, далее 2620 (тоже не деньги, как многие утверждают, а обязательства банка выдать деньги из кассы банка по заяве на выдачу. Деньги в кассе появляются совсем по другим документам, к нам не относятся. Как наличный доллар появляется в банке, я уже описывал, повторюсь:

Правила вивезення з України і ввезення в Україну уповноваженими банками національної та іноземної валюти, банківських металів, бланків чеків http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1030.726.0

(Постанова, Національний банк, від 06.08.2003, № 327 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України") Вдумайтесь: даже название постанови замаскировал, такое невинное деяк1 зм1ни

Да уж, НБУ во всю постарался протащить сюда валюту. Получается, что если на корсчету у банка появились тугрики, то для подкрепления кассы банк по своему усмотрению без всяких лицензий и ограничений и формального таможенного контроля ввозит на территорию Украины налик, который потом без контроля НБУ расходится по рукам заемщиков и в неконтролируемый НБУ ооборот наличной валюты вне банковской системы. Единственная зацепка:значительные суммы тугриков на корсчете у украинского банка могли появиться только в результате заимствования на международных рынках, например от материнского банка нерезидента, но тогда по условиям дозвола(ген.лицензии) эти тугрики могли использоваться только на международных рынках, а они попали в кассы банков в виде наличных. Если это деньги украинских гастарбайтеров, то тогда О"кей, но кредитные- нельзя, но НБУ закрыл глаза.

Тем форумчанам, кто упорно считают что на 2203 учитываются обязательства, а на 2620 деньги поясню на примере: когда вы свои деньги (тугрики, гривна , не важно) кладете на счет в банк, то ваши деньги остаются в кассе, а на 2620 появляются обязательства банка выдать эти ДЕНЬГИ из кассы или передать эти обязательства другому банку другом лицу по вашей платежке.

[Siringa]

Тем форумчанам, кто упорно считают что на 2203 учитываются обязательства, а на 2620 деньги поясню на примере: когда вы свои деньги (тугрики, гривна , не важно) кладете на счет в банк, то ваши деньги остаются в кассе, а на 2620 появляются обязательства банка выдать эти ДЕНЬГИ из кассы или передать эти обязательства другому банку другом лицу по вашей платежке.

АлПет, хочу уточнить: считают не форумчане, а считал так НБУ до 2006 года (познее об этом напрочь забыл) и клятвенно убежден был Нацбанк, что деньги клиентов учитываются на текущих (2620), вкладных, кореспондентских, а на 2203/2233 учитываются обязательства клиентов. Разницу замечаете?

[АлПет]

АлПет, хочу уточнить: считают не форумчане, а считал так НБУ до 2006 года (познее об этом напрочь забыл) и клятвенно убежден был Нацбанк, что деньги клиентов учитываются на текущих (2620), вкладных, кореспондентских, а на 2203/2233 учитываются обязательства клиентов. Разницу замечаете?

Я читал это письмо НБУ конкретному банку (вернее выдержки из письма на сайте банкиров, возможно по вашей ссылке). К сожалению письмо это не НПА, тем более мы не имеем его реквизитов хотя бы для его прочтения на сайте НБУ. И знаменитое письмо НБУ від 02.06.2000 р. N 28-110/1941-3601 :"Отже, наявність у банку генеральної ліцензії не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно із ст.5 Декрету мають проводитись лише на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України", ничего нам не дает, так как НПА "Инструкция від 14 жовтня 2004 р. N 483 " разрешает банкам проводить операции без инд.лиц.

О чем собственно дискуссия? Главная тема этого форума: незаконность получения налика инвалюты в кассе с 2203, гривну можно (инструкция 337), инвалюта только с 2620, значит по схеме 2203-2620-1002 (вариант 2203-2902-2620-1002). Кроме этого НПА 2203-2620 описан в нпа о бухучете и др. И вдруг откуда-то появляется идея о невозможности проведения проводки 2203-2620 по мем.ордеру. Зачем нам новый диспут по надуманному вопросу? Я уже много здесь читал лингвистических диспутов по значению слов "розм1щення", "залучення", "надання"," "отримання". Зачем нам еще один лингвистический диспут деньги-денежные обязательства, что в итоге он нам дает? Такие дискуссии считать ли деньгами записи на текущих, вкладных счетах или только наличные ведутся теоретиками-финансистами-экономистами и общего мнения нет. В нашем случае мы руководствуемся только законодательством ( в т.ч. НПА НБУ) и никакой суд не примет во внимание наши теоретические изыскания. В чем суть вопроса: можно ли по мем.ордеру провести 2203-2620 или откуда на 2203 образовалась запись СУММА задолженности? Или этот путь ведет к теме ВАЛЮТНОГО ресурса банка, которую форум не поддержал, или как в анекдоте придем к тому, что: " А за велосипед гражданин начальник я уже отсидел".

[xbiz]

.

[Мари-Анна]

это - из моего комплекта иска

по памяти, если не ошибаюсь, то в деле (смотрел в канцелярии) - такой же. никаких отметок на задней стороне - нет.

п.с. на иске тоже отсутствуют КАКИЕ-ЛИБО отметки - подписи руководителя РУ, печати, угловой штамп.

У нас были взаимоотношения с Родовид банк в том же городе и в то же время. Там большие проблемы с договором, как я помню. Заявы на выдачу наличных скорее всего нет, они все операции по выдаче и погашению кредита проводили через транзитные счета. Потребуйте от них лицензии на время выдачи кредита. К тому же на сегодняшний день банк ликвидирован или почти ликвидирован, в городе нет ни одного отделения, сотрудников тоже нет. Ликвидация началась еще , если мне не изменяет память, в 2010 году. Внимательно почитайте все документы, особенно договор, пересмотрите квитанции- куда они направляли деньги. Я найду документы по своему кредиту, если нарою что-то полезное-напишу.