аферисты адвокаты

[Obelix]

Как я сказал ранее, человек- кремень )))

[Siringa]

Т.е. постановка была? С типа голосованием? 

Вот и кино есть:

[katod]

А почему никто не удивился, что это выбор адвокатов, т.е. представителей от народа? Они свой выбор остановили на ней. 

Так что адвокатура не меньше участвует в коррупции.

То, о чем я и говорил: начинать нужно с себя, не заносить мзду в кабинет судьи, не выбирать вот таких.

Так кто вершит коррупцию? Только судьи и прокуроры? 

Или там вообще от судей никого не было по-приличней и выбирали из меньшего зла? 

В коррупции все участвуют одинаково.

 

[у.zaporozhskiy]

Оля, а по поводу решения по Вашему делу?

Оно есть на форуме или в какой-то из тем?

можно ссылку на реестр здесь или в личку.

Интересно ознакомиться.

[у.zaporozhskiy]

Скажите, пжлст, как мне снять Трет оговорку в договоре в досудебном порядке? Можно такое?

 

Практически это маловероятно.

Необходимо готовить отдельный иск на недействительность третейской оговорки (при наличии других пунктов, которые перспективно признать недействительными можно добавить еще какие-то пункты, например, альфовская пеня).

Далее необходимо готовит ходатайство об истребование и возражение в третейский суд.

Если Ваше дело рассматривается в третейском суде Укрсоцбанка, то можно подготовить еще и ходатайство об остановке производства.

[у.zaporozhskiy]

Как оспорить третейскую оговорку? Можно написать в банк, чтобы ее снесли?

В банк писать бессмысленно.

На форуме есть несколько профильных тем, задайте свой вопрос в них.

[у.zaporozhskiy]

Банковский кредит это послуга банку?

Послуга.

Кредитный заёмщик является потребителем банковской послуги?

Является.

Кр/договор это договорные отношения между банком и потребителем банковских услуг?

Да.

Так может ТС рассматривать?

Нет. 

 

Тебе этого мало? Что тебе ещё нужно расписать? Уже более чем.(это корень)

По сути на 100 % согласен.

Например, т.с. иск по защите прав потребителей либо вообще не принимают, либо требуют заплатить мнимый судебный сбор.

 

[у.zaporozhskiy]

 

... вашу маму нехай..))))

…ну ты достал…)))

Да, я такой!

…причем тут иск о ЗПП?…хотя он причем, но дело не в этом…

А в чем?

... не гуляй по всей теме о ТС...

Щас ты мне расскажешь, где мне гулять... Ты мне скажи еще шоб я покушал и одел шапку ))

 

…говорим о ТС который не может слушать споры где стороной есть потребитель банковских услуг, все споры включая договорные споры и оговорка о ТС, это волеизъявление стороны подписанта навязанная жаждущему быстрых денег заёмщику готовому на момент подписания маму родную продать (образно, хотя судя по некоторым спорам не исключение), хоть и внесена с учетом свободы договора, но выполнение этого пункта  в данных дог/отношениях противоречит прежде всего нормам ЗУ о ТС со всеми поправками вместе взятыми.

Вот ты открыл свое истинное лицо, оборотень ))

 

…фсё, оцтань с этиме глупастяме…)))

Уйди праативный!

 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

 

Лично я щетаю, что если банки могут кошмарить лохторат через ТС, то и лохторат имеет право кошмарить банки через ТС.

А если нельзя ...то нельзя ВСЕМ!!!

ВСЕМ!!! И БАНКАМ И ЛОХТОРАТУ!

 

Но банки с 2009г всем доказывали, что ТС это нормально... и может рассматиривать споры, за иском банка ))

А что, спор за иском лохтората ТС рассматривать нельзя? Значит тоже можно.

Вот просто я не вижу исков от лохтората к банкам в ТС, которые прописаны в оговорках...

И если по ЗПП понятно не по юрисдикции, то иск о поднятии % ставки, и о обмане, о прекращении поручительства, о действительности или не действительости договора можно подать в ТС. 

 

 

А если наоборот, по иску о прекращении поручительства необходимо уйти от рассмотрения в третейском суде (хотя в договоре поручительства присутствует третейская оговорка).

Что можно придумать?

[у.zaporozhskiy]

Я не знаю остались ли ещё такие люди которые ещё не знают, что такое третейский суд, чем он является, откуда берётся и из чего-кого состоит... По моему уже мало у кого есть вопросы по этому поводу... Здесь я с Вами полностью согласен... При желании мы с Вами и Обеликсом например можем собраться и завтра создать свой третейский суд и станем третейскими судьями... честными и беспристрастными... 

 

Но вот что касается третейской оговорки, то по большей части бывает, что только оспорив третейскую оговорку получается снести решение третейского суда и никак иначе...

 

Конечно их огромное количество.

Даже многие форумчан, кто первый раз сталкивается с ним, имея под рукой не одну тему форума, посвященную третейским оговоркам и судам, а также способам борьбы с ними, не могут осознать всю суть и мерзость третейских судов.

[у.zaporozhskiy]

dyx

 

А почему решения третейских судов не имеют законной силы, если они вынесены третейским судом который действует на основании Закона и выносит решение основываясь на Законы...

 

 

Наверное, вопрос больше юридический, а фактический.

Можно говорить, что фактически, решения третейских судов вступают в законную силу, только после того, как "утверждаются" определением о выдаче исполнительного листа на решение т.с.

[у.zaporozhskiy]

Так и я так же считаю... Это полный цирк и даже больше... Но решения то их силу имеют к сожалению, да к тому же являются окончательными, почти как решения ВСУ...

 

У меня у друга есть третейский суд, а он сам его голова... Так у него хоть на суд похоже... там есть зал заседаний него, все атрибуты суда и вообще всё законно... Когда мне пришлось ехать в Днепропетровск в третейский суд Привата на Карла Маркса, то я ожидал там увидеть нечто подобное... Но то что я увидел, то я просто обалдел... Простой один кабинетик арендуемый в здании, которое используется под офисы... Сидит там девочка лет 20-ти... которая типа судья, но называет себя экономистом... Ещё там сидит одна женщина, как я понял из разговора с ними бухгалтер... Разговаривали мы долго о разном, о жизни и вообще о банке... Типа судья конечно поняла, что со мной лучше не связываться и просто решила оставить иск без розгляду, так для неё будет безболезненнее со стороны работодателя-банка... Весь кабинетик завален какой-то документацией, даже сесть некуда... С какого стула скинул бумаги и присел..

Кстати, этот же мой знакомый голова третейского суда рассказал и посоветовал как разбираться с этими третейскими судами... как должно быть всё на самом деле... и в чём их ошибки в работе, то есть махинации...

Поделитесь наработками головы третейского суда.

Хотя бы в общих чертах, для многих форумчан будет очень полезно.

[у.zaporozhskiy]

Вот вот... то то и оно...

 

О недействительности третейской оговорки должен своё слово дать какраз загальный суд...

 

В чем тогда разница для недействительности договора в целом?

ведь его следствием является и недействительность его пункта, содержащего третейскую оговорку.

[у.zaporozhskiy]

Ничего... скоро будет 100 %...

 

Что-то я в этом сильно сомневаюсь.

[у.zaporozhskiy]

Тема поднята весьма полезная и интересная. Например Bolt считает, что все в курсе что такое ТС и его друг поведал ему как необходимо бороться с ТС. Почему бы не сообщить об этом народу.

..пи..си.. Ваши прилюдные разборки народу уже поднадоели, а здесь зародилась действительно любопытная тема. Но не создавать же специальную ветку.

 

Я тоже считаю, что народ должен знать своих героев или хотя бы о геройских поступках (борьба с т.о.)

п.с. В этой теме за недельку действительно было жарко.

 

[у.zaporozhskiy]

Господа митингующие, о чем собственно спор? Третейский суд это объединение граждан

зарегистрированное центральным органом исполнительной власти в состав которого могут входить таксисты, стилисты, визажисты и которое (объединение) защищает права сторон руководствуясь Конституцией, ЗУ и ЗУ о ТС. Проще говоря  рассмотрение споров без обращения к государству, т.е. регулирование споров в тихом порядке , некий аналог так называемого досудебного отдела любого юр/лица(внутреннее ни-о-чем). Любое решение ТС оспаривается в судах общей юрисдикции первой инстанции (на этом как правило и оканчивается). Оспаривание ТО в договорах само по себе не имеет никакого смысла (свобода договора, стороны решили тихо мирно урегулировать спор), но само решение по ТО  оспаривается судом общей юрисдикции. Споры по кредитным отношениям включая договорные споры ТС не могут быть рассмотрены и соответственно не имеют силу закона согласно Конституции Украины, чч.11, 14 ЗУ о ТС, ЗУ. 

Кстати, а дано ли у нас где-то толкование в решениях КСУ понятию "суд"?

[у.zaporozhskiy]

 

Лев Давидович Троцкий (он же Лейб Давидович Бронштейн)  не есть лев в понимании Panthera leo, что не мешало ему убивать людей.

В данном же случае организации под названием "Третейський суд" законом Украины о ТС определены полномочия по рассмотрению споров. Эти полномочия касаются гражданского и хоз. договорного права с исключениями, определенными ст.6.

Если кому не хватает норм ЗУ о ТС, то КС в приведенной выше ссылке подтвердил это право суда.

Да, и Высший суд тоже не есть судом в понимании КУ, но это не мешает ему судить каждого по заслугам его.

 

Только на этом ресурсе мегабайты текста посвящены ТС от Альфы, Укрсоца и прочих Ерстебанков.

Так шота я не видел практики поголовного сноса решений ввиду того, что "Третейский суд не есть суд" или "Банки тупые и нихера не в курсе полномочий ТС"

ЗЫ - да, я сносил решение ТС по Укрсоцу когда это мне было нужно, "но то такэ" (с)

ЗЗЫ - таки это случай редкий.

 

Ну ок. Слово против слова. Текст против текста.

"dyx сказал(а) 23 Апр 2015 - 09:51:

 

ЦПК України сказал:

 

Підвідомчість спорів передбачено ст. 5 ЗУ про ТС

випадки, передбачені законом вікледено у ст.6 цього закону (не має потребі шостий раз цитувати)

 

Спорів про дійсність чи не дійсність правочину в цьму переліку не вказано.

 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

 

Я уже выше говорил, что при полном правовом нигилизму власти, ТС теряет свою суть...как впрочем ее потеряли суды других юрисдикций.

 

 

 

А ни кто ли не пробовал обращаться в КСУ по вопросу толкования:

1) имеет ли право т.с. рассматривать спор о взыскании задолженности по кредитному договору, где стороной является физическое лицо-потребитель финансовых услуг и целевое назначение которого: потребительские цели, текущие нужды, приобретение имущества, то есть целевое назначение не связанное с предпринимательской деятельность?

2) имеет ли право третейский суд, рассматривать споры по признанию договоров недействительными, если ч. 3 ст. 215 ЦК предусмотрено, что правочин може бути визнаний судом недійсним?

 

[у.zaporozhskiy]

Каким НПА установлено, что спор о действительности или недействительности хозяйственного (гражданского)  договора это исключительная хозяйственного ( общей юрисдикции ) суда?

Нет такого.

А на практике это звучит так 

"Перелік спрів, що не підвідомчі розгляду ТС викледено у ст. 6 ЗУ про ТС. Цей перелік є вичерпним та не допускає його розширення за бажанням стори спору. Даний спір не вказаний у переліку ст.6, тому ТС має повноваження для розглду такого спору"

 

п. 11 ст. 6 ЗУ о т.с. не делает перелік вичерпним і однозначним.

 

[Obelix]

А ни кто ли не пробовал обращаться в КСУ по вопросу толкования:

1) имеет ли право т.с. рассматривать спор о взыскании задолженности по кредитному договору, где стороной является физическое лицо-потребитель финансовых услуг и целевое назначение которого: потребительские цели, текущие нужды, приобретение имущества, то есть целевое назначение не связанное с предпринимательской деятельность?

2) имеет ли право третейский суд, рассматривать споры по признанию договоров недействительными, если ч. 3 ст. 215 ЦК предусмотрено, что правочин може бути визнаний судом недійсним?

 

Ну так вп.№5 от 30.03.12 написали, что банк не есть потребителем, поэтому в ТС он может обращаться по любому поводу )

А вот вторая сторона по договору не может, т.к. он есть потребителем ))) (так думают некоторые судьи, с которыми я радикально не согласен)

Я щетаю, что доступ к правосудию должен быть равным для обоих сторон договора.

 

п. 11 ст. 6 ЗУ о т.с. не делает перелік вичерпним і однозначним.

 

Но и не дает права каждому дописывать туда свои хотелки )

[у.zaporozhskiy]

Ну так вп.№5 от 30.03.12 написали, что банк не есть потребителем, поэтому в ТС он может обращаться по любому поводу )

А вот вторая сторона по договору не может, т.к. он есть потребителем ))) (так думают некоторые судьи, с которыми я радикально не согласен)

Я щетаю, что доступ к правосудию должен быть равным для обоих сторон договора.

 

Но и не дает права каждому дописывать туда свои хотелки )

Тем не менее в 2009 году у ВСУ были мотивы включить в п.11 признание договора недействительным.

+ у меня есть одно определение апелляционного суда, когда дело по недействительности т.о. вернули в суд первой инстанции после того, как банк подал заперечення на рассмотрение дела в общем суде, а суд оставил иск без рассмотрения.

[Obelix]

Тем не менее в 2009 году у ВСУ были мотивы включить в п.11 признание договора недействительным.

 

Стаття 6. Підвідомчість справ третейським судам 

 

    ....

     11)   інших   справ,  які  відповідно  до  закону  підлягають 

вирішенню  виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним 

Судом України; 

 

 

 

Ты про это?

Где тут написано, что иски о признании договора (гражданского, хозяйственного, кредитного тощо)  недействительным, дожны рассматриваться исключительно в судах общей юристдикции?

 

Наоборот, ЗУ про ТС и КСУ  в 2008г подтвердило тот факт, что

 

Стаття 5. Право передачі спору на розгляд третейського суду 

 

     Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд 

третейського  суду  будь-який  спір,  який  виникає з цивільних чи 

господарських правовідносин,  крім випадків, передбачених законом. 

 

[у.zaporozhskiy]

 

 

Ты про это?

Где тут написано, что иски о признании договора (гражданского, хозяйственного, кредитного тощо)  недействительным, дожны рассматриваться исключительно в судах общей юристдикции?

 

Наоборот, ЗУ про ТС и КСУ  в 2008г подтвердило тот факт, что

 

Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд 

третейського  суду  будь-який  спір,  який  виникає з цивільних чи 

господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом

 

Вопрос неоднозначен.

Непонятно, что в ч. 3 ст. 215 ЦК имел в виду законотворець.

Иисключительно суд, созданный согласно норм Конституции или любое учреждение, созданное согласное законодательства, которое имеет право рассматривать споры по гражданским или хозяйственным правоотношениям.

[katod]

Ну так вп.№5 от 30.03.12 написали, что банк не есть потребителем, поэтому в ТС он может обращаться по любому поводу )

А вот вторая сторона по договору не может, т.к. он есть потребителем ))) (так думают некоторые судьи, с которыми я радикально не согласен)

Я щетаю, что доступ к правосудию должен быть равным для обоих сторон договора.

 

Но и не дает права каждому дописывать туда свои хотелки )

 

 

Вот именно по этим причинам ТС не может рассматривать споры где стороной есть потребитель банковских услуг.

[Obelix]

Вот именно по этим причинам ТС не может рассматривать споры где стороной есть потребитель банковских услуг.

Это по твоему мнению

Но мнение судовои влады несколько отличается ))

ЗЫ - теоретически, я с тобой согласен. ТС не должен (не может) рассматривать иски Банков (или КС) к потребителям их услуг.

Но так как существует огромная практика решений ТС по подобным правоотношениям...так как почти на все эти решения суды общей ю/д выдали исп. листы...так как у нас это засилено решениями (постановами) высших судебных инстанция...

... то я утверждаю лишь одно - право каждой из сторон на равный доступ к суду (в т.ч. к ТС)

 

И если банку можно обращаться с иском в ТС, то и потребителю тоже можно.

Если потребителю нельзЯ, то и банку нельзя.

 

Вот суть моей позиции.

[Егор Борисович]

.. а кто Вам доктор? Вы "решаловом" пытаетесь урегулировать свои проблемы, вот Вас и разводят. Тут всё честно, чего Вы жалуетесь, на что? Собственно так Вам и надо.

Идите законным путём, только законным и будет Вам счастье.

Это в Украине, что ли??? Или речь о другом каком-то Государстве? Ежели адвокат не может говорить на одном языке с банком-аферистом или с судом-аферистом, значит это не адвокат. Да и Вам не мешало бы выучить сей птичий язык. Для взаимопонимания.

[Bolt]

Это в Украине, что ли??? Или речь о другом каком-то Государстве? Ежели адвокат не может говорить на одном языке с банком-аферистом или с судом-аферистом, значит это не адвокат. Да и Вам не мешало бы выучить сей птичий язык. Для взаимопонимания.

 

Да понятно... То ведь было в 12-ом году... Тогда страна была другая, тогда нельзя было, тогда законы были, а сейчас можно... Сейчас за всех говорят товарищи Молотов и Токарев с Калашниковым... Сейчас можно на любом языке разговаривать... )))