СУДЕБНАЯ ЭКОНОМ - БУХГАЛЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

[Тина]

Мне кажется, что есть "привязка" к сумме кредита. Я в прошлом году платила 10600.

а обязательно это должен быть НИИСЭ государственное учереждение или можно и заключение частного эксперта?

[yrist]

а обязательно это должен быть НИИСЭ государственное учереждение или можно и заключение частного эксперта?

Судовими експертами згідно із статтями 9, 10, 16 ЗУ "Про судову експертизу" можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Умови для присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта фахівцям, які не є працівниками державних спеціалізованих установ

Для присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта фахівці, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, повинні мати відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче "спеціаліст", володіти правовими основами судової експертизи та пройти навчання (стажування) в науково-дослідних установах судових експертиз Мін’юсту з відповідної експертної спеціальності, як правило, за зонами обслуговування, визначеними у додатку 3 до Положення.

Після проходження стажування за заявами фахівців, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та самостійно або у складі юридичної особи мають намір на професійній основі здійснювати судово-експертну діяльність, ЦЕКК при Міністерстві юстиції України розглядає питання про присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта.

У разі прийняття комісією рішення про присвоєння або підтвердження кваліфікації судового експерта фахівцю видається Свідоцтво про присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта.

[chepil16]

Прошу прощения, но хочу представить часть моего позыва:

Також хочу звернутися до суду про призначення судово-бухгалтерської експертизи кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору. Таке прохання мотивую наступним:

Стаття 11 Закону України “Про захист прав споживачів” зобов'язує кредитодавця перед укладенням договору про надання споживчого кредиту повідомити споживача у письмовій формі про умови кредиту та його орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат,

пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо).

З метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів та забезпечення надання банками споживачам повної інформації про сукупну вартість кредиту та запобігання завданню споживачам моральної чи

матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації Правління Національного банку України затвердив постанову №168 від 10.05.2007, яка була Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25травня2007 р. за N 541/13808.

Частина третя цієї постанови зазначає вимоги щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору:

3.2. Кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також

інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

3.3. Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і

погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором.

3.6. Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку

(прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

З метою перевірки чинності розрахунків які зазначенні у постанові, я звернулася до Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Бокаріуса. Попередній розрахунок якого довів, що з порушенням постанови була вказана вартість всіх супутніх послуг, а саме страхові платежі під час страхування предмета застави та життя, внаслідок цього розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки є помилковим та встановлені платежі за розрохунково-касове обслуговання кредиту заборонені п.3.6 постанови.

Мені було рекомендовано звернутися до суду з проханням про призначення судово-бухгалтерської експертизи кредитного договору в цій саме установі, яка є підрозділом Міністерства юстиції України.

Таким чином, у ході підписання кредитного договору, з боку банку, було порушено зобов'язання кредитодавця, перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, повідомити споживача у письмовій формі про данні зазначені Ст.11ч.2 Закону України “Про захист прав споживачів”

У самому договорі порушено право споживача зазначене Ст.11 ч. 4 та Ст.15 ч.1 Закону на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.

Таке порушення є підставою звернення до суду про захист моїх прав споживача кредитних послуг.

6. Призначення судово-бухгалтерської експертизи кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору, у Сумському відділенні Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Бокаріуса Судовим експертом- економістом Глущенко Світланою Іванівною. Перелік питань, що потребують роз’яснення: 1). розрахунок сукупної вартості кредиту 2). реальна процентна ставка кредиту з зарахуванням страхових платежів під час страхування предмета застави та життя, за період дії кредитного договору та за кожним платіжним періодом.

т. (0542) 600-850 моб. 099- 790-80-03

По ее расчету цены было где- то 3700

[afromystigon]

У меня две интересные ситуации с эекспетизой, которые имели место у меня в процессе разборок с банками.

Вот одна:

Укрсоцбанк. Повышение процентной ставки без уведомления, соответственно штрафы, пеня за просрочку итп.

начальная ставка 11% подняли до 16

Иск банка о досрочном взыскании.

встречный Иск о защите прав потребителей в суд.

перед судебным заседанием - интереса ради отдаю спецу (не эксперту) догвор, график, и прошу расчитать. Ответ спеца ошеломил - даже из расчета 11% годовых - ежемесячный платеж на 11,07 доллара меньше, т.е. -- по итогу выплаты клиент переплатил бы дурную сумму.

Для наглядности, бухгалтер сделал 2 графика, с полной детализацией (факт/360, аннуитет * кол-во дней в году) - текущий (отдельной строкой указывалась образующаяся и растущая переплата) и плановый (какой он должен быть по условиям договора).

Я это все дело описал в иске КРАСОЧНО, и привел 2 графика в качестве довода.

В суде вражий юрист возражая - орал дурниной что мол правильный график именно тот, который предоставил банк, о чем свидетельствует пункт договора (у разі розбіжностей у розрахунках - правільним вважаєтся розрахунок банку).

Я на это возразил, что "каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается", ваше заявление голословно. Что касается указания на этот пункт, то он ничтожен в силу ст 27 ЦК Украины (поскольку своим содержанием ограничивает потребителя в праве оспорить расчеты). Заявил, что однозначно правильный расчет - должен получаться путем калькуляций сумм с учетом формул расчета данной конкретной операции (графика платежей), и правильным считается АРИФМЕТИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЙ РАСЧЕТ, кем бы он ни был составлен.

Судья впал в ступор секунд на тридцать, потом открыл кодексы (ЦК, ЦПК), видно прикинул ... к носу, и задал вопрос: чем банк может подтвердить что правилен именно его расчет?

Банкир ответил - пунктом договора что его расчет приоритетный (ХА-ХА).

Я только скромно: "У меня больше нет вопросов ваша честь"...

И тут этот мерзкий и противный судья, который закрывал мне рот на каждом повороте, выродил фразу, за которую я ему чуть не зааплодировал (фразу пишу слово в слово):

"Вважаючи складність встановлення фактичних обставин справи на підставі доданних до неї матеріалів, а також відсутність належного та безспірного розрахунку заборгованності, суд ставить на обговорювання питання щодо необхідності призначення судової бухгалтерської експертизи частини кредитного договору, а саме графіку щомісячних внесків."

И замер.

Я ушам не поверил! Естественно, уцепился за этот шанс, и вывалил, мол, поддерживаю в полном объеме, более того руководствуясь 143 и 144 - прошу назначить в обязательном порядке, поскольку это единственный способ понять кто прав. Для этого считаю необходимым истребовать в полном объеме оригинал кредитного договора, всех доп.соглашений и приложений, а так же полную детализированную выписку по ссудному счету с указанием всех зачислений/списаний с него, основаниями таких списаний за весь период с открытия счета по сегодня.

Банкир естественно вопил как ишак в период случки - мол прошу отказать бо это затягивание.

Судья ушел в совещалку, отсутствовал минут сорок, а когда вернулся - выродил ухвалу в полном тексте. В резолютивке звучало так:

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ..... щодо призначення судовой експертизи задовольнити.

Витребувати ПАТ АКБ Соціального розвитку "Укрсоцбанк" наступні документі......(перечень);

Призначити судову бухгалтерську експертизу кредитной угоди №_______;

витрати, пов"язани з проведенням експертизи покласти на позивача, з наступним компенсуванням їх вартісті за рахунок стороні, відносно якої судом буде ухвалене рішення за результатами розгляду справи;

розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Во жесть !!!!

Короче, народ, У УКРСОЦБАНКА, ОТП, ПРИВАТБАНКА, АЛЬФА-БАнка - анунитетные кредиты - графики погашения подвержены такой девиации, что сумма переплат особенно по ипотекам весьма впечатляет.

Так что советую проверять внимательно!!!!

[tata1971]

У меня две интересные ситуации с эекспетизой, которые имели место у меня в процессе разборок с банками.

Вот одна:

Укрсоцбанк. Повышение процентной ставки без уведомления, соответственно штрафы, пеня за просрочку итп.

начальная ставка 11% подняли до 16

Иск банка о досрочном взыскании.

встречный Иск о защите прав потребителей в суд.

перед судебным заседанием - интереса ради отдаю спецу (не эксперту) догвор, график, и прошу расчитать. Ответ спеца ошеломил - даже из расчета 11% годовых - ежемесячный платеж на 11,07 доллара меньше, т.е. -- по итогу выплаты клиент переплатил бы дурную сумму.

Для наглядности, бухгалтер сделал 2 графика, с полной детализацией (факт/360, аннуитет * кол-во дней в году) - текущий (отдельной строкой указывалась образующаяся и растущая переплата) и плановый (какой он должен быть по условиям договора).

Я это все дело описал в иске КРАСОЧНО, и привел 2 графика в качестве довода.

В суде вражий юрист возражая - орал дурниной что мол правильный график именно тот, который предоставил банк, о чем свидетельствует пункт договора (у разі розбіжностей у розрахунках - правільним вважаєтся розрахунок банку).

Я на это возразил, что "каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается", ваше заявление голословно. Что касается указания на этот пункт, то он ничтожен в силу ст 27 ЦК Украины (поскольку своим содержанием ограничивает потребителя в праве оспорить расчеты). Заявил, что однозначно правильный расчет - должен получаться путем калькуляций сумм с учетом формул расчета данной конкретной операции (графика платежей), и правильным считается АРИФМЕТИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЙ РАСЧЕТ, кем бы он ни был составлен.

Судья впал в ступор секунд на тридцать, потом открыл кодексы (ЦК, ЦПК), видно прикинул ... к носу, и задал вопрос: чем банк может подтвердить что правилен именно его расчет?

Банкир ответил - пунктом договора что его расчет приоритетный (ХА-ХА).

Я только скромно: "У меня больше нет вопросов ваша честь"...

И тут этот мерзкий и противный судья, который закрывал мне рот на каждом повороте, выродил фразу, за которую я ему чуть не зааплодировал (фразу пишу слово в слово):

"Вважаючи складність встановлення фактичних обставин справи на підставі доданних до неї матеріалів, а також відсутність належного та безспірного розрахунку заборгованності, суд ставить на обговорювання питання щодо необхідності призначення судової бухгалтерської експертизи частини кредитного договору, а саме графіку щомісячних внесків."

И замер.

Я ушам не поверил! Естественно, уцепился за этот шанс, и вывалил, мол, поддерживаю в полном объеме, более того руководствуясь 143 и 144 - прошу назначить в обязательном порядке, поскольку это единственный способ понять кто прав. Для этого считаю необходимым истребовать в полном объеме оригинал кредитного договора, всех доп.соглашений и приложений, а так же полную детализированную выписку по ссудному счету с указанием всех зачислений/списаний с него, основаниями таких списаний за весь период с открытия счета по сегодня.

Банкир естественно вопил как ишак в период случки - мол прошу отказать бо это затягивание.

Судья ушел в совещалку, отсутствовал минут сорок, а когда вернулся - выродил ухвалу в полном тексте. В резолютивке звучало так:

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ..... щодо призначення судовой експертизи задовольнити.

Витребувати ПАТ АКБ Соціального розвитку "Укрсоцбанк" наступні документі......(перечень);

Призначити судову бухгалтерську експертизу кредитной угоди №_______;

витрати, пов"язани з проведенням експертизи покласти на позивача, з наступним компенсуванням їх вартісті за рахунок стороні, відносно якої судом буде ухвалене рішення за результатами розгляду справи;

розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Во жесть !!!!

Короче, народ, У УКРСОЦБАНКА, ОТП, ПРИВАТБАНКА, АЛЬФА-БАнка - анунитетные кредиты - графики погашения подвержены такой девиации, что сумма переплат особенно по ипотекам весьма впечатляет.

Так что советую проверять внимательно!!!!

ПОЗДРАВЛЯЮ! Желаю удачи!

[chepil16]

Не фак получения положительного результата, кредитные органы столько башляют, что и не снилось! У меня сейчас , даже судебный мсполнителшь не желает приостановить действие исполнительного по причине , что небыло указано в Ришенне,,,, Но в нем же было указано, что зто является основанием для приостановления,Причом от ВССУ т.е. касачки. Но великий мальчик Липовский решил, что он настолбко велик, что раз его фамилия не указана, может не исполнять. Решил подать в прокуратуру

и уволить эту ТВАРЬ которая заплатило бабло, за учебу,должность, м теперь думает что за это все должен заплатить Я, по ,мне так обосрется! У нав Сумах таких называют КУГУТЫ

[golf]

Прошу прощения, но хочу представить часть моего позыва:

Також хочу звернутися до суду про призначення судово-бухгалтерської експертизи кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору. Таке прохання мотивую наступним:

Стаття 11 Закону України “Про захист прав споживачів” зобов'язує кредитодавця перед укладенням договору про надання споживчого кредиту повідомити споживача у письмовій формі про умови кредиту та його орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат,

пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо).

З метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів та забезпечення надання банками споживачам повної інформації про сукупну вартість кредиту та запобігання завданню споживачам моральної чи

матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації Правління Національного банку України затвердив постанову №168 від 10.05.2007, яка була Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25травня2007 р. за N 541/13808.

Частина третя цієї постанови зазначає вимоги щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору:

3.2. Кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також

інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

3.3. Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і

погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором.

3.6. Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку

(прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

З метою перевірки чинності розрахунків які зазначенні у постанові, я звернулася до Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Бокаріуса. Попередній розрахунок якого довів, що з порушенням постанови була вказана вартість всіх супутніх послуг, а саме страхові платежі під час страхування предмета застави та життя, внаслідок цього розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки є помилковим та встановлені платежі за розрохунково-касове обслуговання кредиту заборонені п.3.6 постанови.

Мені було рекомендовано звернутися до суду з проханням про призначення судово-бухгалтерської експертизи кредитного договору в цій саме установі, яка є підрозділом Міністерства юстиції України.

Таким чином, у ході підписання кредитного договору, з боку банку, було порушено зобов'язання кредитодавця, перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, повідомити споживача у письмовій формі про данні зазначені Ст.11ч.2 Закону України “Про захист прав споживачів”

У самому договорі порушено право споживача зазначене Ст.11 ч. 4 та Ст.15 ч.1 Закону на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.

Таке порушення є підставою звернення до суду про захист моїх прав споживача кредитних послуг.

6. Призначення судово-бухгалтерської експертизи кредитного договору між мною та ПАТ «Альфа-Банк» № 800002755 від 28.11.2007 р. в частини додатку №1 договору, у Сумському відділенні Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Бокаріуса Судовим експертом- економістом Глущенко Світланою Іванівною. Перелік питань, що потребують роз’яснення: 1). розрахунок сукупної вартості кредиту 2). реальна процентна ставка кредиту з зарахуванням страхових платежів під час страхування предмета застави та життя, за період дії кредитного договору та за кожним платіжним періодом.

т. (0542) 600-850 моб. 099- 790-80-03

По ее расчету цены было где- то 3700

У Вас по Альфе на что кредит , гривна , валюта условия выдачи ...? У меня авто кредит ,валютный...

[golf]

У меня две интересные ситуации с эекспетизой, которые имели место у меня в процессе разборок с банками.

Вот одна:

Укрсоцбанк. Повышение процентной ставки без уведомления, соответственно штрафы, пеня за просрочку итп.

начальная ставка 11% подняли до 16

Иск банка о досрочном взыскании.

встречный Иск о защите прав потребителей в суд.

перед судебным заседанием - интереса ради отдаю спецу (не эксперту) догвор, график, и прошу расчитать. Ответ спеца ошеломил - даже из расчета 11% годовых - ежемесячный платеж на 11,07 доллара меньше, т.е. -- по итогу выплаты клиент переплатил бы дурную сумму.

Для наглядности, бухгалтер сделал 2 графика, с полной детализацией (факт/360, аннуитет * кол-во дней в году) - текущий (отдельной строкой указывалась образующаяся и растущая переплата) и плановый (какой он должен быть по условиям договора).

Я это все дело описал в иске КРАСОЧНО, и привел 2 графика в качестве довода.

В суде вражий юрист возражая - орал дурниной что мол правильный график именно тот, который предоставил банк, о чем свидетельствует пункт договора (у разі розбіжностей у розрахунках - правільним вважаєтся розрахунок банку).

Я на это возразил, что "каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается", ваше заявление голословно. Что касается указания на этот пункт, то он ничтожен в силу ст 27 ЦК Украины (поскольку своим содержанием ограничивает потребителя в праве оспорить расчеты). Заявил, что однозначно правильный расчет - должен получаться путем калькуляций сумм с учетом формул расчета данной конкретной операции (графика платежей), и правильным считается АРИФМЕТИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЙ РАСЧЕТ, кем бы он ни был составлен.

Судья впал в ступор секунд на тридцать, потом открыл кодексы (ЦК, ЦПК), видно прикинул ... к носу, и задал вопрос: чем банк может подтвердить что правилен именно его расчет?

Банкир ответил - пунктом договора что его расчет приоритетный (ХА-ХА).

Я только скромно: "У меня больше нет вопросов ваша честь"...

И тут этот мерзкий и противный судья, который закрывал мне рот на каждом повороте, выродил фразу, за которую я ему чуть не зааплодировал (фразу пишу слово в слово):

"Вважаючи складність встановлення фактичних обставин справи на підставі доданних до неї матеріалів, а також відсутність належного та безспірного розрахунку заборгованності, суд ставить на обговорювання питання щодо необхідності призначення судової бухгалтерської експертизи частини кредитного договору, а саме графіку щомісячних внесків."

И замер.

Я ушам не поверил! Естественно, уцепился за этот шанс, и вывалил, мол, поддерживаю в полном объеме, более того руководствуясь 143 и 144 - прошу назначить в обязательном порядке, поскольку это единственный способ понять кто прав. Для этого считаю необходимым истребовать в полном объеме оригинал кредитного договора, всех доп.соглашений и приложений, а так же полную детализированную выписку по ссудному счету с указанием всех зачислений/списаний с него, основаниями таких списаний за весь период с открытия счета по сегодня.

Банкир естественно вопил как ишак в период случки - мол прошу отказать бо это затягивание.

Судья ушел в совещалку, отсутствовал минут сорок, а когда вернулся - выродил ухвалу в полном тексте. В резолютивке звучало так:

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ..... щодо призначення судовой експертизи задовольнити.

Витребувати ПАТ АКБ Соціального розвитку "Укрсоцбанк" наступні документі......(перечень);

Призначити судову бухгалтерську експертизу кредитной угоди №_______;

витрати, пов"язани з проведенням експертизи покласти на позивача, з наступним компенсуванням їх вартісті за рахунок стороні, відносно якої судом буде ухвалене рішення за результатами розгляду справи;

розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Во жесть !!!!

Короче, народ, У УКРСОЦБАНКА, ОТП, ПРИВАТБАНКА, АЛЬФА-БАнка - анунитетные кредиты - графики погашения подвержены такой девиации, что сумма переплат особенно по ипотекам весьма впечатляет.

Так что советую проверять внимательно!!!!

Подскажите как нужно и каким образом проверить ануитетный график, где там подвох... ? (у меня валютный авто кредит Альфа )

[chepil16]

У меня по альфе ипотека в валюте 2007 года, договора у них, стандарт! Поэтому их лошизм одинаков! В судах они только бабло отстегивают и им все равно на наши доказы, они уже купили ришення! Поэтому говорю, что надо свои договора выкладывать на сайт и обсуждать конкретно с указанием нормативной базы по каждому пункту! Все кто пытаеться что-то выудить на форуме, и решить свои вопросы обречены! Систему можно победмть только сообща, гуртом бить надо по всей стране! Все то что вы написали, хорошо,но нет фактуры для обсуждения по сути, в судах у меня и похлеще было, но добивать надо единой позицией с указаниями на нормативную базу с прецидентами ВС, ВСССУ .

[Mila_Я]

На следующей неделе начинаю=продолжаю войну с Дельтой. Там с расчетами вообще глухомань: довидка=среднепотолочные цифры по справочнику стэля. Похоже на экспертизу надеяться не стОит, нужно делать свой расчет? Но от чего отталкиваться в расчете, если кредит родил один банк, а "выращивает" его другой? А "поссорилась" я по-факту с первым. Как теперь без экспертизы доказать, что они не правы не *в принципе*, а *взагали*?

[Тина]

Что же посоветуете???к кому обращаться за проведением экспертизы,если через суд не удовлетворили?если что пишите в личку))

[afromystigon]

Совет: предоставьте свой расчет, и расчет согласно иску банка. Чтобы было НАГЛЯДНО видно расхождение.

По ЦПК - отклоненное ходатайство может быть поставлено перед судом повторно в случае его обоснованной необходимости.

Откажут повторно - бронебойный повод для апелляции (80%), откажет апелляция (у меня такое было только трижды) - стопроцентный возврат из ВССУ на новое рассмотрение в 1 инст (суды отказав в ходатайствах не установили фактические обстоятельства дела, чем допустили нарушение ЦПК которое повлекло невозможность полного выяснения обстоятельств).

В 1 инстанцию - 100%.

Так что - ИМХО - пусть отказывают.

[SvetlanaI]

Что же посоветуете???к кому обращаться за проведением экспертизы,если через суд не удовлетворили?если что пишите в личку))

если есть возможность (финансовая), то можно сделать заключение специалиста, заказать самому без суда. И уже на основании выводов данного заключения ходатайствовать о проведении экспертизы в суде. Тогда отказать судья не сможет. Но этот вариант требует материальных затрат(

[Mila_Я]

Что же посоветуете???к кому обращаться за проведением экспертизы,если через суд не удовлетворили?если что пишите в личку))

А что понимается под соответствием процентной ставки? Хотите по платежам установить правильно ли начислены проценты? Тогда это кредитный калькулятор (задаете сумму, срок, процент = на выходе график с суммами к уплате- тело/проценты/общий взнос/остаток) и сравниваете с вашими суммами. Но тут может быть разница, если уплата не число в число, т.е. сумма процентов колеблется +/- в зависимости от количества дней.

А если хотите установить т.н. эффективную ставку, т.е. не ту которую банк задекларировал по вашему кредиту, а ту которую реально получает с учетом дополнительных комиссий и т.д., то это было бы неплохо добыть именно банковский калькулятор эффективной ставки. у меня где-то был укрпромовский, если не выбросила = нарою/дам (мейл в ЛС бросьте.)

Ну и подавать свой расчет в суд, раз отказывают в экспертизе и сравнивать с их цифрами, а там уже пусть суд репу чешет, что ему делать

[Тина]

Совет: предоставьте свой расчет, и расчет согласно иску банка. Чтобы было НАГЛЯДНО видно расхождение.

По ЦПК - отклоненное ходатайство может быть поставлено перед судом повторно в случае его обоснованной необходимости.

Откажут повторно - бронебойный повод для апелляции (80%), откажет апелляция (у меня такое было только трижды) - стопроцентный возврат из ВССУ на новое рассмотрение в 1 инст (суды отказав в ходатайствах не установили фактические обстоятельства дела, чем допустили нарушение ЦПК которое повлекло невозможность полного выяснения обстоятельств).

В 1 инстанцию - 100%.

Так что - ИМХО - пусть отказывают.

А у меня было, что 3 инстанции отказывали, вот думаю, сожно ли заказать самим заключение эксперта и предоставить его в суд?у кого есть такие специалисты, к которому можно обратиться,пишите в личку

[afromystigon]

А у меня было, что 3 инстанции отказывали, вот думаю, сожно ли заказать самим заключение эксперта и предоставить его в суд?у кого есть такие специалисты, к которому можно обратиться,пишите в личку

Специалисты есть - толку нет. Это не экспертиза, пока не будет на то ухвалы суда.

Если отказали не смотря ни на что - подавайте на пересмотр в ВСУ, приведите как пример другое решение, где по основаниям несоответствия расчетов суды назначали эеспертизу.

Только упаси бог ссылаться на нарушения ЦПК, ссылаться нужно на нарушение ЦК и ЗУ о защите прав потребителей - не соответствие размера платежа условиям договора, что как раз экспертиза и доказала. В пересматриваемом деле - экспертиза не назначена, что повлекло нарушение ЦК и ЗУ о ЗПП.

[andrew2]

тоесть если двум документам более 6 месяцев, то давность совершения установить невозможно?

Вопрос поставлен не правильно

1. если чернила на водной или иной основе , которая испаряется со временем , то да , когда испарится этот компанент чернил , все точка , другое дело , что есть определенные практики в Загорье у ЧК , которая позволяет определить не был-ли текст сознательно состарен через утюг,батарею,СВЧ или толстую книжку,но там очень дорого , хотя на каждый товар есть покупец .

2.Это все касается текстов написанных от руки ручкой , карандаш и лазерку не берут на определение давности , но могут проверить элементарно на монтаж , но если делал человек , понимающий что он делает , то он конечно знает , что при прогонке даже через принтер на даже чистом листе бумаги остается пыль от тонера , ее родимую и ищут.

3. берут на экспертизу ваш документ , определяют состав чернил и по опытному образцу определяют скорость испарения , или если нет опытового образца все делают по вашему документу , но тогда есть вероятность порчи вашего образца .

4. а зачем вам давность определять , это все вероятные величины , так и напишут в заключении , требуйте провести просто техническую и на пыль от тонера , обычно этим никто не замарачивается , используют принтеры свои рабочие , а не новые , но и новые дают пыль. Еще внимательно осмотрите документ,возможно наехали на текст ,вот там и определяет.

[Тина]

Подскажите,как у банка истребовать информацию для проведения экспертизы?через суд удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы не удается. Решили сами, нашли эксперта, получили от него приблизительный перечень необходимых документов. Теперь возникает вопрос:каким образом эти документы истребовать у Банка?Обратиться с писменным заявлением в Банк?Или попробовать через суд истребовать документы, мотивируя необходимостью для проведени экспертизы? 

[ANTIRAID]

Подскажите,как у банка истребовать информацию для проведения экспертизы?через суд удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы не удается. Решили сами, нашли эксперта, получили от него приблизительный перечень необходимых документов. Теперь возникает вопрос:каким образом эти документы истребовать у Банка?Обратиться с писменным заявлением в Банк?Или попробовать через суд истребовать документы, мотивируя необходимостью для проведени экспертизы? 

Только через суд при заявлении о проведении судебно-экономической экспертизы.

[Тина]

Только через суд при заявлении о проведении судебно-экономической экспертизы.

В заявлении о проведении судебно-экономической экспертизы нам откажут, мы подаем иск по защите прав потребителей и как одно из оснований повышенная фактическая %ставка, будем делать заключение, только каким образом документы у Банка получить, к ним обратиться и в суд об истребовании чтоб не прогадать?

[alexburko]

В заявлении о проведении судебно-экономической экспертизы нам откажут, мы подаем иск по защите прав потребителей и как одно из оснований повышенная фактическая %ставка, будем делать заключение, только каким образом документы у Банка получить, к ним обратиться и в суд об истребовании чтоб не прогадать?

Ходатайством об истребовании доказательств (мотивированным).

Подайте свой расчет задолженности, отличный от банка, заставьте судью-юриста считать, по другому сложно. Оно ему 100 лет не надо, удовлетворит ходатайство об экспертизе (основания будут).

Почему, по Вашему, в экспертизе откажут, предупреждали уже?...

[Тина]

Ходатайством об истребовании доказательств (мотивированным).

Подайте свой расчет задолженности, отличный от банка, заставьте судью-юриста считать, по другому сложно. Оно ему 100 лет не надо, удовлетворит ходатайство об экспертизе (основания будут).

Почему, по Вашему, в экспертизе откажут, предупреждали уже?...

Да,прямо сказали, хотите экспертизу,делайте сами, мы не будем удовлетворять

[Allenka]

Подскажите пожалуйста, как быть в такой ситуации: есть ухвала суда, которой истребуются у банка ряд документов для экспертизы. А банк отмораживается и приносит не все документы и  не те,которые нужно. Спасибо.

[ANTIRAID]

Подскажите пожалуйста, как быть в такой ситуации: есть ухвала суда, которой истребуются у банка ряд документов для экспертизы. А банк отмораживается и приносит не все документы и  не те,которые нужно. Спасибо.

Просите суд вынести отдельное определение в отношении руководителя банка о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

[tanch]

Здравствуйте.

Если кто-то может, сориентируйте, пожалуйста, по организациям, где можно провести экономическую экспертизу и ее стоимости в Харькове. Нужно срочно делать, но есть сомнения, что хватит возможностей оплатить.

Заранее огромное спасибо.