Ипотека и малолетние дети

[ANTIRAID]

На главной странице выложена судебная практика! Сам спросил - сам ответил.

Основания для иска и судебную практику можно взять из моего доклада: https://www.facebook.com/groups/10306551639...7/?notif_t=like

[alexburko]

Основания для иска и судебную практику можно взять из моего доклада: https://www.facebook.com/groups/10306551639...7/?notif_t=like

Вещь.

[batyshka]

скупо, стисло, коротко. вважаю не розкриті моменти коли неповнолітні не зареєстровані, також коли не зареєстровані батьки, хоча в приведених рішеннях судів це проходить

[vrv1975]

Основания для иска и судебную практику можно взять из моего доклада: https://www.facebook.com/groups/10306551639...7/?notif_t=like

Спасибо! Приступаю к подготовке иска.

[vrv1975]

Спасибо! Приступаю к подготовке иска.

Позов про визнання договору іпотеки недійсним підготовлено.

Шановні посвідчені юристи форуму, не могли б позов первірити на зміст? Дякую.

[spirit]

Позов про визнання договору іпотеки недійсним підготовлено.

Шановні посвідчені юристи форуму, не могли б позов первірити на зміст? Дякую.

так а че токо юристы, выкладывайте здесь, мы все посмотрим

[lisrina]

Прошу косультации в нашей непростой жизненной ситуации.В 2008 году я,состоя в браке и имея двух несовершеннолетних детей 8 и 5 лет,приобрела частный дом(без земли) в ипотеку.Был внесен начальный взнос 20% стоимости жилья,который покрылся за счет продажи собственной 3-х комнатной квартиры(купленой также в кредит и к тому времени выплаченной).Все справки о доходах предоставлены реальные.Банковские работники были в курсе,что в тот момент я находилась в положении.После регистрации права собственности я прописалась в приобретенную недвижимость и вместе со мной там же были прописаны и мои двое детей.Некоторое время все шло отлично и кредит выплачивался в полном объеме и в срок,но с подоражанием доллара(а кредит валютный)сумма оказалась неподъемной.Я ушла в декрет с основного места работы,мое ЧП пришлось закрыть в связи с нарастающим кризисом,престижное предприятие с иностранными инвестициями,на котором работал и получал хорошую официальную зарплату,муж-свернуло свою деятельность.Мы все еще пытались по-возможности платить и обживались(делали кап.ремонт)в новом имуществе.Для этого моя мама-пенсионерка продала свой дом в районном центре соседней области и переехала к нам.Тем не менее спасти ситуацию не удалось.Мы платили все меньше и банк "Надра" выдвинул требование о досрочном погашении.Затем мы проиграли суд,но исполнители,описав имущество,не нашли ничего,что можно было бы изъять,а в выселении ограничивались лишь требованиями.Но вот сегодня я случайно(не официально)узнала,что банк каким-то образом повторно пересмотрел дело и сумму долга суд положил взыскать уже не в гривнах,а в долларах США,что увеличило долг еще на четверть.Кроме этого суд принял решения о выселении меня и троих несовершеннолетних детей(13,9 и 4 года),а также моей матери пенсионерки.С мужем я уже два года,как в официальном разводе-он пытается заработать в другой стране и даже приехать не может,так как ему,как поручителю по проблемному кредиту будет запрещен выезд за границу.Я работаю в школе и официально имею статус малообеспеченной.Неужели нас действительно "выкинут со дня на день" и "с опекунским уже все решено",как сказал мне работник банка в неофициальной беседе.Есть ли хоть какая-то возможность проживать в доме хоть до совершеннолетия детей?С тем,что дом рано или поздно заберут,я уже смирилась,но как и где нам жить пока дети еще маленькие,а зарплаты не хватит на аренду даже самого скромного жилья и все,что можно было продать-уже продано???

Продолжение(надеюсь не окончание)нашей истории:

За несплату по кредиту за будинок черкащанку з трьома неповнолітніми дітьми намагалися без надання письмового попередження виселити з будинку.

Державна виконавча служба вже почала вивозити речі. Зупинила дії виконавців народний депутат від "УДАРу" Ірина Геращенко.

– До мене як до народного депутата після закінчення мітингу опозиції "Вставай, Україно!" звернулася черкащанка, яка сказала, що її доньку Ірину Лазарєву, яка є мамою трьох неповнолітніх дітей, сьогодні на ніч з дітьми виселяють через непогашення кредиту за будинок, – розповідає Ірина Володимирівна.

Як з’ясувала на місці подій народний депутат, постанова про відкриття виконавчого провадження, яка, за словами працівників виконавчої служби була направлена рекомендованим листом, власниця будинку Ірина Лазарєва в очі не бачила. При цьому, згідно із законом, державний виконавець має право виселяти боржника лише після закінчення 15–денного терміну з дня отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

– Виконавці на очах у дітей почали виносити все із будинку. Вони буквально виставили мене разом із дітьми на вулицю. Спакували речі у мішки і вивезли в невідомому напрямку, – скаржиться на дії працівників виконавчої служби Ірина Лазарєва.

– У будь–якому разі викидати з будинку жінку з маленькими дітьми – протизаконно, тому довелося зв’язуватись із керівництвом обласного управління юстиції, аби допомогти цій родині, – розповідає Ірина Геращенко.

За словами працівників виконавчої служби, на даному етапі виконавчі дії почалися, тому їх зупинити не можна, можливо тільки перенести. Тому народна депутатка домоглася, аби представники Соснівського відділу державної виконавчої служби підготували постанову про перенесення виконавчих дій на термін, достатній для самостійного виселення родини.

Наостанок Ірина Геращенко пообіцяла родині юридичну підтримку та зауважила, що як народний депутат спробує законодавчо врегулювати процедуру виселення, адже такі випадки, на жаль, не поодинокі.

http://pres-centr.ck.ua/tape/34321/

[jpp]

Всем привет. Прошу совета.

Ситуация моя, подобна многим. Кредит-кризис-проиграны суды-передано на исполнение в исполнительную службу, по моему уж скоро год как.... Сегодня приходит мне письмо из опекунского, содержание вкратце: просят явиться завтра в 15-00 на заседание опекунского совета по обращения исполнительной, о даче разрешения на реализацию принадлежащей мне квартиры, право пользования которой имеют несовершеннолетние дети. понятно, что если не прибуду, то рассмотрят без меня.

Но, я то прибуду. Вот что там говорить?

Юридически - я в отпуске по уходу за ребенком по достижению им 5 летнего возраста по состоянию здоровья (но я за одну ночь не получу подтверждения от Компании)

Вопрос: чем завтра крыть на заседании, кроме того, что родственников в Киеве у меня нет, зарплата мужа - 600 грн, снимать квартиру не за что.....

Может попросить перенести заседание и пригласить на повторное прокурора района?

Какие есть еще мысли?

Важно - сделать так, что б служба не дала разрешения на проведения торгов!!!

[kristi]

Всем привет. Прошу совета.

Ситуация моя, подобна многим. Кредит-кризис-проиграны суды-передано на исполнение в исполнительную службу, по моему уж скоро год как.... Сегодня приходит мне письмо из опекунского, содержание вкратце: просят явиться завтра в 15-00 на заседание опекунского совета по обращения исполнительной, о даче разрешения на реализацию принадлежащей мне квартиры, право пользования которой имеют несовершеннолетние дети. понятно, что если не прибуду, то рассмотрят без меня.

Но, я то прибуду. Вот что там говорить?

Юридически - я в отпуске по уходу за ребенком по достижению им 5 летнего возраста по состоянию здоровья (но я за одну ночь не получу подтверждения от Компании)

Вопрос: чем завтра крыть на заседании, кроме того, что родственников в Киеве у меня нет, зарплата мужа - 600 грн, снимать квартиру не за что.....

Может попросить перенести заседание и пригласить на повторное прокурора района?

Какие есть еще мысли?

Важно - сделать так, что б служба не дала разрешения на проведения торгов!!!

служба априори не может дать разрешение на продажу! придите и так все скажите , что на улице дети будут, а если дадут, тогда в прокуратуру на них за нарушение их них профессиональный обязанностей

[jpp]

служба априори не может дать разрешение на продажу! придите и так все скажите , что на улице дети будут, а если дадут, тогда в прокуратуру на них за нарушение их них профессиональный обязанностей

а если дадут? ну вдруг, скажут что у меня долг и они не имеют права не дать (я ж не знаю, какие у них тараканы бегают) что тогда?

Может на какие-то законы ссылаться, какое-то заявление за ночь состряпать?

Опять же, международная конвенция по правам детей и все такое?

[kristi]

а если дадут? ну вдруг, скажут что у меня долг и они не имеют права не дать (я ж не знаю, какие у них тараканы бегают) что тогда?

Может на какие-то законы ссылаться, какое-то заявление за ночь состряпать?

Опять же, международная конвенция по правам детей и все такое?

защищать интересы детей ихняя работа, и дав другое заключение, нарушение ихних обязательств, поэтому если вдруг дадут, сразу в прокуратуру и там напишете и в суд о признании такого акта не законным....

но лично я думаю, что опекунский не даст (конечно 100%) не гарантирую, но у них нет права дать.......

а писать.... они и так знают законы и у них есть инструкция,. пусть пишут....

[max777]

а если дадут? ну вдруг, скажут что у меня долг и они не имеют права не дать (я ж не знаю, какие у них тараканы бегают) что тогда?

Может на какие-то законы ссылаться, какое-то заявление за ночь состряпать?

Опять же, международная конвенция по правам детей и все такое?

ідповідно статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», який набрав чинності з 01 січня 2006 року, передбачено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Відповідно до ст. 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини другої та третьої ст. 18 "Про охорону дитинства" діти члена сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчужені жилих приміщень та купівлі нового житла.

гідно ст.177 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органів опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державної реєстрації. Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі ґрунтування збереження права дитини на житло.

[jpp]

может такую заяву прихватить?

Заява

16.05.2013 року за вих. № 1699, яке я отримала 20.05.2013 року, на мою адресу було направлено листа, в якому мене було повідомлено, що 21.05.2013 року о 15 – 00 годині, буде проведено засідання комісії з питань прав захисту дитини при Солом’янської районній в м.Києві державній адміністрації , на якому буде розглянуто за поданням відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві, питання щодо надання органом опіки та піклування Солом’янської районній в м.Києві державній адміністрації дозволу на реалізацію належної мені квартири за адресою м.Київ, пр. ххххххх право користування якою має малолітня дитина Х ХХХХХХХХ 2009 року народження, в рахунок погашення боргу на користь ПАТ «Укргазбанк» у розмірі 119783,87 доларів США та 1820, 00 грн.

Прошу шановне панство звернути увагу на той факт, що між отриманням листа та часом проведення засідання мені, для отримання хоч яких доказів часу надано менш ніж доба, а між тим ТОВ ххххххв якої я находжусь у відпустці по догляду за дитиною, в зв’язку із певними проблемами зі здоров’ям дитини, до досягнення дитиною 5-річного віку,

На моє глибоке переконання, з урахуванням того, знаходиться в м. Дніпропетровськ (головна компанія), та за не зможе мені до часу слухання переслати відповідні, підтверджуючі документи. Але, прошу повірити мені на слово, що я ніде не працюю, тому що маю доглядати за хворою дитиною.

Мій чоловік, працює на умовах чотирьох часового робочого дня, та отримує зарплатню в межах п’ятисот гривень на місяць, фінансове становлення у родині дуже скрутне.

У Київі ми не маємо а ні родичів, а ні близьких друзів, яки могли б надати нам із дитиною якісь, притулок, орендувати квартиру ми не маємо за що тому, в разі виселення нас із квартири, про яку йде мова, ми окажемося із хворою дитиною, яка стоіть на диспансерному обліку, прямо на вулиці.

Хочу зауважити, що статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», який набрав чинності з 01 січня 2006 року, передбачено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Відповідно до ст. 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принцип 4 Декларації прав дитини наголошує: «дитина повинна користуватися благами соціального забезпечення….. Дитині повинно приналежить право на якісне питання, житло, розваги та медицінськи послуги»

Відповідно до частини другої та третьої ст. 18 "Про охорону дитинства" діти члена сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчужені жилих приміщень та купівлі нового житла.

Згідно ст.177 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органів опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державної реєстрації. Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі ґрунтування збереження права дитини на житло.

Також у ч. 3, 4 ст. 29 ЦК України, ст. 160 СК України зауважено що Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає

Тому, як що розглядати наш випадок, хочу спиратися на представників органу опіки та піклування, яки, за своїми службовими обов’язками повинні стояти на боці збереження прав дитини, та не допускати їх обмеження.

Прошу ні давати згоди на реалізацію належного мені майна, з огляду на все, що зазначено вище. Як що потрібно, документи, які підтверджують мої слова стосовно фінансового стану родини можу надати в термін 10 днів.

З повагою,

[jpp]

мне показалось - интересная новость:

Неравнодушные киевляне могут теперь сообщить непосредственно в прокуратуру о каких-либо притеснениях прав детей.

Телефон «горячей линии» «Защитим детей» начал функционировать в столичной прокуратуре, сообщает УНИАН.

По номеру 527-71-37 жители Киева могут сообщить о нарушениях законодательства в сфере защиты прав детей: по усыновлению, образованию, здравоохранения, нарушения их жилищных или социальных прав, и т. д.

Также «горячая линия» обработает информацию о фактах бездеятельности власти по техническому и материальному обеспечению заведений, в которых находятся дети.

Согласно сообщениям, прокуратура займется проверкой и примет меры по восстановлению нарушенных прав детей. Телефон горячей линии работает в рабочие дни с 09.00 до 18.00, а в нерабочее время и в выходные дни – в режиме записи сообщений.

[kristi]

может такую заяву прихватить?

Заява

З повагою,

можете. для своего спокойствия!. но явиться надо!

[jpp]

показалось интересным, может кому пригодиться:

Защита прав несовершеннолетних

Вопрос:

Можно ли обратиться к прокурору, чтобы он направил в суд иск для защиты прав моих несовершеннолетних детей?

Ответ:

В любом случае, Ваше обращение к соответствующему прокурору подлежит рассмотрению.

Осуществление прокурором представительства в суде интересов гражданина предусмотрено ст.36-1 Закона Украины «О прокуратуре», а также ст.ст.121-122 Гражданского процессуального кодекса Украины. Основное содержание такого представительства интересов граждан заключается в обращении в суд с заявлением в защиту прав граждан.

Основанием для представительства прокурором в суде интересов гражданина является неспособность гражданина защитить свои интересы по состоянию здоровья либо иным уважительным причинам.

Кроме того, пунктом 4.9. приказа Генерального прокурора Украины от 28 октября 2002г. № 3/1 всем нижестоящим прокурорам вменено в обязанность принимать меры к восстановлению нарушенных жилищных и имущественных прав детей путем обращения в суд.

[jpp]

скажите, кто в курсе. Сегодня была на заседании в опекунском. Реально заседало там человек 20, двое из них - из исполнительной. Так вот, исполнительная оговорилась, что может наложить взыскание на зарплату мужа (он солидарный ответчик). ситуация:

Когда был суд, банк настаивал, что он не претендует на квартиру, ему нужно только взыскание суммы денег, на этом основании судья не удовлетворил клопотание о вызове в суд представителей опекунского. Сейчас, если исполнительная будет взыскивать из зарплаты мужа (а зарплата у него с учетом 4 часового рабочего дня всего 500 или 600 грн), с которой он платит 300 грн алименты на детей (прошлый брак). То, банк быстро сообразит, что взыскивать с меня надо будет в районе 528-550 лет!!!!

вопрос:

1. что выгоднее мне, что б исполнительная взыскивала с заплаты, и не закрывала таким образом производство или - что б производство было закрыто и исполнительный лист вернули банку?

2. не обратиться ли банк по таким раскладам в суд на взыскание предмета ипотеки, и какие есть шансы отбиться от такого иска?

[jpp]

упс

[Seata]

Юль, а с чего видно, что муж солидарный ответчик? Он у тебя поручитель?

[jpp]

Юль, а с чего видно, что муж солидарный ответчик? Он у тебя поручитель?

да, поручитель. И в решении написано что взыскать солидарно.

[lisrina]

В нашем случае опекунский, вообще,безмолвствует. Ни разу не явился на заседания по выселению(а их было,с учетом перенесенных,около 10):ни в суд,ни в апелляцию.Даже письма не направил.Возможно ли еще попытаться,как-то повлиять его на решение о выселении,если дело уже проиграно и находится в кассации?

[max777]

В нашем случае опекунский, вообще,безмолвствует

Сами лично туда ходили? В суде ставили вопрос о привлечении опекунского совета? У Вас ипотека?Дети прописанвы до или после договора ипотеки?

Без опекунского совета выселить не сможет исполнитель, но лучше выложите решения судов на форуме,тогда реально Вам помугут.

[alexburko]

Если есть решение суда о выселении - опекунский совет исполнителю уже не нужен.

 

Про детей нужно четко усвоить следующее:

 

1. При наличии ипотеки,  в иске банка об обращении взыскания на ипотеку может стоять требование о выселении (это возможно согласно ЗУ "Про ипотеку"). Особенно такими финтами отличается Приватбанк. Тогда опекунский совет следует привлекать на стадии судебного рассмотрения дела: писать ходатайства, при игноре бежать в прокуратуру с ходатайством о вступлении прокурора в дело и т.п. 

 

Если такой иск банка удовлетворят в полном объеме, - дети не защитят, исполнитель просто обязан исполнить решение суда. Именно то, что написано в исполнительном листе.

 

2. Если ипотеки нет (случаи бывают разные), есть решение о взыскании суммы задолженности и исполнитель в ходе исполнительных действий обнаружил у должника недвижимость, право пользования которой имеют несовершеннолетние дети (на момент проведения исполнительных действий), он, согласно приказа Минюста, обязан обратиться в орган опеки и попечительства за разрешением на проведение исполнительных действий с таким имуществом. Вот тогда опека в подавляющем большинстве случаев и не дает разрешения на такие действия (дети защищают). Исполнитель взыскивает задолженность за счет другого имущества должника.

 

Для этого исполнителю нужно "помочь", - написать письменное заявление о наличии у несовершеннолетних права пользования недвижимостью.

 

В любом случае поведение органа опеки нужно контролировать (дружить), в случае бездействия, - привлекать прокурора.

 

Имеет значение, на каких основаниях несовершеннолетние имеют право пользования недвижимостью, - абы какие дети не в счет. Этот вопрос рассматривается с точки зрения положений Семейного кодекса, согласно которому "местом проживания несовершеннолетних детей является место проживания их родителей или одного из них: то есть у ребенка (у его родителей) не должно быть альтернативного жилья, кроме ипотечного. Цель этой нормы, - не допустить выселения детей, беспризорщину плодить некомильфо.

[AntiBank]

Если есть решение суда о выселении - опекунский совет исполнителю уже не нужен.

 

Про детей нужно четко усвоить следующее:

 

1. При наличии ипотеки,  в иске банка об обращении взыскания на ипотеку может стоять требование о выселении (это возможно согласно ЗУ "Про ипотеку"). Особенно такими финтами отличается Приватбанк. Тогда опекунский совет следует привлекать на стадии судебного рассмотрения дела: писать ходатайства, при игноре бежать в прокуратуру с ходатайством о вступлении прокурора в дело и т.п. 

 

Если такой иск банка удовлетворят в полном объеме, - дети не защитят, исполнитель просто обязан исполнить решение суда. Именно то, что написано в исполнительном листе.

 

2. Если ипотеки нет (случаи бывают разные), есть решение о взыскании суммы задолженности и исполнитель в ходе исполнительных действий обнаружил у должника недвижимость, право пользования которой имеют несовершеннолетние дети (на момент проведения исполнительных действий), он, согласно приказа Минюста, обязан обратиться в орган опеки и попечительства за разрешением на проведение исполнительных действий с таким имуществом. Вот тогда опека в подавляющем большинстве случаев и не дает разрешения на такие действия (дети защищают). Исполнитель взыскивает задолженность за счет другого имущества должника.

 

Для этого исполнителю нужно "помочь", - написать письменное заявление о наличии у несовершеннолетних права пользования недвижимостью.

 

В любом случае поведение органа опеки нужно контролировать (дружить), в случае бездействия, - привлекать прокурора.

 

Имеет значение, на каких основаниях несовершеннолетние имеют право пользования недвижимостью, - абы какие дети не в счет. Этот вопрос рассматривается с точки зрения положений Семейного кодекса, согласно которому "местом проживания несовершеннолетних детей является место проживания их родителей или одного из них: то есть у ребенка (у его родителей) не должно быть альтернативного жилья, кроме ипотечного. Цель этой нормы, - не допустить выселения детей, беспризорщину плодить некомильфо.

Почему Вы считаете, что при взыскании ипотеки исполнитель уже не обязан сделать запрос в органы опеки? Или при взыскании обязан, а уже при выселении нет? 

Ведь это противоречит решению ВАСУ и инструкции, т.к. нет таких разделений, что если ипотека, то не запрашивать орган опеки, а если не ипотека , то запрашивать.

 

Исполнитель обязан исполнить исполнительный лист суда, но он обязан сделать это законно.

А законно -это когда исполнитель перед взысканием на предмет ипотеки или любую другую жилую недвижимость  где живут дети подает запрос в органы опеки.

 

Если  орган опеки не дает такое согласие, то исполнитель идет в суд об изменение способа выполнения решения, если такого способа нет, то лист просто возвращается. 

 

Ведь бывают случаи, когда исполнительный лист просто невозможно исполнить, т.е. невозможно выполнить решение суда.

Иначе не существовали бы статьи о признании исполнительных листов не подлежащим исполнению. 

[alexburko]

Охотно поясню. Это из практики. И разбиралось нами по судам очень скрупулезно.

 

Мы знаем, что исполнитель "видит коротко", - исполняет решение суда, причем исполняет очень формалистично, то есть именно то, что написано. Кстати, именно поэтому исполнить некоторые судебные решения зачастую нельзя. Например, если в решении о выселении не указаны конкректные данные лиц, подлежащих выселению, - многие ОГИС возвращают листы без исполнения.

 

Если в решении суда написано "выселить Иванова-папу, Иванова-сына и Иванова-дочку", то исполнитель их будет выселять, и это на самом деле соответствует нормам законодательства.

 

Просто вопрос о лишении детей жилья в данном случае лежит исключительно на судье. Обязанность защищать права детей в суде с родителей никто не снимал: судья просто может "забыть" выяснить статус недвижимости на предмет наличия права пользования ею у малолетних детей. Надо не дать ему этого сделать. Иначе исполнитель при исполнительных действиях будет руководствоваться положением о том, что "решение суда должно быть исполнено". Иными словами, исполнитель должен руководствоваться законом об ИП в случае наличия у него "люфта" для принятия решения: если в решении суда не указано, как именно должно выполняться решение (а просто "стягнути суму"), то он должен решение выполнять, то есть "стягувати", но с учетом своего закона (об ИП). Решение суда имеет приоритетную силу.

 

Наличие исполнительного листа с конкретной формулировкой из резолютивной части решения предусматривает, что вопрос законности решения суда уже проверен, так как оно вступило в законную силу.

 

Поэтому все происходит именно так, как я описал в предыдущем посте.