Постановление КААС оставленное в силе ВАСУ о необходимости получения разрешения в органах опеки при реализации имущества детей

[ANTIRAID]

Ув. Антирейд!

Просьба прокомментировать обсуждение в следующей ветке на предмет отсутствия практики-

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4714&page=8

 

Если есть решение о взыскании ипотеки, в процессе именно ИП выясняется наличие детей, какая практика по этому вопросу, форумчане пишут, что практики нет и исп.листы ОГИС в суд не возвращает ,по причине наличия детей и запрета опеки, а .....тупо выселяет

В общем, прошу Вас прокомментировать обсуждения в той ветке форума.

Если обнаруживается, что правом пользования квартирой имеют несовершенолетние дети, то ГИС обращается за разрешением в органы опеки для выставления такой квартиры на торги. Опека свое разрешение не дает и в случае отсутствия средств и другого имущества исполнительный лист возвращают взыскателю.

[AntiBank]

http://antiraid.com....6082#entry82893
 

[lisrina]

В продолжение темы...
Есть решение апелляции о "зверненні стягнення на предмет іпотеки і виселенні"(3-е несовершеннолетних детей),где предлагается применить процедуру продажи установленную ст.38 ЗУ "Про ипотеку",установив начальную стоимость предмета ипотеки на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества,на основе оценки,проведенной субъектом оценочной деятельности на стадии оценки имущества во время проведения исполнительных действий. 
Банк обращается в суд с просьбой исправить описку и поменять ст.38 на ст.42 в чем суд отказывает.Как далее будет выполняться это решение и могу ли я еще как-то повлиять на него?

[logoped]

В продолжение темы...

Есть решение апелляции о "зверненні стягнення на предмет іпотеки і виселенні"(3-е несовершеннолетних детей),где предлагается применить процедуру продажи установленную ст.38 ЗУ "Про ипотеку",установив начальную стоимость предмета ипотеки на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества,на основе оценки,проведенной субъектом оценочной деятельности на стадии оценки имущества во время проведения исполнительных действий. 

Банк обращается в суд с просьбой исправить описку и поменять ст.38 на ст.42 в чем суд отказывает.Как далее будет выполняться это решение и могу ли я еще как-то повлиять на него?

это не описка, а изменение решения, что недопустимо! могут еще попросить госисполнителя обратится в суд за изменением способа и порядка исполнения, что то же недопустимо. пусть попробуют продать по этому решению. Вы пробовали договариваться с банком (что за банк?), что они говорят?

[lisrina]

это не описка, а изменение решения, что недопустимо! могут еще попросить госисполнителя обратится в суд за изменением способа и порядка исполнения, что то же недопустимо. пусть попробуют продать по этому решению. Вы пробовали договариваться с банком (что за банк?), что они говорят?

Банк "Надра".Они уже выселяли нас по заочному решению суда первой инстанции,но там говорилось"Позов банку задовольнити.Стягнути на його користь заборгованість за кредитом шляхом стягнення звернення на належний житловий будинок.Виселити(але НЕ виписати) особу 1,особу 2,особу 3(неповнолітній),особу 4(неповнолітній),особу 5(неповнолітній)."Уже в процессе исполнительного производства мы оспорили заочное решение(отказали) и подали на апелляцию.А уже апелляция изменила решение заочного суда в части оценки и реализации имущества.

Насколько я вижу,этим решением остались не довольны и исполнительная служба и сам банк.

[andrew33]

http://www.nabu.com.ua/ukr/press_centr/news/96370/

 

А это как ?

[ВАВАНчик]

Никак. Это не то дело!

[igorsevast]

так как это другое решение?. Это решение прямо противоречит предыдущему ...