Тов"Кредитні ініціативи"

[Параска Перебийрекет]

На этом сайте банковские лицензии с 2011 года.

Значит сделайте запрос в НБУ.

[LenaElena]

 

На этом сайте банковские лицензии с 2011 года.

Значит сделайте запрос в НБУ.

 

А вот я интересуюсь, есть ли успешная практика признания договорОВ факторингОВ не действительными в связке Свед-Вектор-КИ?

[хервам анеипотеку]

А вот я интересуюсь, есть ли успешная практика признания договорОВ факторингОВ не действительными в связке Свед-Вектор-КИ?

Если и есть, то ОЧЕНЬ редкая!

[LenaElena]

Если и есть, то ОЧЕНЬ редкая!

Значит если выбирать, между признанием кредитного договора не действительным (с последующей реституцией) и признанием договора факторинга Вектор-КИ не действительным, следует выбирать первое? 

[женднепр]

Если и есть, то ОЧЕНЬ редкая!

если бы она вообще была, уже бы все об этом знали, т.к.  многие для кого это жизненно важно, мониторят решения. Я думаю, что Вектор плюс договор подменил, об этом говорят разные подписи Сведа на первой и последней страницах и отсутствие подписей и печатей на внутренних страницах. Вот поэтому очень важно получить оригинал. 

[LenaElena]

если бы она вообще была, уже бы все об этом знали, т.к.  многие для кого это жизненно важно, мониторят решения. Я думаю, что Вектор плюс договор подменил, об этом говорят разные подписи Сведа на первой и последней страницах и отсутствие подписей и печатей на внутренних страницах. Вот поэтому очень важно получить оригинал. 

Эх, а у нас судья разрешил, в ответ на клопотання про оригиналы в суд, принести НАЛЕЖНИМ чином заверенные копии.

Как еще вытребовать оригиналы, кроме как снова и снова подавать клопотання про оригиналы, просто не представляю.

[хервам анеипотеку]

Эх, а у нас судья разрешил, в ответ на клопотання про оригиналы в суд, принести НАЛЕЖНИМ чином заверенные копии.

Как еще вытребовать оригиналы, кроме как снова и снова подавать клопотання про оригиналы, просто не представляю.

А почему Вы не обжалуете его ухвалу в апелляции?

[хервам анеипотеку]

если бы она вообще была, уже бы все об этом знали, т.к.  многие для кого это жизненно важно, мониторят решения. Я думаю, что Вектор плюс договор подменил, об этом говорят разные подписи Сведа на первой и последней страницах и отсутствие подписей и печатей на внутренних страницах. Вот поэтому очень важно получить оригинал.

Думаю есть практика когда уже в момент передачи прав требования было решение суда, которое набрало силу или что-то в этом роде

[хервам анеипотеку]

Эх, а у нас судья разрешил, в ответ на клопотання про оригиналы в суд, принести НАЛЕЖНИМ чином заверенные копии.

Как еще вытребовать оригиналы, кроме как снова и снова подавать клопотання про оригиналы, просто не представляю.

Подайте завтра же новое клопотание через канцелярию и пусть судья выносит окремо ухвалу, а Вы в апелляцию, а там посмотрим!

[LenaElena]

Подайте завтра же новое клопотание через канцелярию и пусть судья выносит окремо ухвалу, а Вы в апелляцию, а там посмотрим!

А я вот про ухвалу уточнить хотела: в деле нет такого, т.е. после моего клопотання про оригиналы документов больше никаких документов в деле нет. Это правильно?

И как именно мне прописать в ходотайстве про окрему ухвалу? Написать: прошу постановити окрему ухвалу щодо подання оригигіналів ?

[Bolt]

Написать: прошу постановити окрему ухвалу щодо подання оригигіналів ?

 

Щодо не выконання ришення суду...

 

Что такое окрема ухвала я надеюсь Вы знаете...

[хервам анеипотеку]

А я вот про ухвалу уточнить хотела: в деле нет такого, т.е. после моего клопотання про оригиналы документов больше никаких документов в деле нет. Это правильно?

И как именно мне прописать в ходотайстве про окрему ухвалу? Написать: прошу постановити окрему ухвалу щодо подання оригигіналів ?

Просто, если Вы подаёте ходатайство через канцелярию, то судья должен(а) выносить ухвалу, которую Вы можите получить на руки и конечно же обжаловать. Вот и всё.

[centurion]

Просто, если Вы подаёте ходатайство через канцелярию, то судья должен(а) выносить ухвалу, которую Вы можите получить на руки и конечно же обжаловать. Вот и всё.

Обязан (а).

[хервам анеипотеку]

Ну да.

[LenaElena]

Спасибо за советы и пояснения!
Сейчас пойду почитаю статьи ЦПК на эту тему, комментарии к нему и постараюсь вникнуть )

[LenaElena]

Щодо не выконання ришення суду...

 

Что такое окрема ухвала я надеюсь Вы знаете...

Жаль, что не оправдались ожидания - ушла читать мат.часть)

[ais]

Подскажите по такому вопросу.

КИ вместе с иском подал и заяву на обеспечение иска. Суд отклонил, чем порадовал с одной стороны, а с другой дал возможность КИ эту ухвалу обжаловать. Теперь дело в апелляции - КИ обжалует ухвалу. Собираюсь подавать возражения и не пойму на что делать упор.

 

1. Если не ошибаюсь, то окремо такая ухвала обжалованию не подлежит, т.к. обжалованию подлежит либо ухвала установлении или снятию обеспечения. Если "да", то просто сослаться на статью ЦПКУ и Постанову ВСУ касательно такой ситуации? Или уже это не проходит если дело уже в апелляции? Не разозлит ли это судью в 1-ой инстанции?

2. Или не обращая внимание на п.1, аргументировать стандартно, что КИ причины не указал, оснований для установления обеспечений тоже нет.

 

В общем, что посоветуете?

[ais]

Вы уж простити меня, "спецы", но на такие простые вопросы, либо надо отвечать, либо, этот форум надо откровенно признать "рекламным пастбищем несостоявщихся адвокатов" для "оленей ввиде меня".

 

ПС. понимая важность своих проблем - не торгуюсь, но безмерно негодую когда услуга не оправдывает ожидания.

[AntiBank]

Подскажите по такому вопросу.

КИ вместе с иском подал и заяву на обеспечение иска. Суд отклонил, чем порадовал с одной стороны, а с другой дал возможность КИ эту ухвалу обжаловать. Теперь дело в апелляции - КИ обжалует ухвалу. Собираюсь подавать возражения и не пойму на что делать упор.

 

1. Если не ошибаюсь, то окремо такая ухвала обжалованию не подлежит, т.к. обжалованию подлежит либо ухвала установлении или снятию обеспечения. Если "да", то просто сослаться на статью ЦПКУ и Постанову ВСУ касательно такой ситуации? Или уже это не проходит если дело уже в апелляции? Не разозлит ли это судью в 1-ой инстанции?

2. Или не обращая внимание на п.1, аргументировать стандартно, что КИ причины не указал, оснований для установления обеспечений тоже нет.

 

В общем, что посоветуете?

по первому пункту...

 

Обжаловать можно все, что прямо не запрещено законом. В данном случае читаем:

Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу;

2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову;

{Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2010 від 28.04.2010}

 

 

 

В аспекті конституційного звернення положення пункту 2

частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу

України ( 1618-15 ) стосовно можливості апеляційного оскарження

ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування

забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8

частини третьої статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР )

необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати

окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої

інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування

забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні

позову і скасуванні забезпечення позову. 

 

Таким образом,  аргументируйте мотивированно по сути текста их жалобы.

Но никак не запрещая что-то обжаловать.

Удачи.

[ais]

AntiBank, спасибо за ответ.

 

А как можно состыковать с тем, что Вы процитировали, цитату из п.9 Постанова №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (чинний на сегодня)

 

За змістом ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

 

Или эта постанова здесь не применима?

[AntiBank]

AntiBank, спасибо за ответ.

 

А как можно состыковать с тем, что Вы процитировали, цитату из п.9 Постанова №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (чинний на сегодня)

 

Или эта постанова здесь не применима?

Я Вам привел решение Конституционного суда от 2010 года, т.е. выше по институту   и позднее по дате. 

Она обязательна к применению всеми судами. 

ПОэтому не сильно надейтесь на ПОстанову. Она хоть и чинна, но положения, которые противоречат решению конституционного суда не применяются. В Конституционный суд и обращаются, чтобы поставить все точки над И, в противоречивых определениях судов всех инстанций. 

[AntiBank]

Не совсем так, вернее совсем не так. Вам рекомендуют жаловаться на жалобу. Это юридический нонсенс. 

Нельзя подать на жалобу соответственно на жалобу. 

При желании Вы можете подать отзыв, свои пояснения, возражения на апелляционную жалобу, но апелляция может принять/не принять, но рассматривать не будет.

Апелляция обычно подобные жалобы рассматривает без приглашения сторон опираясь на жалобу,  ходатайство истца в первой инстанции, материалы дела, возражения сторон на ходатайство истца в первой инстанции  (если были возражения)  и мотивированное законное/незаконное определение суда.

При рассмотрении апелляционным судом жалобы на определение суда про обеспечение иска, в апелляционный суд судом первой инстанции передаются только копии материалов необходимых для рассмотрения жалобы, в случае необходимости апелляционный суд может вытребовать все дело.

Кто рекомендует жаловаться на жалобу? Это ж надо такое сочинить, жаловаться на жалобу.....

аргументируйте мотивированно по сути текста их жалобы, карл! 

Когда читаете, то думайте о том, что читаете, перед тем как писать не подумавши.

 

А на счет апелляция рассматривает подобные жалобы без приглашения сторон И возражения стороны рассматривать не будет - улыбнула параллельная реальность в головах. 

[ais]

Не совсем так, вернее совсем не так. Вам рекомендуют жаловаться на жалобу. Это юридический нонсенс. 

Нельзя подать на жалобу соответственно на жалобу. 

При желании Вы можете подать отзыв, свои пояснения, возражения на апелляционную жалобу, но апелляция может принять/не принять, но рассматривать не будет.

Апелляция обычно подобные жалобы рассматривает без приглашения сторон опираясь на жалобу,  ходатайство истца в первой инстанции, материалы дела, возражения сторон на ходатайство истца в первой инстанции  (если были возражения)  и мотивированное законное/незаконное определение суда.

При рассмотрении апелляционным судом жалобы на определение суда про обеспечение иска, в апелляционный суд судом первой инстанции передаются только копии материалов необходимых для рассмотрения жалобы, в случае необходимости апелляционный суд может вытребовать все дело.

Собственно в 1-ой инстанции 1-го заседания не было, т.к. дело сразу ушло по ухвале в апелляцию. Причем дело было передано полностью.

Мне только пришла повестка на заседание в апелляцию и предложение подать свои возражения до определенной даты.

 

Т.е. подавать возражения и участвовать все же надо, коль приглашают.

О правомочности подачи КИ такой апелляции в возражениях не говорить.

Я правильно понимаю ситуацию?

[AntiBank]

Собственно в 1-ой инстанции 1-го заседания не было, т.к. дело сразу ушло по ухвале в апелляцию. Причем дело было передано полностью.

Мне только пришла повестка на заседание в апелляцию и предложение подать свои возражения до определенной даты.

 

Т.е. подавать возражения и участвовать все же надо, коль приглашают.

О правомочности подачи КИ такой апелляции в возражениях не говорить.

Я правильно понимаю ситуацию?

Да, правильно понимаете. КИ имели право обжаловать судебный отказ в обеспечении иска. 

[LenaElena]

Уважаемые форумчане!
А мы доверенности от КИ еще коллекционируем или сезон уже закрыт? У меня появился свежачек.