Тов"Кредитні ініціативи"

[mississ]

Хорошая работа, Сиринга!!! Молодец!

А у меня новости. Пришла ухвала с ВССУ - открыли производство, копии разослали в т.ч. в ПИБ и в Кредитины - дали им месяц на подготовку заперечень. Я написала в шапочке кассации истец - ПИБ, правонаступныком якого залучено Кредитины. В самом деле есть мое ходатайство про залучення Кредитинов (не удовлетворенное судами)... Судья выслала копии ухвал мне, ПИБу и Кредитинам в Бровары.

Не пойму, что выслали Кредитинам, если я отправила только одну копию кассационной жалобы для банка. Кредитинских документов в деле нет (но дело суд только сейчас истребовал, наверное увидят и фальсификации, и отсутствие возражений в апелляции от ПИБа и Кредитинов).

Срочно нужна помощь клуба! Нужно писать дополнения к кассации, но не знаю:

1. сколько у меня времени

2. можно ли добавить экспертизу

3. чего написать о кредитинах?

ПС. Фашисты названивают, тока нету наснаги с ними беседы вести))) Монотонным голосом читаю им законы, а они сразу бросают трубку....

[Siringa]

И все-таки по поводу процедуры снятия забороны.

1) в статье 34 у нотариусов "снятие забороны" забрали, а в статье 74 ЗУ "Про нотариат" оставили

2) в старом реестре запись про ипотеку есть и заборона висит, но технически в нем никто изменений сделать не можетЖ (ни нотариус, ни держреестратор)

3) нотариус может делать изменения, только в случае сделки. Т.е. если Вы сразу же переоформляете квартиру, бывшую в ипотеке на другое лицо. Тогда, по идее, нотариус открывает новый раздел в новом реестре и вносит туда данные, перед этим снимая ипотеку, вроде так выходит.

4) если все-таки надо просто снять ипотеку без изменения собственника, тогда, похоже, надо обращаться к реестратору: заполнять усе бомаги, и подать сразу же данные о прекращении ипотеки (справка из банка, решение суда и пр.) Тогда дежрреестратор открывает сам под Вас новый раздел, выдает свидетельство о праве собсности (по новой процедуре) и в новом реестре Ваш флэт уже будет без ипотеки.

Вроде так... Буду признательна за комментарии и поправки.

[ремикс]

Хорошая работа, Сиринга!!! Молодец!

А у меня новости. Пришла ухвала с ВССУ - открыли производство, копии разослали в т.ч. в ПИБ и в Кредитины - дали им месяц на подготовку заперечень. Я написала в шапочке кассации истец - ПИБ, правонаступныком якого залучено Кредитины. В самом деле есть мое ходатайство про залучення Кредитинов (не удовлетворенное судами)... Судья выслала копии ухвал мне, ПИБу и Кредитинам в Бровары.

Не пойму, что выслали Кредитинам, если я отправила только одну копию кассационной жалобы для банка. Кредитинских документов в деле нет (но дело суд только сейчас истребовал, наверное увидят и фальсификации, и отсутствие возражений в апелляции от ПИБа и Кредитинов).

Срочно нужна помощь клуба! Нужно писать дополнения к кассации, но не знаю:

1. сколько у меня времени

2. можно ли добавить экспертизу

3. чего написать о кредитинах?

ПС. Фашисты названивают, тока нету наснаги с ними беседы вести))) Монотонным голосом читаю им законы, а они сразу бросают трубку....

Времени как минимум три и более месяца. Можно направить дополнительно письменные объяснения и к ним приложить экспертизу.

Начинайте через недели две-три позванивать и узнавать, когда будет рассмотрение дела. Если Вы, помните Вас, туда никто не пригласит, ну если приедете на рассмотрение дела, то уже никто и не выгонит.

[Siringa]

Сводка дня:

коллективная заява на ТОВ "Кредитины" была внесена в реестр (при чем несколько раз)

Последний раз её внесли в реестр досудебных расследований по ч.1 ст. 355 КК.

Её путь: прокуратура-налоговая-прокуратура... еще незавершен.

[doroshal]

Хорошая работа, Сиринга!!! Молодец!

А у меня новости. Пришла ухвала с ВССУ - открыли производство, копии разослали в т.ч. в ПИБ и в Кредитины - дали им месяц на подготовку заперечень. Я написала в шапочке кассации истец - ПИБ, правонаступныком якого залучено Кредитины. В самом деле есть мое ходатайство про залучення Кредитинов (не удовлетворенное судами)... Судья выслала копии ухвал мне, ПИБу и Кредитинам в Бровары.

Не пойму, что выслали Кредитинам, если я отправила только одну копию кассационной жалобы для банка. Кредитинских документов в деле нет (но дело суд только сейчас истребовал, наверное увидят и фальсификации, и отсутствие возражений в апелляции от ПИБа и Кредитинов).

Срочно нужна помощь клуба! Нужно писать дополнения к кассации, но не знаю:

1. сколько у меня времени

2. можно ли добавить экспертизу

3. чего написать о кредитинах?

ПС. Фашисты названивают, тока нету наснаги с ними беседы вести))) Монотонным голосом читаю им законы, а они сразу бросают трубку....

Может что-то вам пригодится с моего позова : ДО ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.КИЄВА

04212 ,м. Київ ,вул.. Тимошенка ,2-Є

ПОЗИВАЧ: Крупская Надежда Константиновна

м.Київ ,вул. Банкова ,1

ВІДПОВІДАЧ : Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»

04655,м. Київ ,Оболонський р-н,

Вул.. Новоконстянтинівська ,б 18 –В

МФО 300164 ,код. ЄДРПОУ 19356840,

к/р 32002170101

Конт. тел.(044) 5177200

Третя особа-1 : Товариство з обмеженою відповідальністю

«Факторингова компанія «Вектор плюс»

Код ЄДРПОУ 38004195

Юр. адреса:

01133, м. Київ ,вул. Щорса,31

Місцезнаходження:

04655,м. Київ, вул. .В/Хвойки 18/14 офіс 217

Немайновий позов

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання частково недійсним договору факторингу ,

припинення дії ,яка порушує право

Я ,Крупская Н.К.надалі по тексту-Позивач, змушена звернутись з цим позовом до ПАТ «Сведбанк» , надалі по тексту- Відповідача ,про визнання частково недійсним стосовно відступлення прав вимоги відповідно до мене за договором факторингу , та визнання незаконними дій Відповідача в частині розголошення моїх персональних даних,банківської таємниці та передання третім особам інформації ,що стосується мене , оскільки такими незаконними діями з боку Відповідача порушено мої права з наступних підстав:

1

На сьогоднішній день (на момент подання цієї заяви) в провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Сведбанк» до мене про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01від 1917 року на загальну суму 108 079 ,12 дол. США.

На черговому засіданні суду я дізналася ,що в матеріалах справи є заява ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про заміну Позивача ПАТ «Сведбанк на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на підставі того ,що нібито між сторонами (Відповідачем та третьою особою) було укладено договір факторингу №15 від 28.11. 2012року ,згідно якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах ,укладених з боржниками ,зазначених у реєстрі заборгованості боржників ,право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Цією заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» заявила ,що нібито набула всіх прав вимоги щодо моєї заборгованості за кредитним договором ,проте Відповідач абсолютно ніяк не повідомив мене про здійснення таких дій і що право вимоги перейшло іншій третій особі.

Як вбачається з так званого договору факторингу , укладеного між Банком та Фактором, предметом даного договору було відступлення Відповідачем (клієнтом) Фактору права вимоги Банку за Кредитним договором у зв’язку з наданням фактором клієнту (банку) грошових коштів .За змістом цього ж договору , Фактор стає кредитором за Кредитним договором.

Таким чином, до Фактора(третьої особи) переходять всі права і обов’язки Банку за Кредитним договором.

Як вбачається з п. 1.1 Кредитного договору, даний договір укладений в іноземній валюті, - в доларах США.

Кредитним договором передбачено обов’язок Позичальника (Позивача) по поверненню отриманих кредитних коштів у безпосередньо у валюті договору, тобто, - у доларах США.

За змістом Договору факторингу виходить ,що Банк (Відповідач) як клієнт відступив Фактору право вимоги за Кредитним договором ,що був укладений із зазначенням платежів саме в іноземній валюті - дол. США.

Причому боржника а ні фактором а ні клієнтом про таке відступлення не було повідомлено.

Крім того , в кредитному договорі ,що був укладений між Позивачем та Відповідачем абсолютно ніде не зазначено ,що Позичальник (Позивач ) надає згоду банку на передання інформації ,персональних даних .право відступу третім особам.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно, ставши кредитором у зобов’язанні, Фактор отримав право на отримання від Позичальника платежів саме, і виключно, у іноземній валюті, оскільки валютою договору є долар США.

Тобто, сам Кредитний договір передбачає розрахунки між сторонами договору у іноземній валюті , жодних змін до Кредитного договору між Первісним Кредитором (Банком) і Позичальником (Позивачем) як сторонами договору, щодо валюти договору та валюти виконання договору, до моменту відступлення права вимоги Фактору, - не вносилося.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відтак, отримавши саме право вимоги за Договором факторингу ,що оскаржується Фактор був обмежений у можливості реалізації цього права, оскільки не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності юридичної особи, а саме, - не мав ні генеральної, ні індивідуальної ліцензії НБУ на право здійснення валютних операцій, як це передбачено валютним законодавством України, відтак не мав права приймати від боржника передбачених Кредитним договором коштів у іноземній валюті ,а відповідно і укладати відносно мене договору факторингу .

Це обґрунтовується наступним:

Для виконання умов кредитного договору, валютою якого є іноземна валюта, - долар США , обіг якої на території України є обмеженим, сторони договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а саме, - генеральну (або індивідуальну, за відсутності генеральної) ліцензію НБУ на здійснення операцій з іноземною валютою, в тому числі з валютними цінностями.

Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦК України, юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Згідно ч. 2 ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 1 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютний контроль» від 19 лютого 1993 року, валютні операції, - це операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України.

Отримання Фактором на власний рахунок грошових коштів (заборгованості Позичальника) та проведення позивачем дій відносно виконання своїх обов’язків в іноземній валюті (в тому числі, оплата процентів за користування кредитом, різного роду комісій та пені) за своєю правовою природою є валютною операцією.

Згідно ч. 2 ст. 2 Декрету, резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

Частиною 1 ст. 5 Декрету встановлено, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

Згідно частини 2 ст. 5 вказаного Декрету, генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання (пункт 2 статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.02.2006 р. N 3453-IV).

Відповідно до пункту «г» частини 4, статті 5 Декрету, розрахунки на території України в іноземній валюті підлягають ліцензуванню Національним банком України (надалі – «НБУ»).

Враховуючи валюту Кредитного договору, вказаний Договір відступлення права вимоги передбачає розрахунки між Фактором і Позичальником у іноземній валюті .

Для проведення операцій за Договором про відступлення права вимоги Відповідачу необхідно було отримати Генеральну ліцензію НБУ, - згідно п. 8.12 «Правил використання готівкової іноземної валюти на території України», затверджених Постановою Правління НБУ №200 від 30.05.2007р. і зареєстрованих Міністерством юстиції 18 червня 2007 р. за № 656/13923:

8.12. Фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв'язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій.

Іншими словами, для можливості стягнення іноземної валюти з боржників за кредитами, вираженими в іноземній валюті, Фактору необхідно було отримати Генеральну ліцензію НБУ.

Розділ III. УМОВИ СТВОРЕННЯ ТА ДІЯЛЬНОСТІ ФІНАНСОВИХ УСТАНОВ Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначає:

Стаття 7. Умови початку діяльності

1. Особа набуває статусу фінансової установи після внесення про неї запису до відповідного державного реєстру фінансових установ.

2. У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

3. Фінансова установа може розпочати надання фінансових послуг, лише якщо:

1) облікова і реєструюча система відповідає вимогам, встановленим нормативно-правовими актами;

2) внутрішні правила фінансової установи, узгоджені з вимогами законів України та нормативно-правових актів державних органів, що здійснюють регулювання та нагляд за ринками фінансових послуг;

3) професійні якості та ділова репутація персоналу відповідають встановленим законом вимогам.

Проте, в момент ініціювання на укладення договору факторингу одна з сторін ,а саме Фактор не володів достатнім обсягом цивільної дієздатності для вчинення даного правочину, - не мав Генеральної ліцензії НБУ на право здійснення валютних операцій.

За умови відсутності у фактора Генеральної ліцензії НБУ, для здійснення прийому платежів у іноземній валюті від боржників, Фактору та/чи боржнику, як учасникам валютної операції, необхідно було отримати індивідуальну ліцензію НБУ.

Згідно ч. 5 ст. 5 Декрету, одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.

Проте, ні Фактор, ні Боржник за Кредитним договором (Позивач). не мали та не мають індивідуальної ліцензії НБУ на право здійснення валютних операцій в момент укладення Договору факторингу між Банком та Фактором. Не було такої ліцензії і пізніше.

Причому ,згідно ч. 1 ст. 16 Декрету, незаконні скуповування, продаж, обмін чи використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тобто вчинення цих дій без відповідного дозволу (ліцензії), якщо відповідно до цього Декрету та інших актів валютного законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов'язковою, тягнуть за собою адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно ст. 162 КпАП України, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей, як засобу платежу або як застави встановлено адміністративну відповідальність, котра передбачає попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

( Стаття 162 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 4134-11 від 12.06.87; Законами N 2468-12 від 17.06.92, N 3890-12 від 28.01.94, N 55/97-ВР від 07.02.97, в редакції Закону N 1744-III ( 1744-14 ) від 18.05.2000 ).

Тобто, незважаючи на правомірність самого відступлення права вимоги за кредитним договором за договором факторингу, ТОВ «Факторингова компанія «вектор плюс» не мала права отримувати іноземну валюту за кредитним договором, оскільки не мала ліцензій НБУ на право здійснення валютних операцій. Відтак, не володіла правоздатністю (не мала можливості) реалізації отриманого права вимоги.

Дана правова позиція поділяється законодавцем і у Науково-практичному коментарі до Цивільного кодексу України:

…Певні обмеження універсальної правоздатності юридичної особи встановлюються також системою ліцензування окремих видів підприємництва (ч. 3 ст. 91 ЦК України). Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності тільки після отримання нею спеціального дозволу (ліцензії). Перелік видів такої діяльності встановлюється тільки законом (декретом). Відповідно до ст. 227 ЦК України, вчинений юридичною особою правочин без відповідного дозволу (ліцензії) може бути визнаний судом недійсним. Якщо юридична особа ввела іншу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, вона зобов’язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану таким правочином. (Цивільний кодекс України. Науково-практичний коментар. - В 2-х томах. Т.2. - Київ, видавництво "Істина",2004, 73,179-180,212).

Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі виникнення спору щодо отримання сторонами кредитного договору індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави (підпункт «г» пункту 4 статті 5 Декрету про валютне регулювання) суд має виходити з того, що Національним банком України на виконання положень статті 11 цього Декрету, статті 44 Закону України «Про Національний банк України» в межах своїх повноважень прийнято Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року № 1429/10028).

Згідно з пунктом 1.5 цього Положення, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, або генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій).

Таким чином, за відсутності генеральної чи індивідуальної ліцензії НБУ на право здійснення валютних операцій, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» не мало права отримувати від Боржника іноземну валюту в якості оплати за кредитним договором, відтак не має право ініціювати звернення стягнення на іпотечне майно з підстав нездійснення Боржником валютних операцій, права на здійснення котрих він не мав, оскільки таке ініціювання не ґрунтується на законі, більш того, здійснення таких валютних операцій є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютний контроль» та ст. 162 КпАП України.

2

Статтею 1 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено : 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до

закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг;

Відповідно до ст..4 цього Закону

1.Фінансовими вважаються такі послуги :

11)факторинг

Згідно ст..5 п5 Закону :Фінансові установи мають право надавати послуги з

факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та цього Закону. Фінансова установа, що надає послуги з факторингу, може надавати послуги з пов'язаного з цим ведення

обліку грошових вимог, надання поруки за виконання боржником свого обов'язку за грошовими вимогами постачальників товарів (послуг) та пред'явлення до сплати грошових вимог від імені постачальників товарів (послуг) або від свого імені, а також інші послуги, спрямовані на одержання коштів від боржника.

В свою чергу Конвенцією УНІДРУА про міжнародний факторинг (Оттава ,28 травня 1988 року) до якої Україна приєдналась 11.01.2006 р(набрала чинності для України 01.07.2007року) визначено:

ДЕРЖАВИ-УЧАСНИЦІ ЦІЄЇ КОНВЕНЦІЇ,

УСВІДОМЛЮЮЧИ той факт, що міжнародний факторинг відіграє

значну роль у розвитку міжнародної торгівлі,

І ТОМУ ВИЗНАЮЧИ важливість прийняття єдиних правил для

створення правової бази, яка сприятиме міжнародному факторингу,

підтримуючи справедливу рівновагу інтересів між різними сторонами,

які беруть участь у факторингових операціях,

ДОМОВИЛИСЬ про таке:

Розділ I. Сфера застосування та загальні положення

Стаття 1

1. Ця Конвенція регулює договори факторингу і відступлення

права грошової вимоги, зазначені в цьому розділі.

2. Для цілей цієї Конвенції "договір факторингу" означає

договір, укладений між однією стороною (постачальником) та іншою

стороною (фактором), відповідно до якого:

(a) постачальник відступає або може відступати фактору право

грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів,

укладених між постачальником та його покупцями (боржниками), крім

договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для

їхнього особистого, сімейного або домашнього використання;

( фактор має виконувати принаймні дві з таких функцій:

- фінансування постачальника, включаючи надання позики та

здійснення авансових платежів;

- ведення обліку (головної бухгалтерської книги) щодо

дебіторської заборгованості;

- пред'явлення до сплати грошових вимог;

- захист від несплат боржників;

(с) боржники повинні бути повідомлені про відступлення права

грошової вимоги.

3. У цій Конвенції посилання на "товари" та "продаж товарів"

включають також послуги та надання послуг.

4. Для цілей цієї Конвенції:

(a) письмове повідомлення може бути не підписане, але в ньому

обов'язково повинна зазначатись особа, яка його зробила або від

імені якої воно зроблене;

( "письмове повідомлення" включає телеграми, телекси і

будь-які інші види телекомунікаційних повідомлень, які можна

відтворити у формі документа, але не обмежується ними;

(с) письмове повідомлення вважається наданим, коли воно

отримане адресатом.

Стаття 2

1. Ця Конвенція застосовується щоразу, коли грошові вимоги,

відступлені згідно з договором факторингу, випливають з договору

купівлі-продажу товарів між постачальником та боржником, які

здійснюють господарську діяльність на території різних держав і:

(a) такі держави і держава, де фактор здійснює господарську

діяльність, є Договірними державами; або

( як договір купівлі-продажу товарів, так і договір

факторингу регулюються законодавством Договірної держави.

2. Посилання в цій Конвенції на місце здійснення

господарської діяльності сторони, якщо вона здійснює свою

діяльність більш, ніж в одному місці, означатиме, що йдеться про

те місце діяльності, яке має найтісніший зв'язок з відповідним

договором і його виконанням, беручи до уваги обставини, відомі або

передбачені сторонами у будь-який час перед укладенням або при

укладенні такого договору.

От же ,виходячи з преамбули Конвенції УНІДРУА можна побачити ,що постачальник відступає або може відступати фактору право грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів,

укладених між постачальником та його покупцями (боржниками), крім договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для їхнього особистого, сімейного або домашнього використання;

Договір ,що був укладений між Позивачем та Відповідачем був –споживчим кредитом . От же такий договір Відповідач та третя особа стосовно мене не мали право укладати.

Далі Конвенція зазначає і це узгоджується з вимогами ЦК України :

боржники повинні бути повідомлені про відступлення права

грошової вимоги.

Але мене,як вже зазначалось вище , ніхто не повідомляв про відступлення права грошової вимоги.

Та більше того , Конвенція визначає ,що боржники –це особи ,які здійснюють підприємницьку дільність.

Тут ,осорюваний договір факторингу аж ніяк не узгоджується з Конвенцією ,оскільки Позивач не є суб,єктом підприємницької діяльності .

От же ,договір факторингу ,що оспорються , суперечить Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг.

Протягом тривалого часу операцію з відступлення вимоги боргу іншій особі визнавали продажем товару і ототожнювали із договором факторингу, однак, як правило, для правової характеристики цих правовідносин акцент було зміщено у бік вирішення питань оподаткування цих операцій, а не визначення цивільно-правових аспектів. Перше офіційне визначення поняття "факторинг" дає Закон України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого під ним розуміють операцію щодо уступки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи іншому кредитору з попередньою чи наступною компенсацією вартості такого боргу першому кредитору.

Однак, як свідчить аналіз положень цивільного законодавства договір факторингу слід визнавати самостійним цивільно-правовим договором, який належить до групи договорів про надання фінансових послуг. Подібними до цього договірного зобов'язання є правовідносини, які складаються з приводу відступлення права вимоги, а також відносини, основані на кредитному договорі.

Договір факторингу небезпідставно можна назвати модифікованим варіантом уступки вимоги. Однак, якщо порівнювати із загальними правилами про цесію, договір факторингу має низку істотних відмінностей. Договір факторингу характеризується: диспозитивним характером виникнення правовідносин, спеціальними вимогами щодо сторін договору (фактору), предметом зобов'язання (суто грошові вимоги). Причому договір факторингу може мати місце і за наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права вимоги або його обмеження, але при цьому клієнт не звільняється від обов'язку перед боржником щодо виконання тієї заборони (ст. 1080 ЦК).

Враховуючи, що сферою застосування факторингу є, зазвичай, коло підприємницьких відносин, а також спрямованість на усунення недостатності оборотних коштів, договір факторингу також має і окремі риси кредитного договору. Однак цю схожість зумовлено лише метою виникнення та наслідками реалізації договірного зобов'язання.

Юридичні ознаки договору: взаємний, консенсуальний, відплатний.

Сторонами договору є фактор і клієнт (ст. 1079 ЦК). Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа-підприємець, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Клієнтом може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності.

Види договорів факторингу:

• договір купівлі грошової вимоги;

• договір із метою забезпечення виконання зобов'язання.

Предметом договору є право грошової вимоги, причому як зрілої, тобто такої, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також майбутньої вимоги, тобто вимоги, яка виникне в майбутньому (ст. 1078 ЦК).

Важливим є положення про те, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги перед кредитором і не відповідає, за загальним правилом, за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яку пред'явлено до виконання фактором (ст. 1081 ЦК).

Фактично ж предметом та суттю цього договору є надання послуги з надання грошових коштів клієнтові, а саме грошова оцінка його вимоги до боржника для поповнення його обігових коштів чи в силу інших чинників (невиконання боржником свого зобов'язання, наявність інших відносин клієнта із банком чи банку із боржником).

Зміст договору полягає у переході до фактора права вимоги до боржника, тобто останній зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та у цьому повідомленні визначено грошову вимогу, яка піддягає виконанню, а також вказано фактора, якому має бути здійснено платіж. В іншому випадку боржник може виконати зобов'язання клієнту і зобов'язання вважатиметься таким, що виконано належним чином.

Якщо відповідно до договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі в нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані суми є меншими за суму, сплачену фактором клієнтові.

Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язується надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечено відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором. Якщо ж сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою ніж сума боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторові залишок боргу (ст. 1084 ЦК).

Боржник має право пред'явити факторові до заліку свої вимоги до клієнта, які виникли в боржника до моменту, коли він одержав повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові (ст. 1085 ЦК).

У разі порушення клієнтом своїх обов'язків за договором, укладеним із боржником, боржник не має права вимагати від фактора повернення сум, уже сплачених йому за відступленою грошовою вимогою, якщо боржник має право одержати ці суми безпосередньо від клієнта.

Боржник, який має право одержати безпосередньо від клієнта суми, сплачені факторові за відступленою грошовою вимогою, має право вимагати повернення цих сум фактором, якщо фактор не виконав свого зобов'язання передати клієнтові грошові кошти, пов'язані з відступленням права грошової вимоги, або передав клієнтові грошові кошти, знаючи про порушення клієнтом зобов'язання перед боржником, пов'язаного з відступленням права грошової вимоги.

Але в любому випадку ,як видно з вищенаведеного ,боржник повинен бути повідомленим про здійснення переуступки ,і це його право. Але такого не було здійснено Відповідачем .

3.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимог).

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюються без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто законодавець встановлює два випадки за яким відбувається заміна кредитора в зобов’язанні, це: 1) заміна кредитора в зобов’язанні без згоди боржника шляхом письмового повідомлення останнього про даний факт; 2) заміна кредитора в зобов’язанні за згодою боржника у випадку, якщо це передбачено самим договором між первинним кредитором та боржником.

В нашому випадку сторони кредитного договору не визначались з правом банку (Відповідача ) на передання права вимоги третім особам. Але відповідно до ЦК України однозначним є те ,що зміни у договірних правовідносинах повинні здійснюватись за взаємною згодою сторін.

В той же час заміна сторони в кредитному договорі призводить до заміни сторін в зобов’язанні, а отже, в силу положень договору та законодавства потребує укладання додаткової угоди між первинними кредитором та позичальником.

На це також наголошує положення статті 513 Цивільного кодексу України, згідно якої, правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи, що первинний кредитор і позичальник в тексті кредитного договору вже визначилися, що будь-яка зміни сторони кредитного договору має відбуватися за письмовою згодою іншої сторони і відбуватися шляхом підписання додаткової угоди, і положення ст. 513 ЦК України чітко кореспондуються зі вже досягнутою домовленістю між сторони щодо порядку заміни кредитора, а тому дії відповідача і третьої особи по укладанню договору факторингу в частині передачі прав вимог за кредитним договорами суперечать положенням . кредитного договору та статтям 513, 516 ЦК України.

Відповідно до даного договору факторингу, публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», оскільки клієнт (в даному випадку Банк) є власником прав вимог на підставі первинних договорів, оскільки клієнт бажає отримати фінансування від фактора під відступлення прав вимог, а фактор бажає придбати у клієнта права вимоги на умовах, викладених у цьому договорі та оскільки фактор та клієнт дійшли згоди та бажають викласти у цьому договорі умови фінансування та відступлення прав вимог, сторони домовилися про таке.

Пунктом 1.1. договору факторингу, за цим договором клієнт зобов’язується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору факторингу, обсяг прав вимоги станом на дату укладання цього договору визначений у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.4. договору факторингу, одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.

Відповідно до п. 1.5. договору факторингу, передача прав клієнта за договорами забезпечення , що були посвідчені нотаріально, відбуваються на підставі окремого договору, що укладається сторонами одночасно з укладанням цього договору і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до пункту 3.1. договору факторингу, права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор одержує право вимагати від боржника і гарантів виконання усіх зобов’язань за первинними договорами і договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.2. договору факторингу, відступлення прав вимог засвідчується складанням акту приймання – передачі прав вимоги за формою згідно з додатком 2 до цього договору. Акт приймання – передачі прав вимоги складається сторонами виключно після одержання клієнтом суми фінансування.

Відповідно до п. 3.3. договору факторингу, після складання зазначеного вище акта приймання – передачі прав вимоги клієнта втрачає право на будь-які платежі боржників і гарантів.

Тобто умовами даного договору факторингу визначено, що сторони договору відповідач та третя особа уклали договір факторингу про відступлення прав вимог за договорами, які визначені в додатку № 1, факт передачі прав кредитора до боржників відбувається з моменту підписання акту приймання – передачі, і з цього моменту відповідно до умов цього договору до Фактора переходять всі права за кредитними договорами визначеним в додатку № 1.

Відповідно до акту приймання – передачі прав , клієнт цим передає (відступає) права вимоги факторові, а фактор цим приймає права вимоги. Клієнт і фактор визнають, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту .

Таким чином, відповідач мало того в порушення умов кредитного договору . замінив сторону договору, передав текст договору, конфіденційну інформацію, матеріали, що стосуються договору без попередньої згоди, шляхом укладання додаткової угоди, ще і не обумовив про необхідність письмової згоди позивача про це в самому договорі факторингу, чим порушив взяті на себе зобов’язання визначені в кредитному договорі .

Таким чином, враховуючи положення ст. 513 ЦК України, заміна кредитора за кредитним договором мала відбутися шляхом отриманням письмової згоди про це позичальника і подальшим підписанням додаткової угоди про це як з первинним кредитором так і з новим кредитором про заміну сторони в зобов’язанні.

Крім того, враховуючи укладанням між позивачем та відповідачем договорів іпотеки, то відповідно до 1. 2 ст. 513 Цивільного кодексу України, всі зміни до договору іпотеки мали б відбутися в нотаріальній формі, тобто заміна сторони в зобов’язанні за договорами іпотеки мали статися шляхом підписання додаткової угоди, яка нотаріально засвідчується.

На це також наголошує і ст. 19 Закону України «Про іпотеку», де заначено, що зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору, яким обумовлене основне зобов'язання, можуть вноситися лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому частиною четвертою статті 20 цього Закону.

Тобто законодавець чітко закріпив обов’язок внесення змін до умов іпотечного договору (в нашому випадку це заміна кредитора) шляхом підписання нотаріально посвідченої угоди, а обтяження якої державній реєстрації.

На це також було наголошено і в самому договорі факторингу, де зазначено, що передання прав клієнта за договорами забезпечення, що були посвідчені нотаріально, відбувається на підставі окремого договору, що укладається сторонами одночасно з укладанням цього договору і підлягає нотаріальному посвідченню.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога

іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Таким чином, відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань за кредитним договорами, а також в порушенні норм законодавства України, уклав договір факторингу .

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, укладений між відповідачем та третьою особою договір факторингу від 28.11.2012року в частині передачі прав вимоги за кредитним договорами суперечать положення ст. 203, 215 ЦК України та положенням кредитних договорів, а тому підлягають визнанню частково недійсними в частині передачі прав вимоги до Єременко Т.В. (Позивача).

4

Крім того,згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється у результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам або у результаті ліквідації.

Однак ,В свою чергу , передання ПАТ «Сведбанк» своїх прав іншій особі за договором Факторингу права вимоги не є правонаступництвом,як таковим ,оскільки ПАТ «Сведбанк» не передала ліквідаційного балансу , не є ліквідованим та продовжує свою діяльність на фінансовому ринку України.

Індентичний випадок –Ухвала Вінницького Апеляційного суду,що була залишена в силі ВССУ від 12.06.2012р. (копія Ухвали додається)

Господарським законодавством України передбачено набуття правонаступництва у результаті ліквідації юридичної особи та отримання правонаступником акту розподільного балансу.

В нашому випадку ТОВ «Вектор плюс» набуло право вимоги ,але як таковим правонаступником воно не є,оскільки ПАТ «Сведбанк» не ліквідовано (не існує процедури ліквідації )

5 Згідно Закону України «Про захист персональних даних»

1. Суб'єктами відносин, пов'язаних із персональними даними, є:

суб'єкт персональних даних;

володілець персональних даних;

розпорядник персональних даних;

третя особа;

уповноважений державний орган з питань захисту персональних даних.

Статтею 8 цього Закону визначено :

Стаття 8. Права суб'єкта персональних даних

1. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід'ємними і непорушними.

2. Суб'єкт персональних даних має право:

1) знати про місцезнаходження персональних даних, яка містить його персональні дані, її призначення та найменування, місцезнаходження та/або місце проживання (перебування) володільця чи розпорядника персональних даних або дати відповідне доручення щодо отримання цієї інформації уповноваженим ним особам, крім випадків, встановлених законом;

2) отримувати інформацію про умови надання доступу до персональних даних, зокрема інформацію про третіх осіб, яким передаються його персональні дані;…

В моєму випадку Банк (Відповідач) порушив мої права та передав без моєї згоди 28.11.2012 року базу моїх персональних даних третій особі ,яка ,в свою чергу, продовжує розголошувати мої персональні дані

Крім того ,ст..60 Закону України»Про банки і банківську діяльність» визначено :

Стаття 60. Банківська таємниця

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка

стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та

взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є

банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі

кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням

клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної

особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи

комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків

продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком

тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час

проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

В свою чергу ст.61 Цього Закону визначено :

Банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці

шляхом:

1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка

становить банківську таємницю;

2) організації спеціального діловодства з документами, що

містять банківську таємницю;

3) застосування технічних засобів для запобігання

несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв

інформації;

4) застосування застережень щодо збереження банківської

таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і

угодах між банком і клієнтом.

Але , ПАТ «Сведбанк» передав інформацію ,що становить банківську таємницю ,третій особі абсолютно без моєї згоди.

Вважаю такі дії є незаконними з боку Відповідача . Третя особа , наскільки мені відомо ,за цим позовом намагається перепродати (переуступити) право вимоги стосовно мене ще одній колекторській фірмі . вважаю ,що суд може зупинити такі дії та заборонити третій особі вчиняти дії ,щодо передачі моїх персональних даних іншій особі.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК ( 1618-15 ) за загальною сумою всіх вимог.

За таких обстави обчислення ціни позову в силу ст. 80 ЦПК України та п. 31 постанови пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009р. не є необхідним.

На сьогоднішній день я не маю копії договору факторингу ,а тільки фото договору факторингу з цивільної справи ,що знаходиться на розгляді в Святошинському суді .

Відповідач та третя особа мають договір факторингу ,який суд може витребувати.

З огляду на вище вказане, -

ПРОШУ СУД:

1) прийняти та розглянути цю заяву ,відкрити провадження

2) витребувати у Відповідача /третьої особи копію договору факторингу №15 від 28.11.2012року. з додатками.

3) Визнати частково недійсним договір факторингу № 15 від 28.11.2012року укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», додаток № 1 до договору факторингу від 28.11.2012року в частині передачі (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 01 від 1917року, від первинного кредитора публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» стосовно вимог до Крупської Н.К.

4) Визнати незаконними дії ПАТ «Сведбанк» стосовно передання та розголошення персональних даних Крупської Н.К.третій особі- ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та визнати незаконними дії ПАТ «Сведбанк» стосовно розголошення банківської таємниці третім особам.

5) Заборонити ТОВ «Факторингова компанія « Вектор плюс» вчиняти подальші дії стосовно передання персональних даних Крупської Н.К. іншим третім особам та розголошувати отриману ними інформацію від ПАТ «Сведбанка» стосовно рахунківКрупської Н.К.,платежів ,сум заборгованості , банківських операцій по кредитному договору №01 від 1917року

6) Судові витрати покласти на Відповідача.

Додаток:

1) копія кредитного договору

2) копія договору іпотеки

3) копії фото договору факторинга з матеріалів цивільної справи в кількості ____листів

4) копія Ухвали Апеляційного суду Вінницької обл.. від.12.06.2012р.

5) квитанції про сплату судового збору

складено в 4-х екземп.

1-до суду

2-Відповідачу

3-третій особі

4-Позивачу.

«____» травня 2013 року ___________________Крупська Н.К.

[mississ]

Не понимаю, что творится...Один человек ходит на все суды, имея одновременно доверенности от Кредитинов и от ПИБа. Притащил макулатуры кредитинской на 30 грн. копий, но ни одного оригинала и ни одного надлежащего доказательства переуступки конкретного КД и ипотеки. Заседание пересли, кредитина обязали принести надлежащие доказательства плюс лицензию на валютные операции.

Нужно как-то отреагировать и чего-то сочинить к следующему заседанию...

[Тихий Дон]

Считаю что если у таких финансовых компаний как ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» Тов"Кредитні ініціативи" CCG-Credit Collection Group УкрБорг и им подобным нет Банковских Лицензий то они не имеют права требовать по договору Факторингу погашение кредитной задолженности. А значит несут уголовную ответственность за свои действия

[mississ]

Цитую і пропоную обговорити...

ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ

2.2 Внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфелю...Новий Кредитор набуває усіх прав вимоги ... за КД і договорами забезпечення...Такі договори про передачу прав вимоги за забезпеченням, що випливають з договорів застави/поруки (якщо вони укладені у письмовій формі з нотаріальним посвідченням) та іпотечних договорів, будуть укладені сторонами в дату укладання цього договору на тих самих умовах, що і цей договір.

2.3. ...новий кредитор має право здійснити відступлення третім особам...

3.1.1 Сума основних прав вимог в гривні 385 млн.

3.1.2 ...в доларах 68 млн.

3.1.3 ...в євро 12 млн.

3.2 ...ціна продажу 108 844 453, 92 грн. без ПДВ...

3.8.3 Якщо упродовж 12 міс. з дати укладання договору новому кредитору буде відмовлено в зверненні стягнення на предмет іпотеки виключно у зв'язку з відсутністю оригіналу договору забезпечення, ціни продажу на такі права вимоги зменшуються до розміру 1 грн...

4.6 після відступлення...первісний кредитор не здійснюватиме ...приймання платежів...

5.2 Внесення змін до держреєстрів здійснюється в наступному порядку:

5.2.1 Первісний кредитор зобовязується в строк по 17.01.13 (включно), але не пізніше ніж через 11 роб. днів після набрання чинності встановленої на рівні закону форми повідомлень про заміну іпотекодержателя, надати приватному нотаріусу Кирик (Київ) належним чином оформлені повідомлення про внесення змін до держреєстру іпотек з метою реєстрації нового кредитора в якості іпотекодержателя за договорами забезпечення...

6. Повідомлення позичальників

6.1 ...первісний кредитор повинен протягом 3 банківських днів забезпечити належне оформлення кожного повідомлення для позичальника шляхом його підписання вповноваженою на це особою та проставити відбиток печатки, а також надає новому кредитору документи, які підтверджують повноваження осіб первісного кредитора, що здійснюють підписання повідомлень...

7.2.2 Первісний кредитор зобовязаний відмовитись від приймання від позичальників на користь нового кредитора грошових сум у іноземній валюті...

7.3 в разі звернення позичальників до первісного кредитора з приводу виконання зобовязань за КД після дати передання прав вимоги, первісний кредитор УСНО повідомляє їх про необхідність виконання зобовязань на користь нового кредитора.

8.4 Документаця передається первісним кредитором уповноваженим представникам нового кредитора у приміщеннях відділень нового кредитора за адресою: Київ, проспект Московський,9.

10.1 (m) Первісний кредитор ...не надаватиме позичальникам жодних довідок або ін. докум....зокрема (але не виключно) про стан та/або відсутність заборгованості...

10.2 (n) Новий кредитор гарантує, що має необхідні дозволи та статус для укладання та виконання Договору, включаючи, але без обмежень, для обслуговування КД у іноземній валюті...та не потребує жодних дод. дозволів та погоджень органів держвлади чи третіх осіб, у т.ч. фінустанов.

12. ...права вимоги визнаються безнадійними, якщо:

е) у документації, що передається первісним кредитором, відсутні оригінал КД або оригінал документу, що свідчить про фактичне надання кредиту позичальнику...

і) ....відсутні оригінали договорів забезпечення...

13.4 ....передача персональних даних та їх обробка не потребують отримання додаткової згоди позичальника...

14.1 Цей договір регулюється і повинен тлумачитись згідно з матеріальним правом України.

16.5 Якщо будь-яке положення цього договору визнано судом недійсним або таким, що не може бути виконано у примусовому порядку... тоді таке положення....не набирає чинності та вважається виключеним з цього договору...

16.11 ....нотаріус кирик буде посвідчувати договір про передачу прав вимоги за договорами забезпечення.

[LenaElena]

Всем здравствуйте!

Помогите советом - что делать?

Как и многие, в 2008 мы взяли кредит (в долларах). До 2011 нормально платили (у нас аннуитетное погашение), потом стало все совсем плохо, был год просрочки по платежам, но все закрыли одной суммой и вышли на прежний график платежей.

До 2012 платили, старались, но жена сейчас в декрете, с двумя малышами, а я старался, как мог, но не вытягиваю.

За это время наш банк успел стать "Сведом", потом нас передали "ВекторПлюс", сейчас мы у "Кредитных Инннициатив".

В ипочечную квартиру удалось прописать детей, но, как я понимаю, это не аргумент для суда и исполнителей.

Платить полную сумму сейчас нет возможности. Общий долг (с пеней) составляет около 15000 дол.

Последние полгода каждый день веду беседы, как минимум с тремя "товарищами", один звонит из Альфа-Банка, второй от Кредитных Иннициатив, а третий (тоже из "Кредитных")два месяца назад предложил внести 50% от всего долга и полностью закрыть кредит.

Предложение заманчивое (мне платить еще 10 лет и сумма выйдет намного больше, ежели по графику).

Искал деньги, люди тянули с ответом, ну и я тянул, 3 месяца совсем не платил, хотел все одним махом решить.

Они просили фотки квартиры (для оценки на сделку) - я отправил, как знак чесных намерений.

Теперь просят копии всего паспорта с моими подписями (но у них ведь все должно быть в деле), а на возражение, что у них все уже есть в деле, сразу говорят, что я не иду на компромисс и грозят, что их юристы возьмутся за меня.

Люди подвели - денег не одолжат, звонит этот тип из "Кредитных" и говорит, что я сознательно тяну время и грозит передать дело юристам.

Сказать, что я в отчаянии - ничего не сказать. Не сплю нормально третий месяц, просто сущий ад.

Денег таких нет, имущества другого ни у меня, ни у жены тоже нет. Если заберут квартиру, то жить просто нет где!

Какие варианты решения ситуации, с вашей профессиональной точки зрения, для меня реальны?

Насколько это законно - погасить за 50% весь долг?

Имеет ли смысл мне идти в суд? Или попробывать перезаложить квартиру, взяв кредит в другом банке?

О продаже квартиры думаю с ужасом, ей цена в два раза меньше нашего долга и потом еще и должен буду.

Мож кто чего посоветует из опыта, из практики, взгляд со стороны???

[kristi]

Всем здравствуйте!

Помогите советом - что делать?

Как и многие, в 2008 мы взяли кредит (в долларах). До 2011 нормально платили (у нас аннуитетное погашение), потом стало все совсем плохо, был год просрочки по платежам, но все закрыли одной суммой и вышли на прежний график платежей.

До 2012 платили, старались, но жена сейчас в декрете, с двумя малышами, а я старался, как мог, но не вытягиваю.

За это время наш банк успел стать "Сведом", потом нас передали "ВекторПлюс", сейчас мы у "Кредитных Инннициатив".

В ипочечную квартиру удалось прописать детей, но, как я понимаю, это не аргумент для суда и исполнителей.

Платить полную сумму сейчас нет возможности. Общий долг (с пеней) составляет около 15000 дол.

Последние полгода каждый день веду беседы, как минимум с тремя "товарищами", один звонит из Альфа-Банка, второй от Кредитных Иннициатив, а третий (тоже из "Кредитных")два месяца назад предложил внести 50% от всего долга и полностью закрыть кредит.

Предложение заманчивое (мне платить еще 10 лет и сумма выйдет намного больше, ежели по графику).

Искал деньги, люди тянули с ответом, ну и я тянул, 3 месяца совсем не платил, хотел все одним махом решить.

Они просили фотки квартиры (для оценки на сделку) - я отправил, как знак чесных намерений.

Теперь просят копии всего паспорта с моими подписями (но у них ведь все должно быть в деле), а на возражение, что у них все уже есть в деле, сразу говорят, что я не иду на компромисс и грозят, что их юристы возьмутся за меня.

Люди подвели - денег не одолжат, звонит этот тип из "Кредитных" и говорит, что я сознательно тяну время и грозит передать дело юристам.

Сказать, что я в отчаянии - ничего не сказать. Не сплю нормально третий месяц, просто сущий ад.

Денег таких нет, имущества другого ни у меня, ни у жены тоже нет. Если заберут квартиру, то жить просто нет где!

Какие варианты решения ситуации, с вашей профессиональной точки зрения, для меня реальны?

Насколько это законно - погасить за 50% весь долг?

Имеет ли смысл мне идти в суд? Или попробывать перезаложить квартиру, взяв кредит в другом банке?

О продаже квартиры думаю с ужасом, ей цена в два раза меньше нашего долга и потом еще и должен буду.

Мож кто чего посоветует из опыта, из практики, взгляд со стороны???

вышлите мне пожалуйста фото квартиры, документы на квартиру, а еще если не затруднит и доверенность на мое имя

(шучу)

Ну как можно незнакомым людям что то обещать и тем более высылать?!

Вас когда НБУ кидал, тоже свои фото и доки высылал?

То что у вас зарегистрированные дети - это уже большой + для вас и перед исполнителями (они не смогут выставить на торги без разрешение опеки) и перед банком.... читайте форум, прячьте свою мучительную совесть перед банком и пусть вас мучают мысли только о детях и жене.

Кто бы вам не звонил говорите одну фразу, только после подтверждения того что у них есть право требования ни с кем разговариваю! Вышлите документы о переуступки.

И еще раз перечитайте форум!

[Ася]

Самое главное не отчаивайтесь,у меня такая же история,мы относимся к категории добросовестных плательщиков с которых поимели банки все, что смогли,их не интересуют наши проблемы, потому что мы оказались в не защищенных слоях населения,да и что с нас взять можно,только то ,что мы приобрели в кредит,но никто не учитывает того,что жилье обесценилось, а сумма кредита выросла, сколько уже нами оплачено,да еще и платить.А кто то хочет еще руки погреть.Дети,жилье, это наше богатство,то что мы дорожим сегодня больше всего,государству по барабану где нам жить с детьми и что есть,а мы повелись по доверчивости на кредиты,да еще втюрили доллары,которые и в руках не держали,матюшную систему погашения приложили,курс доллара в полтора раза повысили заведомо об этом зная,потому и в долларах кредит выдали,пять раз % подняли,а мы честно гасим,гасим все угождая,обогащая банки с иностранным капиталом.Никому ни каких документов не давайте,ксерокопии тоже важны,везде одно ворье,особенно коллекторские фирмы,которые рассчитаны на давление человеческой психики,но мы ни воры,ни бандиты ,ни мошенники,мы не прячимся,живем по своим статкам, пусть банк подает в суд, вся наша правда в наших руках,мы не получаем зарплату,пенсию в долларах,а в грн, которая соответствует 1/4 ежемесячного платежа, мы уже сколько им оплатили, и %, и штрафы и пени, и готовы заплатить 50% остатка кредита прямо сегодня,хотя их так же где то надо взять,не устраивают такие условия, пусть ждут до 2028 года,а там время покажет. Форумы пишут о миллионерах о миллиардерах в нашей стране,но они обогатились за счет того, что мы нищие.Все со всего народа,для не большой группы избранных.Живите спокойно берегите себя и своих детей Господь все усмотрит.А кредит это зло,больше мы такой ошибки не допустим,за счет украинского народа идет обогащение банков с иностранным капиталом,где же Конституция со своим законом которая защищает права человека?

[mississ]

Считаю что если у таких финансовых компаний как ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» Тов"Кредитні ініціативи" CCG-Credit Collection Group УкрБорг и им подобным нет Банковских Лицензий то они не имеют права требовать по договору Факторингу погашение кредитной задолженности. А значит несут уголовную ответственность за свои действия

У меня (да не только у меня) есть письмо с Нацкомфинпослуг, что дозволы дает НБУ. И есть письмо от НБУ, что лицензии кредитинам они не давали. Тем не менее, в ихнем договоре переуступки написано, что Кредитины:

10.2 (n) Новий кредитор гарантує, що має необхідні дозволи та статус для укладання та виконання Договору, включаючи, але без обмежень, для обслуговування КД у іноземній валюті...та не потребує жодних дод. дозволів та погоджень органів держвлади чи третіх осіб, у т.ч. фінустанов.

Также и в суде кредитин обещал, что соответствующий дозвил предоставит на следующее заседание. Ждать не долго. Отпишусь. НО, заемщикам-валютчикам в телефонном режиме сообщают, что их КД переведены в гривну. А в самом договоре переуступки есть пункты о валюте, мол платежи принимать по курсу и т.д. Какая-то нестыковочка выходит))) Более того, юр. адрес Кредитинов указан Бровары, а в

8.4 Документаця передається первісним кредитором уповноваженим представникам нового кредитора у приміщеннях відділень нового кредитора за адресою: Київ, проспект Московський,9.

а это отделения Альфы. Что за дела?

[mississ]

.

[alexburko]

Не понимаю, что творится...Один человек ходит на все суды, имея одновременно доверенности от Кредитинов и от ПИБа. Притащил макулатуры кредитинской на 30 грн. копий, но ни одного оригинала и ни одного надлежащего доказательства переуступки конкретного КД и ипотеки. Заседание пересли, кредитина обязали принести надлежащие доказательства плюс лицензию на валютные операции.

Нужно как-то отреагировать и чего-то сочинить к следующему заседанию...

Пояснення в порядку ст.27 ЦПК, де дані факти ретельно описати, - резюмувати ситуацію.

Договір про переуступку права вимоги по іпотечних договорах повинен укладатися в такій самій формі, що і договір іпотеки, - нотаріально посвідчуватись.

Без валютних ліцензій переуступка заборгованості у валюті можлива, це цесія, або ж проста заміна кредитора у зобовязанні.

Проте отримувати іноземну валюту, як виконання кредитного договору, новий кредитор (фактор) не може, - ліцензій немає. Відповідно, без права на отримання основного зобовязання неможливо застосовувати заходи державного примусу по таких правочинах, як то: виконавчий напис нотаріуса чи звернення стягнення на іпотечне (заставне) майно.

У випадку боргу в іноземній валюті право фактора на вимогу складається, так би мовити, з двох частин: власне, саме право вимоги (його передача відбувається на підставі договору цесії (рідше, - факторингу) і право вимоги самого субєкта переуступки, - іноземної валюти, обіг якої строго регламентується і ліцензується.

Для наглядності приведу приклад:

магазин має ліцензію (патент) на право здійснення торгівельної діяльності. Проте алкоголь продавати не може (хоча сама торгівля, в загальному, дозволена на підставі патенту), для торгівлі алкоголем необхідний вузькоспеціальний дозвіл, - ліцензія направо торгівлі підакцизними товарами (алкоголем). Які наслідки торгівлі спиртним без ліцензії?...

Тут та сама ситуація, тільки патентом є в даному випадку Свідоцтво про реєстрацію фінансової компанії (Держфінпослуг), а ліцензією, - Генеральна ліцензія НБУ на право здійснення валютних операцій. Або інд.ліцензія НБУ на кожну транзакцію.

[alexburko]

Не понимаю, что творится...Один человек ходит на все суды, имея одновременно доверенности от Кредитинов и от ПИБа. Притащил макулатуры кредитинской на 30 грн. копий, но ни одного оригинала и ни одного надлежащего доказательства переуступки конкретного КД и ипотеки. Заседание пересли, кредитина обязали принести надлежащие доказательства плюс лицензию на валютные операции.

Нужно как-то отреагировать и чего-то сочинить к следующему заседанию...

Пояснення в порядку ст.27 ЦПК, де дані факти ретельно описати, - резюмувати ситуацію.

Договір про переуступку права вимоги по іпотечних договорах повинен укладатися в такій самій формі, що і договір іпотеки, - нотаріально посвідчуватись.

Без валютних ліцензій переуступка заборгованості у валюті можлива, це цесія, або ж проста заміна кредитора у зобовязанні.

Проте отримувати іноземну валюту, як виконання кредитного договору, новий кредитор (фактор) не може, - ліцензій немає. Відповідно, без права на отримання основного зобовязання неможливо застосовувати заходи державного примусу по таких правочинах, як то: виконавчий напис нотаріуса чи звернення стягнення на іпотечне (заставне) майно.

У випадку боргу в іноземній валюті право фактора на вимогу складається, так би мовити, з двох частин: власне, саме право вимоги (його передача відбувається на підставі договору цесії (рідше, - факторингу) і право вимоги самого субєкта переуступки, - іноземної валюти, обіг якої строго регламентується і ліцензується.

Для наглядності приведу приклад:

магазин має ліцензію (патент) на право здійснення торгівельної діяльності. Проте алкоголь продавати не може (хоча сама торгівля, в загальному, дозволена на підставі патенту), для торгівлі алкоголем необхідний вузькоспеціальний дозвіл, - ліцензія направо торгівлі підакцизними товарами (алкоголем). Які наслідки торгівлі спиртним без ліцензії?...

Тут та сама ситуація, тільки патентом є в даному випадку Свідоцтво про реєстрацію фінансової компанії (Держфінпослуг), а ліцензією, - Генеральна ліцензія НБУ на право здійснення валютних операцій. Або інд.ліцензія НБУ на кожну транзакцію.

[mississ]

Пояснення в порядку ст.27 ЦПК, де дані факти ретельно описати, - резюмувати ситуацію.

Договір про переуступку права вимоги по іпотечних договорах повинен укладатися в такій самій формі, що і договір іпотеки, - нотаріально посвідчуватись.

Без валютних ліцензій переуступка заборгованості у валюті можлива, це цесія, або ж проста заміна кредитора у зобовязанні.

Проте отримувати іноземну валюту, як виконання кредитного договору, новий кредитор (фактор) не може, - ліцензій немає. Відповідно, без права на отримання основного зобовязання неможливо застосовувати заходи державного примусу по таких правочинах, як то: виконавчий напис нотаріуса чи звернення стягнення на іпотечне (заставне) майно.

У випадку боргу в іноземній валюті право фактора на вимогу складається, так би мовити, з двох частин: власне, саме право вимоги (його передача відбувається на підставі договору цесії (рідше, - факторингу) і право вимоги самого субєкта переуступки, - іноземної валюти, обіг якої строго регламентується і ліцензується.

Для наглядності приведу приклад:

магазин має ліцензію (патент) на право здійснення торгівельної діяльності. Проте алкоголь продавати не може (хоча сама торгівля, в загальному, дозволена на підставі патенту), для торгівлі алкоголем необхідний вузькоспеціальний дозвіл, - ліцензія направо торгівлі підакцизними товарами (алкоголем). Які наслідки торгівлі спиртним без ліцензії?...

Тут та сама ситуація, тільки патентом є в даному випадку Свідоцтво про реєстрацію фінансової компанії (Держфінпослуг), а ліцензією, - Генеральна ліцензія НБУ на право здійснення валютних операцій. Або інд.ліцензія НБУ на кожну транзакцію.

Дякую! Одразу хочу уточнити:

1. Для кожного конкретного іпотечного договору ПІБ має бути окремий переоформлений на КІ чи якийсь витяг, завірений нотаріусом? Що має надати КІ на доказ того, він є іпотекотримачем?

2. Чи вірно я Вас зрозуміла, що не маючи ліцензії, КІ не має права на звернення стягнення на іпотечне (заставне) майно? Але ж у моєму випадку кредитини заходять у справу за позовом ПІБ про стягнення іпотеки (це заміна позивача чи залучення третьої особи?) Є якісь НА з даного приводу, щоб розібратись?

3. Що по закону може стягувати КІ (борг чи тіло+борг)? Як тут вирішується питання з валютою? Вони ж стали новим кредитором у діючому зобовязанні, то як вони мають його виконувати (нарахування %% і обслуговування валютного КД)?

[LenaElena]

вышлите мне пожалуйста фото квартиры, документы на квартиру, а еще если не затруднит и доверенность на мое имя

(шучу)

Ну как можно незнакомым людям что то обещать и тем более высылать?!

Вас когда НБУ кидал, тоже свои фото и доки высылал?

То что у вас зарегистрированные дети - это уже большой + для вас и перед исполнителями (они не смогут выставить на торги без разрешение опеки) и перед банком.... читайте форум, прячьте свою мучительную совесть перед банком и пусть вас мучают мысли только о детях и жене.

Кто бы вам не звонил говорите одну фразу, только после подтверждения того что у них есть право требования ни с кем разговариваю! Вышлите документы о переуступки.

И еще раз перечитайте форум!

Спасибо огромнейшее за ответ, kristi и за поддержку.

Они присылали заказные письма о факторинге, но я на это никак не отреагировал - копий лицензий и прочего-то нет.

[LenaElena]

Самое главное не отчаивайтесь,у меня такая же история,мы относимся к категории добросовестных плательщиков с которых поимели банки все, что смогли,их не интересуют наши проблемы, потому что мы оказались в не защищенных слоях населения,да и что с нас взять можно,только то ,что мы приобрели в кредит,но никто не учитывает того,что жилье обесценилось, а сумма кредита выросла, сколько уже нами оплачено,да еще и платить.А кто то хочет еще руки погреть.Дети,жилье, это наше богатство,то что мы дорожим сегодня больше всего,государству по барабану где нам жить с детьми и что есть,а мы повелись по доверчивости на кредиты,да еще втюрили доллары,которые и в руках не держали,матюшную систему погашения приложили,курс доллара в полтора раза повысили заведомо об этом зная,потому и в долларах кредит выдали,пять раз % подняли,а мы честно гасим,гасим все угождая,обогащая банки с иностранным капиталом.Никому ни каких документов не давайте,ксерокопии тоже важны,везде одно ворье,особенно коллекторские фирмы,которые рассчитаны на давление человеческой психики,но мы ни воры,ни бандиты ,ни мошенники,мы не прячимся,живем по своим статкам, пусть банк подает в суд, вся наша правда в наших руках,мы не получаем зарплату,пенсию в долларах,а в грн, которая соответствует 1/4 ежемесячного платежа, мы уже сколько им оплатили, и %, и штрафы и пени, и готовы заплатить 50% остатка кредита прямо сегодня,хотя их так же где то надо взять,не устраивают такие условия, пусть ждут до 2028 года,а там время покажет. Форумы пишут о миллионерах о миллиардерах в нашей стране,но они обогатились за счет того, что мы нищие.Все со всего народа,для не большой группы избранных.Живите спокойно берегите себя и своих детей Господь все усмотрит.А кредит это зло,больше мы такой ошибки не допустим,за счет украинского народа идет обогащение банков с иностранным капиталом,где же Конституция со своим законом которая защищает права человека?

Спасибо за слова поддержки.

Буду, наверное, ждать дальнейшего развития событий.

[LenaElena]

Спасибо огромнейшее за ответ, kristi и за поддержку.

Они присылали заказные письма о факторинге, но я на это никак не отреагировал - копий лицензий и прочего-то нет.

Сложно, когда не знаешь точно, чего от них ожидать. А сидеть и ждать еще сложнее.

[alexburko]

Дякую! Одразу хочу уточнити:

1. Для кожного конкретного іпотечного договору ПІБ має бути окремий переоформлений на КІ чи якийсь витяг, завірений нотаріусом? Що має надати КІ на доказ того, він є іпотекотримачем?

2. Чи вірно я Вас зрозуміла, що не маючи ліцензії, КІ не має права на звернення стягнення на іпотечне (заставне) майно? Але ж у моєму випадку кредитини заходять у справу за позовом ПІБ про стягнення іпотеки (це заміна позивача чи залучення третьої особи?) Є якісь НА з даного приводу, щоб розібратись?

3. Що по закону може стягувати КІ (борг чи тіло+борг)? Як тут вирішується питання з валютою? Вони ж стали новим кредитором у діючому зобовязанні, то як вони мають його виконувати (нарахування %% і обслуговування валютного КД)?

1. Для можливості звернення стягнення на предмет іпотеки у КІ повинен бути нотаріально завірений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором. По кожному окремому договору.

2. Не маючи ліцензії на інвалюту, тобто не маючи повного обсягу цивільної дієздатності юридичної особи для задоволення своїх вимог по переуступленому праву вимоги за кредитним договором, КІ не має права на звернення стягнення на іпотечне (заставне) майно, як на забезпечення вимоги, яку КІ не може отримати в силу закону.

3. Все залежить від процесуального статусу КІ в процесі: якщо вони діють від імені ПІБ за дорученням (перевірте його), то все кисло, це представник банку у суді з усіма наслідками.

Якщо пробують здійснити заміну кредитора, - див.пункти 1,2. В принципі, маючи статус фінансової компанії, вони, правомірно вступивши в права кредитора (якщо є право на отримання валюти, а такого нема), мають право на стягнення всього: і тіла, і процентів, і пені.

Детальніше треба дивитись конкретний договір про відступлення права вимоги. Іншими словами - замініть у Вашому кредитному договорі банк фірмочкою (ТОВ) і проаналізуйте правоздатність цієї фірмочки. Збита тема про індліцензії і кредитування - саме воно...

[mississ]

1. Для можливості звернення стягнення на предмет іпотеки у КІ повинен бути нотаріально завірений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором. По кожному окремому договору.

2. Не маючи ліцензії на інвалюту, тобто не маючи повного обсягу цивільної дієздатності юридичної особи для задоволення своїх вимог по переуступленому праву вимоги за кредитним договором, КІ не має права на звернення стягнення на іпотечне (заставне) майно, як на забезпечення вимоги, яку КІ не може отримати в силу закону.

3. Все залежить від процесуального статусу КІ в процесі: якщо вони діють від імені ПІБ за дорученням (перевірте його), то все кисло, це представник банку у суді з усіма наслідками.

Якщо пробують здійснити заміну кредитора, - див.пункти 1,2. В принципі, маючи статус фінансової компанії, вони, правомірно вступивши в права кредитора (якщо є право на отримання валюти, а такого нема), мають право на стягнення всього: і тіла, і процентів, і пені.

Детальніше треба дивитись конкретний договір про відступлення права вимоги. Іншими словами - замініть у Вашому кредитному договорі банк фірмочкою (ТОВ) і проаналізуйте правоздатність цієї фірмочки. Збита тема про індліцензії і кредитування - саме воно...

Дякую, договір є. Дивимося, читаємо і поки не знаємо, що з ним робити. До речі, кинула Вам, можете почитати.

[ремикс]

Сложно, когда не знаешь точно, чего от них ожидать. А сидеть и ждать еще сложнее.

Читайте форум, здесь уже писано переписано и на Вашу историю хватит. Вот и будет чем заняться.

[penoblok]

По цій переуступці прав вимоги від 17.12.2012 р. Тов "кредитини" гризуться з Промінвестом.

Цікаво хто кому що переступив!

Між собою воюють! Як Собаки голодні! За гривню подавлються!

Ухвала суду 5026/650/2011

Вид Господарське

Етап Перша

Регіон Черкаська область

Суд Господарський суд Черкаської області

Суддя Шумко В. В.

Категорія Господарські справи; Справи про банкрутство.

Опубліковано 26.02.2013

Роздрукувати

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2013 року Справа № 10/01/5026/650/2011

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Горбуновій Н.О., за участю розпорядника майна боржника Голінного А.М., представників:

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - за довіреністю,

ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - за довіреністю,

ОСОБА_5 - особисто,

ПАТ "Промінвестбанк" - Триноги О.В. - за довіреністю,

ТОВ "Кредитні ініціативи" - Сухомлінова Д.С. - за довіреністю, боржника - Гончара С.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена", -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 р. господарський суд Черкаської області, за заявою кредитора - гр. ОСОБА_2 порушив провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена", ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Голінного А.М.

Оголошення про це опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" № 75 23.04.2011 р.

Провадження у справі перебуває у процедурі розпорядження майном боржника.

22.01.2013 р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі.

Згідно з цим клопотанням ТОВ "Кредитні ініціативи" просить суд визнати його кредитором банкрута як правонаступника грошових вимог кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") на підставі відступлення права вимоги.

Розгляд цього клопотання судом призначений на 05.02.2013 р., відкладений на 26.02.2013 р.

Представник ТОВ "Кредитні ініціативи" у засіданні суду клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та мотивів.

Натомість кредитор - ПАТ "Промінвестбанк" подав суду письмові пояснення щодо вказаного клопотання, згідно з якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відступлені вимоги банку щодо частини грошових вимог до боржника, а не всієї суми вимог, визнаних господарських судом у цій судовій справі.

Представник банку у засіданні суду вказані обставини підтвердив.

Розглянувши клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі та додані до нього матеріали, пояснення кредитора - ПАТ "Промінвестбанк" щодо цього клопотання, заслухавши доводи та пояснення представників сторін суд вважає, що це клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав та мотивів.

На час розгляду судом вказаного клопотання провадження у справі здійснюється судом згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (у подальшому тексті ухвали - "Закон" у відмінках).

Згідно з визначенням ст. 1 Закону сторонами у справі про банкрутство є кредитор (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно з матеріалами справи одним із конкурсних кредиторів (стороною у справі) є ПАТ "Промінвестбанк" з сумою вимог згідно з затвердженим судом реєстром вимог кредиторів 3076314 грн. 65 коп., з яких 3050079 грн. 68 коп. як такі, що забезпечені заставою майна боржника (договір іпотеки нерухомого майна).

Закон не містить положень, які регулюють процесуальний порядок заміни сторони (кредитора) у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З клопотання слідує, що новий кредитор - ТОВ "Кредитні ініціативи" просить суд здійснити заміну та вказати його кредитором боржника - ТОВ "Рена" на всю суму визнаних судом вимог первісного кредитора - ПАТ "Промінвестбанк" та бути, замість нього, стороною у справі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з клопотанням підставою для заміни кредитора у справі є укладення 17.12.2012 р. ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" договору факторингу (переуступки права вимоги). В якості доказів цього суду подано копію договору відступлення права вимоги, укладеного 17.12.2012 р. з додатками.

Згідно з пунктом 3 цього договору ціна договору складається з суми основних прав вимоги у гривні (385101003,41 грн.), суми основних прав вимог в доларах США (67975264,04 доларів США) та суми основних прав вимоги в євро (11922446,28 євро), що на дату укладення цього договору становить 108844453,92 грн.

При цьому ні вказаний договір, ні додатки до нього не містять відомостей про те, чи є грошові вимоги ПАТ "Промінвестбанк" до боржника частиною "кредитного портфелю", який є предметом договору.

Згідно з поданими суду письмовими поясненнями вказаного банку, банк передав ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги до боржника частково, на суму 3115209,34 грн., а вимоги на суму 22880, 66 грн. залишив за банком.

Господарський суд не наділений повноваженнями тлумачення для сторін визначених в договорі відступлення права вимоги термінів, в тому числі терміну "кредитний портфель". Сторони мають визначити його самостійно.

Суд також зазначає, що статтею 25 ГПК України, на яку посилається ТОВ "Кредитні ініціативи" у клопотанні, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Ця стаття не містить положень щодо часткової заміни сторони, частини сторони, заміни сторони в частині вимог, тощо.

За таких обставин підстави для задоволення судом клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони у справі про банкрутство ТОВ "Рена" відсутні.

Таке клопотання може бути знову подане суду після остаточного визначення, узгодження сторонами предмету договору відступлення права вимоги грошових зобов'язань щодо боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шумко В.В.

[Boris84]

У меня ситуация вообще запутанная.

Брал в кредит авто в Пибе в 2007г, пол года покатался платил исправно, потом в 2008 взял вторую машину (подороже), первую дал довереность и человек платил кредит и катался на ней, спустя некоторое время перестал платить, я машину забрал, нашел другого человека на таких же условиях.... долгая история но в итоге чел оказался большим аферистом, точнее группой аферистов, не мог от них забрать машину года 2 (как минимум) и они не платили, в итоге группу "взяли" уже год идет криминальное дело над ними, машина проходит как вещественное доказательство, и да ПиБ подал на меня в суд, конечно выиграл, у меня на руках решение суда от 02.06.2011г, в решение сказано забрать заставное имущество (авто) и продать, (про деньги ни слова) ну и естественно дело давно в исполнительной, один раз подошли я им сказал что машина проходит по криминальному делу, и все... тишина. пару дней назад приходит мне письмо из суда что 31.05.2013 (завтра) будет слушание про замену стороны исполнительно впровадження с ПиБа на Кредитни инициативы. пошел в адвокату тот сказал ты ничего не можешь сделать просто смена стороны. Но я тут такого начитался и понимаю что КИ не имеют права, чего то на себя переписывать. мне не присылали ни копию договора за сколько и как они купели этот кредит.... только смс с угрозами и писмо что то тому делу я им должен 20115 уе. машина стоила 19000 новая + там платилось и первый взнос был.

что подскажете? просто если бы не дать им поменять сторону в исполнительном деле тогда не кому было бы дергать вообще, ПиБа та нет уже

зы. После того что тут прочитал пошел к судье и попросил переложить рассмотрение дела, через канцелярию уже не успевал.

почитал еще немного, получается решение суда забрать машину (в пользу Пиба), в реестре машина на ПиБе, и КИ вообще не могут ее забрать? так? как бы это в суде доказать?

в письме из суда - одно из сторон написано так:

ТзОВ "Кредитни инициативы"

02222, м.Київ пр.-Маяковського, 45

Київ-222, а/с 235 (Циганову А.О.)

[Siringa]

Мотря Панасивна продолжает упражняццо в эпистолярном жанре и "рассылку" писем ТОВ Кредитины.

Данное письмо Мотря Панасивна предлагает направить ТОВ Кредитины в случае, если Вы получили рекомендованое письмо с уведомлением о вручении. В отличие от писем, просто кинутых в ящик, письма с уведомлением о вручении не стоит игнорировать, надо оперативно ответить, лучше с копией в шапке соответствующих органов: Нацкомфинуслуг и Прокуратуру.

Текст представлен ниже.

Также Вы можете скачать файл в формате документа Word через гугльдок по ссылке:

https://docs.google.com/file/d/0B5x8hzdadvM...dit?usp=sharing

Прокурору____________

(Вашей области или же в Генпрокуратуру, на выбор)

Голові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг)

ВІЗІРОВУ Б. Й.

01001, м. Київ-1, вул. Б. Грінченка, 3

Директору ТОВ «Кредитні ініціативи»

КОНЬКУ А. О.

07400, Київська область,

м. Бровари, бульвар Незалежності 14

04073, м. Київ,

проспект Московський 9, корп. 4-В, поверх 5

Побийбанк Мотрі Панасівни

м. Київ, вул. Інститутська 9-Ф

(флюгель з видом на Верховну Раду)

тел.:

ІПН

кредитний договір з ПАТ «Промінвестбанк»

№ від 01.01.2006 р.

У відповідь на повідомлення

вих. №________________.

ЗАЯВА

У травні 2013 р. я отримала від А.І. Кретинова, представника ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю, повідомлення вих.№____________ з вимогою про виселення і передачу предмету застави ТОВ «Кредитні ініціативи» для реалізації у 30-денний строк. (Додаток 1). У той же час копія довіреності А.І. Кретинова у листі додана не була, що дає підстави сумніватися, що лист був відправлений дійсно від ТОВ «Кредитні ініціативи».

Крім того, мені неодноразово телефонують різні особи, які представляються ніби-то співробітниками ПАТ «Альфа-банк», які вимагають від мене сплати коштів на рахунки ПАТ «Альфа-банк», відкриті на ім’я невідомих осіб, та погрожують. Зазначені погрози містили ознаки примушування виконати мене цивільно-правові зобов'язання за кредитним договором з ПАТ «Промінвестбанк» №______ від 01.01.2006.

У той же час, згідно інформації з державного реєстру Іпотекодержателем заставленого майна для забезпечення кредитного договору №01.01.2006 є філія «Хрінолипське Відділення Промінвестбанку в м.Київ, МФО 6666666 код 12345678 . Отже, ні ТОВ «Кредитні ініціативи», ні ПАТ «Альфа-банк» не є іпотекодержателем заставленого майна.

Також 01.02.2013 р. я отримала лист-відповідь від Національного банку України та Нацкомфінпослуг, у яких вони повідомляють, що генеральна ліцензія на здійснення операцій з іноземною валютою ТОВ «Кредитні ініціативи» не надавалася. Відповідно ТОВ «Кредитні ініціативи» не мають права здійснювати будь-які операції з іноземною валютою, включаючи нарахування процентів в іноземній валюті, приймання платежів в іноземній валюті, тощо.

Відповідно до ст. 355 Кримінального кодексу України передбачається відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань. Тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна.

Згідно зі статтею 356 ККУ самоправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, тягне відповідальність відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 Кримінального кодексу України передбачається відповідальність за вимогу передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, тобто за вимагання, дії Банку можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України «Вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб» та ст. 182 КК України «Порушення недоторканості приватного життя».

01.01 2013 р. я отримала смс- повідомлення від Альфа-банку про те, що права вимоги по кредитному договору **** були відступлені ТОВ «Кредитні ініціативи». Мені зателефонував з номеру телефону +380501191205 Куцоненко Тетяна і, представившись головний спеціалістом та співробітником ПАТ «Альфа-банк», повідомила мені, що мій кредитний договір з ПАТ «Промінвестбанк» було передано Альфа-банку. «Мені повідомили, що я можу звернутися до будь-якого відділення ПАТ «Альфа-банк» і отримати офіційний документ про відступлення права вимоги»

09 січня 2013 р. я звернулася до «Липохрінського відділення ПАТ «Альфа-банк» за адресою м. Київ, вул. Троєщинська ххх. Співробітник ПАТ «Альфа-банк» Стажор Ада протягом години намагалася знайти документи про підтвердження прав вимоги за кредитним договором, але так і не знайшов. Вона обіцяла, що протягом тижня всі документи я отримаю на свою адресу.

По теперішній день ніяких офіційних документів, завірених особою кредитодавця (ПАТ «Промінвестбанк») та нового кредитора, до якого перейшло право вимоги про відступлення прав вимоги ні від ПАТ «Промінвестбанк», ні від ТОВ «Кредитні ініціативи» я не отримала.

Повідомлення про відступлення прав ТОВ «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 07400, м. Бровари, бульв. Незалежності,14, код за ЄДРПОУ 35326253) (Додаток 2), яке було отримано мною в кінці січня 2013 р. не є офіційним документом, так як цей документ оформлений без дотримання національних стандартів України щодо вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 і законодавства України як по формі, так і по змісту. Печатка та підпис на цьому повідомленні були вставлена за допомогою відповідних графічних редакторів, та надруковані на кольоровому принтері.

Отже, таке «повідомлення» могло бути виготовлене будь-якою особою: шахраєм, нечесним підприємцем, злодієм, якому стала відома інформація, що складає банківську таємницю, про мій кредитний договір. Така інформація могла стати доступною шахраям, що хочуть незаконно заволодіти моїм нерухомим майном, через службову недбалість або злочинні дії працівників ПАТ «Промінвестбанк».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, фінансово-економічний стан клієнтів та ін. Приватні особи та організації, які при виконанні своїх функцій або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали конфіденційну інформацію, зобов'язані не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.» Тобто ТОВ «Кредитні ініціативи» у порушення вище зазначеної статті розголошується третій особі інформація (ПАТ «Альфа-банк»), яка містить банківську таємницю.

Відповідно до частини 6 статі 23 Закону України «Про інформацію», інформація про особу охороняється законом.

Відповідно до ст. 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Отже, збирання, зберігання, використання та поширення особистої інформації про особу без її згоди є прямим порушенням чинного законодавства.

Згідно п. 7.5 кредитного договору з ПАТ «Промінвестбанк» №_____ від 01.01.2006 доповнення до цього Договору та/або зміна окремих його положень здійснюється за згодою сторін ,що повинна бути оформлена у вигляді нотаріально посвідченої додаткової угоди до договору , та є невід’ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 7.6 кредитного договору з ПАТ «Промінвестбанк» №_______ від 01.01.2006: «Всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм.»

Цілодобові телефонні дзвінки з погрозами на мій особистий номер мобільного від імені ПАТ «Альфа-банк» із незрозумілими вимогами я розцінюю як вимагання, що тягне відповідальність за ст.. 189 ККУ, а також як порушення ЗУ «Про персональні дані», «Про інформацію» і «Про банки і банківську діяльність».

Договір №_______ від 01.01.2006 не містить положень про дозвіл на передачу інформації згідно даного договору третім особам, також я не надавав згоди ПАТ «Промінвестбанк» на розкриття банківської таємниці.

Згідно законодавства України телефонні дзвінки від невідомих осіб, які відмовляються повідомляти своє прізвище, а також дивна роздруківка з надрукованою печаткою та підписом, а також без зазначення прізвища, ім’я та по-батькові і посади відповідальної особи не є належним повідомленням про зміну кредитора.Такі відносини, рівно ж як процедура повідомлення, чітко регламентуються законодавством України.

Відповідно до п. 2 статті 516 Цивільного Кодексу України: «2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.»

Відповідно до статті 517 Цивільного Кодексу України «Докази прав нового кредитора у зобов'язанні»: « 1. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.»

Відповідно до ч. 2 статті 1082 ЦК України: «Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.»

Отже, згідно законодавства новий кредитор повинен був надати докази відступлення прав за кредитним договором, а саме:

належним чином завірену копію Договору-відступлення (з мокрими печатками, зазначенням прізвища та ім’я посадових осіб і підписами посадових осіб) між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» з підписом і печаткою обох сторін

належним чином завірену копію Акту прийому-передачі права вимоги за кредитним Договором №_______ від 01.01.2006. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з підписом і печаткою обох сторін

належним чином завірену копію Акту прийому-передачі основних документів за кредитним договором №_______ від 01.01.2006. від ПАТ «Промінвестбанк» до ООО «Кредитні ініціативи» з підписом і печаткою обох сторін. Але таких доказів на підтвердження відступлення права вимоги мені не було надано по цей час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98 КПК України, ст. 182, 189, 355, 383 КК України, Законом України «Про звернення громадян», ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 23 Закону України «Про інформацію», Конституцією України, Закону України «Про прокуратуру», -

та відповідно до ст. ст. 516 та 517 Цивільного Кодексу України на підтвердження або спростування права відступлення за кредитним договором №_______ від 01.01.2006 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»

ПРОШУ

Надати мені докази переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні згідно кредитного договору №_______ від 01.01.2006., а саме

1) Надати мені належним чином завірену копію Договору-відступлення (з мокрими печатками, зазначенням прізвища та ім’я посадових осіб і підписами посадових осіб) між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»

2) Надати належним чином завірену копію Акту прийому-передачі права вимоги за кредитним Договором №_______ від 01.01.2006. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

3) Надати належним чином завірену копію Акту прийому-передачі основних документів за кредитним договором №_______ від 01.01.2006. від ПАТ «Промінвестбанк» до ООО «Кредитні ініціативи»

4) Копію довіреності посадової особи, яка підписала Договір відступлення права вимоги від імені ТОВ «Кредитні ініціативи»

5) Надати, завірені належним чином, виписки по усім рахункам, відкритим ПАТ «Промінвестбанк» в рамках кредитним Договором №_______ від 01.01.2006 та копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність заборгованості (основний борг, борг за відсотками та таке інше) станом на дату здійснення відступлення права вимоги заборгованості до ТОВ «Кредитні ініціативи»

6) Копію статуту ТОВ «Кредитні ініціативи»

Завірені належним чином копії документів прошу надіслати у встановлений законодавством строк рекомендованим листом за адресою: м. Київ, вул. Інститутська 9-Ф

(флюгель з видом на Верховну Раду) за тел.:

До отримання зазначених вище доказів переходу права вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» будь-які листи та телефонні дзвінки з вимогами сплати коштів я буду розцінювати як вчинення злочинів, передбачених ст. 189 - «Вимагання», ст. 190 - «Шахрайство», ст. 355 «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань» Кримінального Кодексу України.

Звертаю Вашу увагу на відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян, передбачену статтею 24 Закону України "Про звернення громадян".

Також, звертаю Вашу увагу на те, що у разі неотримання відповіді, отримання недостовірної інформації, отримання не в повному обсязі та/або не належно оформлених документів дії ТОВ «Кредитні ініціативи» можливо розцінювати, як злочин, передбачений статтями 189 - «Вимагання» та/або 190 - «Шахрайство» Кримінального Кодексу України.

ДОДАТКИ:

1. Додаток 1: лист за підписом А.І. Кретинова вих. №_____________.

2. Повідомлення про відступлення права вимоги з печаткою і підписом, виготовленими за допомогою Photoshop.

« » ________ 2013 р. ______________________ Побийбанк М.П.