Тов"Кредитні ініціативи"

[Bolt]

Мне тоже прислали письмо о том, будут инициировать лишение родительских прав. Мотивируют тем, что у меня заберут квартиру, а значит я не смогу обеспечить своему ребенку нормальные условия жизни... Смех да и только! Ничего нас и этим уже не напугать!

 

Это бред какой-то... Это не имеет ничего общего и имеет совершенно разную правовую природу... Если так, то тогда непонятно на каком основании прежде чем допустить к родам не требуют справку о квартире... Я незнал, что людям не имеющем квартиры или арендующим жильё согласно законов Украины запрещается иметь детей... Для меня это какая то новация в законе... 

[Lux33]

Мне тоже прислали письмо о том, будут инициировать лишение родительских прав. Мотивируют тем, что у меня заберут квартиру, а значит я не смогу обеспечить своему ребенку нормальные условия жизни... Смех да и только! Ничего нас и этим уже не напугать!

У меня уже было дело у исполнителей, когда Кредитины его получили от Проминвестбанка. Недавно знакомилась с делом у исполниттелей, там есть письмо, где исполнители сообщают Кредитинам, что не могут меня принудительно выселить и забрать жилье, так как у меня прописан малолетний внук.Исполнители пишут, что Кредитины должны "УСТРАНИТЬ ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО". Вот они и устраняют

[Lux33]

Уважаемые форумчане!

 

Нам просто необходимо сейчас объединиться в реале. Форум это хорошо, но сейчас очень важно собраться и показать регулятору Нацкомфинуслуг, что мы требуем от них немедленых действий.

Вроде как, законодательная инициатива у них есть, надеюсь, что через день-два будет на руках текст. Но надо четко определиться сколько нас человек - клиентов-беспризорников, которых продали факторам-мошенникам. И не важно какая контора ООО "Кредитины", "Вектор плюс, вектор минус", Укрборг или прочая шушера - надо с ними начинать бороться в реале.

 

Идеи есть. Надо самоорганизоваться, и попробовать использовать наши силы, умения и намерение, дабы положить край их беспределу.

 

В фейсбуке создана группа общественной организации, которая создается сейчас нашим ANTIRAID. Такая общественная организация будет еще одним инструментом воздействия. Просим всех добавляться в фейсбук - там проще и оперативней общаться. В этой же группе будем выкладывать тексты писем и делать письменные флеш-мобы.

 

В Броварском отделе милиции еще лежит наша коллективная заява по ст. 190 на ООО "Кредитины", надо напомнить о себе.

 

Группа в фейсбуке (сайт ГО еще делается, будет позже, но на сайте все долго происходит. Революция делалась через соцсети, и как ее ативный участник могу смело написать, что спонсором этого Майдана был Марк Цукерберг, потому что именно в фейсбуке была вся самая оперативная инфа.

 

http://www.facebook.com/groups/pravova.derzhava/

 (с ANTIRAID согласовано)

Сегодня получила из  Нацкомфинуслуг  ответ на свой запрос, который меня не порадовал. Вкратце моя предистория. В 2012 Проминвест выиграл иск по моему кредиту и дело находится с тех пор у исполнителей. Исполнители особо не беспокоят, т.к. у меня за это время родился ( и прописался) внук.Тов КИ ухвалой суда ( меня не известили, хотя в ухвале сказано, что не явилась) переоформили свое выгодополучение у исполнителей. Решение суда было о возврате денег. Теперь, после того, как исполнители указали КИ на то, что есть малолетний ребенок и предложили им «устранить это обстоятельство», КИ подали в суд на выселение. В иске – копии плохого качества, заявление от КИ рассматривать без их присутствия. Одно заседание уже было, подали  Заперечення и запрос о доказательстве, что среди купленных кредитов имеется и мой, валютный. Следующее заседание через месяц. Я имела намерение доказать, что КИ не имели право заниматься моим кредитом, потому, что: 1.Есть уже решение суда о деньгах,2. Не предоставлен оригинал реестра или другие доказательства, 3. Мой кредит был потребительский, а не от имени субъекта хозяйствования или НФДЛ. По последнему пункту написала запрос в Нацкомфинуслуг . И вот сегодня получила ответ, что Распоряжением Нацкомфинуслуг от 06.02.2014 №352 внесены изменения в Распоряжение от 03.04.2009 № 231, т.е. изъят пункт 1. Теперь получается, что этого аргумента мы лишились. Конечно, на дату заключения договора банка и КИ этого Распоряжения еще не было, но судья скажет, что теперь то оно есть. Поэтому у меня следующие вопросы ко всем форумчанам.  Есть ли шанс выиграть суд на основании того, что у КИ недостаточно доказательств и какие еще доказательства требовать в суде? А по поводу Нацкомфинуслуг – тенденции просматриваются отрицательные, судя по их ответу.Или еще на что-то можно надеяться и я просто не в курсе?

[Сёзик]

"...по поводу Нацкомфинуслуг – тенденции просматриваются отрицательные..." - конечно отрицательные... у них теперь у руля бывший Альфовец...

[ANTIRAID]

"...по поводу Нацкомфинуслуг – тенденции просматриваются отрицательные..." - конечно отрицательные... у них теперь у руля бывший Альфовец...

Пока еще нет Результатов спецпроверки нет и его не назначают.

[Сёзик]

Пока еще нет Результатов спецпроверки нет и его не назначают.

а что за проверки?

[Вадим Гришын]

Мне тоже прислали письмо о том, будут инициировать лишение родительских прав. Мотивируют тем, что у меня заберут квартиру, а значит я не смогу обеспечить своему ребенку нормальные условия жизни... Смех да и только! Ничего нас и этим уже не напугать!

Письма - это только начало, тоже приходили - это пройденный этап. Сейчас начались суды - хотят забрать квартиру и меня выселить, видимо они как-то заранее взяли форму 3 в ЖЕКе или где-то там еще (юрист говорил, что видел ее в материалах дела в суде), не знаю чем это все закончится, но за мою душу взялись они конкретно. Со Сведбанком было проще, они просто ничего не делали.

[LenaElena]

А какую связь они находят интересно, чем мотивируют...

Аргумент "железный": родители не могут платить кредит, значит не могут обеспечить нормальную жизнь ребенку, значит в перспективе потеря квартиры ну и т.д....

[Bolt]

Аргумент "железный": родители не могут платить кредит, значит не могут обеспечить нормальную жизнь ребенку, значит в перспективе потеря квартиры ну и т.д....

 

Вообще то этим занимается не банк, а служба в справах дитей... Да уж аргумент, а детей только к квартирам в нагрузку выдают...))) 

 

Вот у меня знакомый есть... Так я его представлял однажды, так в суде и заявил, что заработки упали и всвязи с этим он не может платить за кредит, так как деньги которые удаётся заработать тратит на детей... в первую очередь, а вот деньги для банка у него нет и ему параллельны проблемы банка, так как у него есть на кого их тратить...

[у.zaporozhskiy]

Запрет может быть наложен только через суд и с подачи исполнительной... и только естесственно на выезд, но никак не могут запретить въезд в другие страны... никаким судом в Украине... Что просто оспаривается, если Вы не уклоняетесь преднамерено...

 

Суд может наложить и в рамках обеспечения иска, что незаконно.

В данном случае я имел в виду наличие открытого исполнительного производства.

Только в рамках него, исполнитель может обратится в суд, а суд может вынести определение о запрете выезда.

[у.zaporozhskiy]

Что-то происходит - однозначно!

Они (КИ) очень оживились в апреле-мае - звонят и смс-ят постоянно. Моей подруге прислали письмо, что инициируют лишение родительских прав на малолетнего сынишку - она звонила мне в соплях-слезах и я еле человека успокоила (малышу нет еще года)- вот паразиты! ничего святого у них не осталось!!!

 Касательно переуступки, если мне не изменяет память, то в договоре факторинка Вектор-КИ есть пунктик о том, что КИ не имеет право дальше переуступать должников (что-то подобное мне помнится)...

 

 

Я так понимаю они у новой власти не в фаворе, стало появляться больше практики против них.

Поэтому они стараются побольше получить за счет психического и, возможно, физического давления на людей.

 

[у.zaporozhskiy]

Мне тоже прислали письмо о том, будут инициировать лишение родительских прав. Мотивируют тем, что у меня заберут квартиру, а значит я не смогу обеспечить своему ребенку нормальные условия жизни... Смех да и только! Ничего нас и этим уже не напугать!

 

Чушь "собачая".

Хотя таким образом оскорбляем собак.

Но я не об этом.

Если у Вас есть ребенок, то шансы взыскать Вашу квартиру стремятся к нулю.

При этом не забывайте, что на каждое действие Вашего кредитора нужно вовремя оказывать противодействие.

Так что родительских прав, они Вас тем более не лишат.

[у.zaporozhskiy]

У меня уже было дело у исполнителей, когда Кредитины его получили от Проминвестбанка. Недавно знакомилась с делом у исполниттелей, там есть письмо, где исполнители сообщают Кредитинам, что не могут меня принудительно выселить и забрать жилье, так как у меня прописан малолетний внук.Исполнители пишут, что Кредитины должны "УСТРАНИТЬ ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО". Вот они и устраняют

 

и Каким же  образом они это делают?

[у.zaporozhskiy]

Сегодня получила из  Нацкомфинуслуг  ответ на свой запрос, который меня не порадовал. Вкратце моя предистория. В 2012 Проминвест выиграл иск по моему кредиту и дело находится с тех пор у исполнителей. Исполнители особо не беспокоят, т.к. у меня за это время родился ( и прописался) внук.Тов КИ ухвалой суда ( меня не известили, хотя в ухвале сказано, что не явилась) переоформили свое выгодополучение у исполнителей. Решение суда было о возврате денег. Теперь, после того, как исполнители указали КИ на то, что есть малолетний ребенок и предложили им «устранить это обстоятельство», КИ подали в суд на выселение. В иске – копии плохого качества, заявление от КИ рассматривать без их присутствия. Одно заседание уже было, подали  Заперечення и запрос о доказательстве, что среди купленных кредитов имеется и мой, валютный. Следующее заседание через месяц. Я имела намерение доказать, что КИ не имели право заниматься моим кредитом, потому, что: 1.Есть уже решение суда о деньгах,2. Не предоставлен оригинал реестра или другие доказательства, 3. Мой кредит был потребительский, а не от имени субъекта хозяйствования или НФДЛ. По последнему пункту написала запрос в Нацкомфинуслуг . И вот сегодня получила ответ, что Распоряжением Нацкомфинуслуг от 06.02.2014 №352 внесены изменения в Распряжеоние от 03.04.2009 № 231, т.е. изъят пункт 1. Теперь получается, что этого аргумента мы лишились. Конечно, на дату заключения договора банка и КИ этого Распоряжения еще не было, но судья скажет, что теперь то оно есть. Поэтому у меня следующие вопросы ко всем форумчанам.  Есть ли шанс выиграть суд на основании того, что у КИ недостаточно доказательств и какие еще доказательства требовать в суде? А по поводу Нацкомфинуслуг – тенденции просматриваются отрицательные, судя по их ответу.Или еще на что-то можно надеяться и я просто не в курсе?

 

Вы имеете право пойти в суд, ознакомиться с материалами дела, получить копию определения о замене стороны и подать апелляционную жалобу на него.

Шансы есть и весьма большие.

Вы молодец, аргументы указали правильные.

Выселение невозможно без решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки(если у Вас конечно ипотека).

У КИ нет права требования по договору ипотеки, там есть пару обстоятельств, которые нужно указывать.

По распоряжению не будет выхлопа, так как нужно подавать на недействительность договора факторинга из-за его противоречия Распоряжению от 03.04.2009 № 231.

 

[у.zaporozhskiy]

Письма - это только начало, тоже приходили - это пройденный этап. Сейчас начались суды - хотят забрать квартиру и меня выселить, видимо они как-то заранее взяли форму 3 в ЖЕКе или где-то там еще (юрист говорил, что видел ее в материалах дела в суде), не знаю чем это все закончится, но за мою душу взялись они конкретно. Со Сведбанком было проще, они просто ничего не делали.

Вы уже убедились, что Вам не могли запретить выезд за границу?

У Вас новый кредитор КИ?

Если да, то они не имеют права на обращение взыскания на предмет ипотеки.

На этом нужно строить свои возражения.

 

[НБ Украины]

Мне тоже прислали письмо о том, будут инициировать лишение родительских прав. Мотивируют тем, что у меня заберут квартиру, а значит я не смогу обеспечить своему ребенку нормальные условия жизни... Смех да и только! Ничего нас и этим уже не напугать!

 

Проект Закону про захист споживачів від зловживань з боку колекторів

Номер, дата реєстрації:

4920 від 20.05.2014

Сесія реєстрації:

4 сесія VII скликання

Суб'єкт права законодавчої ініціативи:

Народний депутат України

Ініціатор(и) законопроекту:

Фельдман О.Б. VII скликання

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=50971

 

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА

до проекту Закону України “Про захист споживачів від зловживань з боку колекторів”

1. Обґрунтування необхідності прийняття Закону

Економічна криза призвела до різкого збільшення кількості простроченої заборгованості за споживчими кредитами та іншими зобов'язаннями.

Найбільш постраждалим виявився найменш платоспроможний прошарок населення, що повірив банківський рекламі, та безоглядно включився в кредитну гонитву. По громадянам спочатку нанесло удар падіння курсу гривні, а потім – скорочення заробітних плат та робочих місць. Банки та інші кредитори, зіштовхнувшись з таким масовим явищем неплатежів за кредиторською заборгованістю, не маючи достатнього штату осіб, які б займались стягненням такої заборгованості, почали передавати права вимоги так званим “колекторам”.

На відміну від багатьох країн світу, інститут “колекторів” в Україні хоча й активно розвивається, проте не є врегульованим. З метою спонукання до виконання обов'язку перед кредиторами, колектори доволі часто вдаються до психологічного тиску на боржника та членів їх родин, застосовуючи при цьому протиправні методи “вибивання боргів”. До таких методів відносяться дзвінки з самого ранку або вже пізньої ночі з закликами сплатити борг, короткі електронні текстові повідомлення, листи та інша кореспонденція, дзвінки близьким, родичам, на роботу і т.і. Дуже часто колектори погрожують боржникам притягненням до кримінальної відповідальності, не маючи не те ні повноважень, ні законних підстав. Також, дуже часто колектори звертаються до родичів споживача з вимогою порадити споживачу сплатити необхідні кошти, або навіть вимагають сплатити борг за нього. Все це є нехтуванням людською гідністю, вторгненням в приватне життя особи та порушенням прав і свобод, які захищаються Конституцією та законами України.

Згідно статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Законопроектом вводиться дефініція поняття “колектор”. Так, колектор це суб’єкт підприємницької діяльності, який від власного імені або від імені кредитора, здійснює діяльність із повернення заборгованості за грошовими зобов'язаннями споживача. Отже, під дію цього закону підпадуть, як колектори, що придбали права вимоги у кредиторів, так й ті колектори, що надають послуги кредиторам з “вибивання боргів”. Також цей закон буде поширюватись й на кредиторів, що самотужки вирішили “натиснути” на боржника.

Законопроектом пропонується заборонити в процесі контактування або будь-якої взаємодії колектора (співробітників колектора або інших осіб за дорученням колектора) із боржником:

 контактувати із споживачем шляхом телефонних дзвінків з двадцятої години вечору до дев'ятої години ранку, а також у святкові та неробочі дні;

 контактувати із споживачем шляхом телефонних дзвінків частіше чим один раз на тиждень;

 контактувати із споживачем за місцем роботи, в тому числі направляти повідомлення боржнику на роботу;

 зустрічатись з роботодавцями споживача з приводу заборгованості споживача;

 направляти повідомлення споживачу по електронній пошті в мережі Інтернет або SMS-повідомлення про прострочену заборгованість;

 повідомляти споживача про наявність простроченої заборгованості за допомогою телефонного автоматичного інформатора;

 розміщувати на конвертах, в яких споживачу направляються повідомлення, інформацію про наявність заборгованості у споживача;

 використовувати на конвертах або повідомленнях, що направляються споживачу зображень, які можуть бути сприйняті споживачем, як загрозливі;

 контактувати із споживачем після повідомлення останнім, що його інтереси представляє адвокат або інший представник, за винятком випадків коли зазначений адвокат або інший представник, після письмового звернення до нього колектора, не підтвердить факт представництва інтересів споживача протягом десяти днів без поважних причин;

 вводити споживача в оману шляхом представлення колектора іншою особою (представником правоохоронних органів або інших державних органів, тощо);

 забороняється стягнення колектором будь-яких додаткових сум, окрім сум передбачених угодою між кредитором та споживачем та чинним законодавством;

 погрожувати споживачу арештом або іншими не передбаченими заходами, або такими заходами, що не можуть бути застосовані;

 вносити неправдиві відомості до кредитної історії споживача, якщо колектор має відповідні права, або погрожувати внесенням таких відомостей;

 вести розмову із споживачем використовуючи лексику, вирази та виказування, які можуть ображати або принижувати особу споживача;

 контактувати із третіми особами таким чином, що факт заборгованості стане відомо третім особам, окрім адвоката, представника споживача, якщо особу споживача представляє останній;

 колектор не може використовувати заборонені законом методи стягнення заборгованості, в тому числі заподіювати шкоду життю чи здоров'ю боржника, його репутації, у тому числі ділової репутації, майну боржника або загрожувати заподіянням такої шкоди;

 вимагати від родичів і близьких боржника прийняття на себе тих чи інших зобов'язань щодо заборгованості боржника, якщо інше не передбачено договором між кредитором і боржником або чинним законодавством;

 явно чи приховано погрожувати боржникові.

…

Народний депутат України О.Б. Фельдман

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=50971

 

[mississ]

Проект Закону про захист споживачів від зловживань з боку колекторів

Номер, дата реєстрації:

4920 від 20.05.2014

Сесія реєстрації:

4 сесія VII скликання

Суб'єкт права законодавчої ініціативи:

Народний депутат України

Ініціатор(и) законопроекту:

Фельдман О.Б. VII скликання

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=50971

 

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА

до проекту Закону України “Про захист споживачів від зловживань з боку колекторів”

1. Обґрунтування необхідності прийняття Закону

Економічна криза призвела до різкого збільшення кількості простроченої заборгованості за споживчими кредитами та іншими зобов'язаннями.

Найбільш постраждалим виявився найменш платоспроможний прошарок населення, що повірив банківський рекламі, та безоглядно включився в кредитну гонитву. По громадянам спочатку нанесло удар падіння курсу гривні, а потім – скорочення заробітних плат та робочих місць. Банки та інші кредитори, зіштовхнувшись з таким масовим явищем неплатежів за кредиторською заборгованістю, не маючи достатнього штату осіб, які б займались стягненням такої заборгованості, почали передавати права вимоги так званим “колекторам”.

На відміну від багатьох країн світу, інститут “колекторів” в Україні хоча й активно розвивається, проте не є врегульованим. З метою спонукання до виконання обов'язку перед кредиторами, колектори доволі часто вдаються до психологічного тиску на боржника та членів їх родин, застосовуючи при цьому протиправні методи “вибивання боргів”. До таких методів відносяться дзвінки з самого ранку або вже пізньої ночі з закликами сплатити борг, короткі електронні текстові повідомлення, листи та інша кореспонденція, дзвінки близьким, родичам, на роботу і т.і. Дуже часто колектори погрожують боржникам притягненням до кримінальної відповідальності, не маючи не те ні повноважень, ні законних підстав. Також, дуже часто колектори звертаються до родичів споживача з вимогою порадити споживачу сплатити необхідні кошти, або навіть вимагають сплатити борг за нього. Все це є нехтуванням людською гідністю, вторгненням в приватне життя особи та порушенням прав і свобод, які захищаються Конституцією та законами України.

Згідно статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Законопроектом вводиться дефініція поняття “колектор”. Так, колектор це суб’єкт підприємницької діяльності, який від власного імені або від імені кредитора, здійснює діяльність із повернення заборгованості за грошовими зобов'язаннями споживача. Отже, під дію цього закону підпадуть, як колектори, що придбали права вимоги у кредиторів, так й ті колектори, що надають послуги кредиторам з “вибивання боргів”. Також цей закон буде поширюватись й на кредиторів, що самотужки вирішили “натиснути” на боржника.

Законопроектом пропонується заборонити в процесі контактування або будь-якої взаємодії колектора (співробітників колектора або інших осіб за дорученням колектора) із боржником:

 контактувати із споживачем шляхом телефонних дзвінків з двадцятої години вечору до дев'ятої години ранку, а також у святкові та неробочі дні;

 контактувати із споживачем шляхом телефонних дзвінків частіше чим один раз на тиждень;

 контактувати із споживачем за місцем роботи, в тому числі направляти повідомлення боржнику на роботу;

 зустрічатись з роботодавцями споживача з приводу заборгованості споживача;

 направляти повідомлення споживачу по електронній пошті в мережі Інтернет або SMS-повідомлення про прострочену заборгованість;

 повідомляти споживача про наявність простроченої заборгованості за допомогою телефонного автоматичного інформатора;

 розміщувати на конвертах, в яких споживачу направляються повідомлення, інформацію про наявність заборгованості у споживача;

 використовувати на конвертах або повідомленнях, що направляються споживачу зображень, які можуть бути сприйняті споживачем, як загрозливі;

 контактувати із споживачем після повідомлення останнім, що його інтереси представляє адвокат або інший представник, за винятком випадків коли зазначений адвокат або інший представник, після письмового звернення до нього колектора, не підтвердить факт представництва інтересів споживача протягом десяти днів без поважних причин;

 вводити споживача в оману шляхом представлення колектора іншою особою (представником правоохоронних органів або інших державних органів, тощо);

 забороняється стягнення колектором будь-яких додаткових сум, окрім сум передбачених угодою між кредитором та споживачем та чинним законодавством;

 погрожувати споживачу арештом або іншими не передбаченими заходами, або такими заходами, що не можуть бути застосовані;

 вносити неправдиві відомості до кредитної історії споживача, якщо колектор має відповідні права, або погрожувати внесенням таких відомостей;

 вести розмову із споживачем використовуючи лексику, вирази та виказування, які можуть ображати або принижувати особу споживача;

 контактувати із третіми особами таким чином, що факт заборгованості стане відомо третім особам, окрім адвоката, представника споживача, якщо особу споживача представляє останній;

 колектор не може використовувати заборонені законом методи стягнення заборгованості, в тому числі заподіювати шкоду життю чи здоров'ю боржника, його репутації, у тому числі ділової репутації, майну боржника або загрожувати заподіянням такої шкоди;

 вимагати від родичів і близьких боржника прийняття на себе тих чи інших зобов'язань щодо заборгованості боржника, якщо інше не передбачено договором між кредитором і боржником або чинним законодавством;

 явно чи приховано погрожувати боржникові.

…

Народний депутат України О.Б. Фельдман

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=50971

 

Фельдман, похоже, в теме http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=50078

[mississ]

Вы имеете право пойти в суд ознакомиться с материалами дела, получить копию определения о замене стороны и подать апелляционную жалобу на него.

Шансы есть и весьма большие.

Вы молодец, аргументы указали правильные.

Выселение невозможно без решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки(если у Вас конечно ипотека).

У КИ нет права требования по договору ипотеки, там есть пару обстоятельств, которые нужно указывать.

По распоряжению не будет выхлопа, так как нужно подавать на недействительность договора из-за его противоречия Распоряжению от 03.04.2009 № 231.

 

Почему нет? Замена особы ипотекодержателя произведена, хотя законность сей процедуры весьма сомнительна(

[у.zaporozhskiy]

Почему нет? Замена особы ипотекодержателя произведена, хотя законность сей процедуры весьма сомнительна(

Потому что додатки к договорам уступки/факторинга, которые они предоставляют в суд, заверены только ними, а должны быть скреплены печатью предыдущего кредитора и нотариально заверены.

[Bolt]

Суд может наложить и в рамках обеспечения иска, что незаконно.

В данном случае я имел в виду наличие открытого исполнительного производства.

Только в рамках него, исполнитель может обратится в суд, а суд может вынести определение о запрете выезда.

 

Нет такого способа обеспечения иска...

Исполнитель может обратиться, но только при наличии оснований в уклонении от исполнения... Если у человека нет денег, то это не является основанием для такого обращения... Уклонение, именно нежелание, а не невозможность исполнения...

[Bolt]

и Каким же  образом они это делают?

 

Нанимают в штат киллеров...)))

[у.zaporozhskiy]

Нет такого способа обеспечения иска...

Исполнитель может обратиться, но только при наличии оснований в уклонении от исполнения... Если у человека нет денег, то это не является основанием для такого обращения... Уклонение, именно нежелание, а не невозможность исполнения...

Это Вы не мне говорите, а судьям, которые умудряются принимать такие определения, что конечно же не мешает их оспаривать.

По поводу уклонения полностью с Вами согласен.

[Bolt]

Это Вы не мне говорите, а судьям,

 

Говорим конечно...

[Вадим Гришын]

Вы уже убедились, что Вам не могли запретить выезд за границу?

У Вас новый кредитор КИ?

Если да, то они не имеют права на обращение взыскания на предмет ипотеки.

На этом нужно строить свои возражения.

 

 

Вы уже убедились, что Вам не могли запретить выезд за границу?

У Вас новый кредитор КИ?

Если да, то они не имеют права на обращение взыскания на предмет ипотеки.

На этом нужно строить свои возражения.

 

А почему не могут ?

Суд  без проблем,  принял исковое заявление. 

Так если они не имеют право обращать взыскание на предмет ипотеки, то мне почти бесплатно досталась квартира ?

Что для этого нужно ?

[Bolt]

А почему не могут ?

Суд  без проблем,  принял исковое заявление. 

Так если они не имеют право обращать взыскание на предмет ипотеки, то мне почти бесплатно досталась квартира ?

Что для этого нужно ?

 

Ну Вас же спросили конкретно, Вы убедились... Это не рассуждения, это утверждения... Это закон!

 

А суд обязан без проблем принять любое исковое заявление, абсолютно у любого и по любому поводу... А вот остальное это уже вопрос... Будет ли он его рассматривать или нет и какой будет результат, всё зависит от Вас и от Вашей позиции в заседании...

 

Ну а Вам плохо от этого, в чём проблема непонимаю...

 

Отстаивать свою позицию, и лучше при помощи профессионала, если сами не понимаете ничего... Обратите внимание, не адвоката, не юриста, а профессионала...