Кредит в Приватбанке больше 7 лет. Банк повторно подал в суд...

[ВАВАНчик]

"КОЗА" - в народе называют образец!

а еще КОЗА -та, кто дело в 1й инстании расматривал!

ЗАЯВА.
(про відвід судді)

У справі за позовом ТОВ до С.Л.А. про стягнення заборгованості за послуги призначено розгляд апеляційної скарги.
Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав визначених у ст. 20-22 цього кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.
Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 20 передбачено, що підставами для відводу є інші обставини, які викликають сумнів щодо об’єктивності та неупередженості даного судді.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
В судовому засіданні, яке відбулось 01.01.2014р. суддя У.Л.Д. зобов’язала апелянта по справі (позивача) надати певні документи (докази), зокрема договори, акти виконаних робіт тощо.
Окрім того суддя У.Л.Д. під час надання пояснень відповідачем по справі, фактично шантажем, зобов’язувала відповідача визнати певні обставини справи, з метою застосування до цих обставин положень ст. 61 ЦПК України. Суть шантажу полягала у тому, що у разі невизнання певних обставин відповідачем, суддя У.Л.Д. зазначила, що зобов’яже відповідача по справі отримати за свій рахунок, та надати суду певні докази (зокрема ХХХ).
Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (а не суду); сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (знову таки не суд); кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (і знову таки не суд). При цьому згідно із ч. 4 цієї статті, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (сприяє, а не здійснює забезпечення доказів без відповідних клопотань учасників процесу). 
Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а згідно із ст. 60 кожна сторона (а не суд) зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (перелік яких визначено в ст. 26 ЦПК України; суддя У.Л.Д. не включена до цього переліку), виникає спір.
Згідно із приписами ст. 131 ЦПК України, Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (як було вже зазначено, суддя У.Л.Д. не включена до цього переліку), є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. (до часу подання такого клопотання не віднесено засідання суду апеляційної інстанції); у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. 
Ні сторона позивача по справі, ні сторона відповідача по справі в суді апеляційної інстанції не зверталась до суду із клопотанням про витребування доказів (але така можливість і не передбачена законом).
Згідно із ст. 10 Закону України “Про статус суддів”, (оказалось, что У.Л.Д. стала судьей на 8 лет раньше чем принят был этот закон) вперше призначений суддя в урочистій обстановці приймає присягу такого змісту: "Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об’єктивним і справедливим”, яка складається перед Президентом України.
Відтак, оскільки суддею У.Л.Д. було здійснено порушення Закону України (зокрема вимоги ЦПК України) – то ним було здійснено порушення прийнятої присяги.
Слід зазначити, що на думку С.Л.А.., порушення суддею закону зокрема і присяги взагалі, відбувалось на корись однієї із сторін процесу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод “Право на справедливий суд” - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином із викладеного слідує, що суддя У.Л.Д., або недосконало знає цивільне процесуальне законодавство, що ставить під сумнів її професійні здібності, а також професійну придатність як судді, або вона має певну зацікавленість у однобічному розгляді справи (є сумніви, щодо її неупередженості у розгляді даної конкретної справи).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦПК України, заявляти відвід (самовідвід) після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Викладені обставини дають підстави вважати, що про підстави відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, відтак відвід заявляється у даний час.

Оскільки зазначені обставини викликають у сторони відповідача сумніви щодо неупередженості судді У.Л.Д. при розгляді даної справи, що у відповідності із ст. 20-22 ЦПК є підставою для відводу даному судді, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 20-23 ЦПК 
ВИМАГАЮ:
• Розглянути заяву про відвід судді У.Л.Д.
• Прийняти відвід судді У.Л.Д. та передати справу для призначення системою автоматичного документообігу в суді нового судді.
• Задовольнити заяву.
 

[Анжелика Кирьянова]

А если мне на такой отвод дадут от ворот поворот судья меня потом с потрохами сожрет?))) Или это стопроцентная гарантия отвода, у меня то шантажа не было? Чего то я очкую)  У меня требовал предоставления доказательств председательствующий судья. Хотя это роли не играет ведь, его второй раз точно не назначат а вот тех которые по бокам сидели?

[ВАВАНчик]

судьи крайне редко принимают отводы свои. Но отвод их заставляет задуматься! У бкезбашенных судей иногда начинает совесть после отвода просыпаться. +++ решение по отводу можно подать в кассацию. Там может будет установленый факт чего-нить.

ПС: решение за вами делать или нет.

[Анжелика Кирьянова]

Думаю, что все же стоит действовать несколько мягче и просто подать возражение о приобщении новых доказательств к материалам дела поскольку тра та та и тра та та, мотивация вашего отвода. Если просто указать суду на такую ошибку не думаю что они примут данные доказательства к рассмотрению а мне вот будет не вредно ознакомиться с новыми мемуарами Привата, тем более что в иске они указали одну сумму процентов и пени, а в уточненном эти показатели несколько изменились. Думаю третий вариант будет еще удивительней.

[sova]

Думаю, что все же стоит действовать несколько мягче и просто подать возражение о приобщении новых доказательств к материалам дела поскольку тра та та и тра та та, мотивация вашего отвода. Если просто указать суду на такую ошибку не думаю что они примут данные доказательства к рассмотрению а мне вот будет не вредно ознакомиться с новыми мемуарами Привата, тем более что в иске они указали одну сумму процентов и пени, а в уточненном эти показатели несколько изменились. Думаю третий вариант будет еще удивительней.

Наивно, апелляции доказывал, что доказательства поданные ей (когда были запрошены судом 1 инстанции и не были предоставлены, и было заявлено что отсутствуют уважительные причины для не представления) без заявления об уважительности не предоставления в суд, не заверенные, без оригиналов - не надлежащее и не допустимые доказательства. Все в воздух (хотя и письменно). Жаль что клиенты от кассации отказались.

[Анжелика Кирьянова]

Станислав я это понимаю, что многие возражения просто игнорируются, но тут как говорится чтобы не настроить судей против себя еще больше. Они почему то продолжают игнорировать сроки ИД и все пытаются что то для банка вымутить. Видимо в качестве утешительного приза(

[ВАВАНчик]

Если просто указать суду на такую ошибку не думаю что они примут данные доказательства к рассмотрению 

 О sancta simplicitas!

[Obelix]

Experientia est optima magistra!

[Анжелика Кирьянова]

Ну вот простота я, согласна, но у меня пока еще клыки не выросли и до полнолуния далеко. Как можно грызть Приват не имея ни опыта ни знаний? Честно говоря решение апелляции, которое отменили))) я получила только благодаря этому форуму и ссылкам на судебные решения в разделе судебной практики антирейда. Теперь просто в шоке от того, что по сути кассация отправила на пересмотр мотивировав тем, что ИД нужно считать бла бла бла по каждому отдельному платежу, а тут такой цирк на дроти начинается. А по поводу опыта, лучший учитель это положительный опыт и хотелось бы чтобы он был именно таким. В общем на судью и его некомпетентность я катать не стану, но напишу на всякий случай возражение что расчет Приматом не предоставлен в суд первой инстанции без уважительной причины и я против приобщения новых доказательств к материалам дела и их рассмотрению судом апелляционной инстанции потому то потому и прочие прелести из вашей Владимир "козы". Опять же, если Приват притащит новый расчет прямо на заседание, что скорее всего так и будет, поскольку юрист Примата озвучила что такие расчеты им шлет Днепр (хотя реально кто то стряпает их за пять минут на коленке)  могу ли я просить о перерыве в судебном заседании для ознакомления с материалами и в частности с этой бумажонкой?

[ВАВАНчик]

... могу ли я просить о перерыве в судебном заседании для ознакомления с материалами и в частности с этой бумажонкой?

 

Конечное!

[Вовка-морковка]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.

История такова: потребительский кредит(ПриватБанк) и суд по нему, первая инстанция в пользу банка, апелляция в пользу заемщика.

Решение: в иске отказать.

После решения звонили и УкрБорг несколько раз разные люди, а теперь еще и кто то из банка из досудебных разбирательств, просят приехать показать решение и еще о чем то беседовать, чтоб принять какое то решение.

Вопрос: куда писать и что писать, чтобы больше по этому поводу не звонили?

Буду благодарен всем кто откликнется. 

[ВАВАНчик]

Напишите в спортлото!

А по русски: посылайте всех НАХ.

[Вовка-морковка]

)) Улыбнуло.

И все же, хотелось бы объективно. Может текст заявления в банк с просьбой исключить из списка должников или что то в этом роде.

А да и самое интересное, что последний мне кто звонил( из досдуебного ), понятия не имеет что такой суд состоялся))

Своих копий решения у них нет, так мои хотят посмотреть))

[ВАВАНчик]

)) Улыбнуло...

Своих копий решения у них нет, так мои хотят посмотреть))

А за гениталии подержаться не хотят?

[Анжелика Кирьянова]

Я бы на вашем месте гордо отмалчивалась и посылала по всем известному адресу. Это проблемы банка что они умудрились впарить УкрБоргу дохлые обязательства. Ваша защита в ваших руках и это решение апелляции и нечего всяким клоунам ездить и решение показывать. 

[Анжелика Кирьянова]

)) Улыбнуло.

И все же, хотелось бы объективно. Может текст заявления в банк с просьбой исключить из списка должников или что то в этом роде.

А да и самое интересное, что последний мне кто звонил( из досдуебного ), понятия не имеет что такой суд состоялся))

Своих копий решения у них нет, так мои хотят посмотреть))

А как по вашему вас исключат из списка должников если по сути вы все равно должник? А решение апелляции можно посмотреть?

[sova]

)) Улыбнуло.

И все же, хотелось бы объективно. Может текст заявления в банк с просьбой исключить из списка должников или что то в этом роде.

А да и самое интересное, что последний мне кто звонил( из досдуебного ), понятия не имеет что такой суд состоялся))

Своих копий решения у них нет, так мои хотят посмотреть))

Как уже подсказал Вам Вованчик, их дорога - идти далеко, далеко

Не вздумайте ходить к ним или писать, а то напишите чего-нибудь не того и станете должны еще больше чем были

[Andrey2000]

Вот и решение апеляшки:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/37201996

[Анжелика Кирьянова]

Простое и понятное решение но вот у меня на этой почве вопрос, кто вообще должен определять с какого момента начинается течение срока ИД? Это обязанность ответчика или по его заявлению такие расчеты должен сделать суд? Например я могу подать пояснения что сроки ИД по каждому отдельному платежу истекли а поскольку они истекли по основному обязательству то прошу применить истечение сроков ИД и по дополнительным обязательствам, а именно пене и процентам за неисполнение обязательств? Это вопрос номер раз. Второй вопрос на почве последних происшествий в стране, теперь в суде балакать можно только на державний мови или на Крым это пока не распространяется?

[Анжелика Кирьянова]

В общем жду что Приват предоставит третьего марта в суде, буду смотреть чего они там насчитали и с когда. И вот еще момент, предположим что они ничего не предоставят, могу ли я требовать сделать перерыв до предоставления таких доказательств и на каких основаниях? Достаточно и того что к уточненному иску они не приложили новый расчет?

[centurion]

В общем жду что Приват предоставит третьего марта в суде, буду смотреть чего они там насчитали и с когда. И вот еще момент, предположим что они ничего не предоставят, могу ли я требовать сделать перерыв до предоставления таких доказательств и на каких основаниях? Достаточно и того что к уточненному иску они не приложили новый расчет?

У меня сегодня в апелляции судья начала грузить представителя Привата Умовами. Тот в ответ только мычал, прикрываясь каким-то приказом внутри Привата и утверждал, что Умовы только одни.Я возражал и говорил, что приказ приказом, который не является законом, а есть требования статей 203 и 207 ЦКУ По сему, как и другие форумчане, прошу выложить, у кого есть Умовы, которые были НЕ в 2007 г. 

[Анжелика Кирьянова]

у ребят такие условия есть, кажется Ваванчик в лички выкладывал, постучитесь к нему

[Bolt]

 у кого есть Умовы, которые были НЕ в 2007 г. 

 

У меня умов валом... Только как Вы год определите...

[Анжелика Кирьянова]

ага, мне вот под договор 2006 года впарить пытались умовы за 2009 год))). Вопрос в том что вы их не подписывали а посему банк не может доказать что вы соглашались именно с теми умовами которые они в суд притарабанили.

[Bolt]

ага, мне вот под договор 2006 года впарить пытались умовы за 2009 год))). Вопрос в том что вы их не подписывали а посему банк не может доказать что вы соглашались именно с теми умовами которые они в суд притарабанили.

 

Да они в основном так и делают... Вы пишите пытались... то есть не получилось... как Вы это определили и как этому противостояли?