Подскажите как правильно написать апелляцию

[Bolt]

Мне интересно другое... Это имеется ввиду в любом случае... или только тогда когда законный представитель подаёт позов в интересах дитини-инвалида...

[Mira]

Мне интересно другое... Это имеется ввиду в любом случае... или только тогда когда законный представитель подаёт позов в интересах дитини-инвалида...

є купа пояснень, незалежно від теми та суті позову, так http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1386740-12  4. Статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати судового збору. У застосуванні зазначеної норми судам необхідно враховувати, зокрема, таке.

Відповідно до цієї статті від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову.

З урахуванням системного логічного аналізу цієї норми Закону призначення судових витрат, а також змісту положення частини першої статті 3 цього Закону й встановлення законодавцем ставок судового збору за скарги при перегляді судових рішень у відсотках збору, що підлягає сплаті за подання позову (стаття 4), то зазначене слід розуміти так, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

[Bolt]

є купа пояснень, незалежно від теми та суті позову, так http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1386740-12  4. Статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати судового збору. У застосуванні зазначеної норми судам необхідно враховувати, зокрема, таке.

Відповідно до цієї статті від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову.

З урахуванням системного логічного аналізу цієї норми Закону призначення судових витрат, а також змісту положення частини першої статті 3 цього Закону й встановлення законодавцем ставок судового збору за скарги при перегляді судових рішень у відсотках збору, що підлягає сплаті за подання позову (стаття 4), то зазначене слід розуміти так, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

 

Это всё понятно, я это сто раз читал, только мне кажется это письмо не имеет никакого отношения к данному вопросу... Вы путаете разные нормы...

 

В законе чётко написано...

 

Пільги щодо сплати судового збору

Від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;

 

 

То есть освобождаются инвалиды которые соответственно обращаются в суд для защиты своих прав...

И законные представители, понимаете разницу, не позывачи законные представители, а именно законные представители... И это естественно ибо сами дети-инвалиды, как собственно и дети обычные не могут подать позов в суд сами, но позывачами являться могут... собственно как и не могут подать сами позов в суд и недиездатни инвалиды, а только могут такие категории защащать свои права с суде исключительно через представителей...

 

Поэтому я просто уверен, что не может на этом основании не платить судебный сбор человек, подавая позовы направо и налево лишь только на том основании, что он какому то недиездатному является законным представителем... и этот недиездатный не имеет к делу никакого отношения... А человек выступает в деле стороной, а не представителем стороны, законным представителем стороны...

[Bolt]

Это пильга для инвалидов (и заметьте не для всех), детей-инвалидов и недиездатных инвалидов (тоже не для всех)... Но они (вторые и третьи) не могут сами себя представлять в суде (как и все дети как и все недиездатные, хоть и не инвалиды)... Это им пильга, а не законным представителям предоставляется в загали... А использовать её может именно законный представитель именно как законный представитель и именно в качестве законного представителя в деле... А у Вас получается, что у любого законного представителя есть такой себе карт-бланш на все случаи жизни и во всех судебных спорах...

[Mira]

Это всё понятно, я это сто раз читал, только мне кажется это письмо не имеет никакого отношения к данному вопросу... Вы путаете разные нормы...

 

В законе чётко написано...

 

 

То есть освобождаются инвалиды которые соответственно обращаются в суд для защиты своих прав...

И законные представители, понимаете разницу, не позывачи законные представители, а именно законные представители... И это естественно ибо сами дети-инвалиды, как собственно и дети обычные не могут подать позов в суд сами, но позывачами являться могут... собственно как и не могут подать сами позов в суд и недиездатни инвалиды, а только могут такие категории защащать свои права с суде исключительно через представителей...

 

Поэтому я просто уверен, что не может на этом основании не платить судебный сбор человек, подавая позовы направо и налево лишь только на том основании, что он какому то недиездатному является законным представителем... и этот недиездатный не имеет к делу никакого отношения... А человек выступает в деле стороной, а не представителем стороны, законным представителем стороны...

По останньому абзацу так і є. В законі є  чіткий перелік пільг ,все.  У всіх поясненнях та пленумах, теж зазначено, що незалежно від категорії позову, практика це теж підтверджує.

[Bolt]

По останньому абзацу так і є. В законі є  чіткий перелік пільг ,все.  У всіх поясненнях та пленумах, теж зазначено, що незалежно від категорії позову, практика це теж підтверджує.

 

Вы имеете ввиду вот это... Я думаю Вы не правильно это понимаете... Это просто расписано о взаимосвязи между позовами, апелляцийними та касскацийними скаргами, заявами до ВСУ... Покажите практику... 

 

З урахуванням системного логічного аналізу цієї норми Закону призначення судових витрат, а також змісту положення частини першої статті 3 цього Закону й встановлення законодавцем ставок судового збору за скарги при перегляді судових рішень у відсотках збору, що підлягає сплаті за подання позову (стаття 4), то зазначене слід розуміти так, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.  

[Эльвира М]

Какая группа?

Детям не дают группу,вроде до 16 лет. У меня в документах просто указано что ребенок-инвалид который подпадает под социальную помощь и пенсию по инвалидности до 16 лет.

[Mira]

Вы имеете ввиду вот это... Я думаю Вы не правильно это понимаете... Это просто расписано о взаимосвязи между позовами, апелляцийними та касскацийними скаргами, заявами до ВСУ... Покажите практику... 

Я правильно розумію і суди теж, і подаю направо і наліво,  і навіть позови матеріального характеру. Практиці в реєстрі теж багато. Ви вперше сьогодні про це почули і не стискались, проте не згодні))

[Bolt]

Я правильно розумію і суди теж, і подаю направо і наліво,  і навіть позови матеріального характеру. Практиці в реєстрі теж багато. Ви вперше сьогодні про це почули і не стискались, проте не згодні))

 

Направо и налево в интересах кого... 

Ну покажите практику и посмотрим...

[Bolt]

Детям не дают группу,вроде до 16 лет. У меня в документах просто указано что ребенок-инвалид который подпадает под социальную помощь и пенсию по инвалидности до 16 лет.

 

Да Вы правы... Я просто попутал инвалидов с детства с детьми-инвалидами...

[Mira]

Вы имеете ввиду вот это... Я думаю Вы не правильно это понимаете... Это просто расписано о взаимосвязи между позовами, апелляцийними та касскацийними скаргами, заявами до ВСУ... Покажите практику... 

Bolt,  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42362864

  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43193978

 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42799592

Більш того, якщо пільга у відповідача (також незалежно від категорії позову), то у разі прийняття рішення на користь позивача, судовий збір стягується з держави. Вивчайте. 

[Bolt]

Bolt,  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42362864

  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43193978

 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42799592

Більш того, якщо пільга у відповідача (також незалежно від категорії позову), то у разі прийняття рішення на користь позивача, судовий збір стягується з держави. Вивчайте. 

 

Мирочка, а Вы сами читали то что мне сейчас показали...))) Ну и кто здесь прав... Вы как я понимаю в этих вопросах вообще не ориентируетесь...

 

Бильш того, это самое интересное... А на користь кого по Вашему вообще сплачуеться судовый сбор... Судовый сбор всегда и во всех случаях 100% уплачивается на користь державы!!! Вы вообще природу судебного сбора понимаете...? Вот и возвращать его должна в таком случае держава позывачу...

[Mira]

Мирочка, а Вы сами читали то что мне сейчас показали...))) Ну и кто здесь прав... Вы как я понимаю в этих вопросах вообще не ориентируетесь...

 

Бильш того, это самое интересное... А на користь кого по Вашему вообще сплачуеться судовый сбор... Судовый сбор всегда и во всех случаях 100% уплачивается на користь державы!!! Вы вообще природу судебного сбора понимаете...? Вот и возвращать его должна в таком случае держава позывачу...

Все вірно, самі ж зараз і підтвердили, що у кого пільга судовий збір не стягується, категорія позову не важна.

1. заперечень по суті спору не побачила

2. мова йшла про стягнення сбору з держави на користь того, хто виграв суд. 

 

Я розумію, спор  у Вас заради спору, но виглядаєте якось дивно)

 

А при розірванні шлюбу як порушуються права інвалідів?))))

[Bolt]

Bolt,  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42362864

  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43193978

 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42799592

 Вивчайте. 

 

А теперь буду Ваши подачи направо и налево разбирать, то есть вывчать... Предварительно только скажу, что ни один из Ваших примеров практики не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме и к случаю Эльвиры...

 

Первое. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42362864

 

Встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира на підставі ордеру №58 від 07.02.1994 року надана ОСОБА_3 на сім'ю з двох осіб - наймача та її сина - ОСОБА_4 ( а.с. 38 - 39 ).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відноситься до кола визначених осіб.

ОСОБА_3 відповідно до наданого посвідчення серії НОМЕР_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей померлих ветеранів війни ( а.с. 74 ).

Проте, стягуючи з ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір, судом було порушено вимоги п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в зв'язку з чим рішення підлягає зміні в цій частині.

 

То есть в данном случае данная особа которая является стороной и имеет право на льготы согласно пункту 8... в котором указана прямая норма по конкретной категории граждан...  Но мы обсуждали пункт 9...

[Bolt]

Второе... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43193978

 

Это вообще ухвала об оставлении позову без движения, так как позывачем не сплачен судовый сбор... И именно согласно пункта 9... Так как человек не имеет права на льготу... Я вообще не понимаю для чего Вы мне его привели и сказали изучить...

 

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем заявлені вимоги майнового характеру, але не надано документів на підтвердження сплати судового збору відповідно до ціни позову у 651990 гривень, при цьому суд не приймає до уваги посилання позивача, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, а позивач є інвалідом ІІІ групи і на неї вказана пільга не розповсюджується. 

[Mira]

А теперь буду Ваши подачи направо и налево разбирать, то есть вывчать... Предварительно только скажу, что ни один из Ваших примеров практики не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме и к случаю Эльвиры...

 

Первое. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42362864

 

 

То есть в данном случае данная особа которая является стороной и имеет право на льготы согласно пункту 8... в котором указана прямая норма по конкретной категории граждан...  Но мы обсуждали пункт 9...

За Вашим розумінням інваліди ВОВ (п.9) мають пільгу незалежно від категорії позову, а ті хто в п.9, лише по позовам пов'язаним з порушенням прав як інвалідів. Да Ви фантаст)

[Mira]

Второе... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43193978

 

Это вообще ухвала об оставлении позову без движения, так как позывачем не сплачен судовый сбор... И именно согласно пункта 9... Так как человек не имеет права на льготу... Я вообще не понимаю для чего Вы мне его привели и сказали изучить...

Привела для того, що суд просив або сплатити збір або надати будь-який підтверджуючий документ щодо пільги) При чому позов зовсім не пов'язаний із порушенням прав інвалідів. 

[Bolt]

Ну и наконец третье... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42799592

 

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни -інвалідів війни, крім того, він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується копіями відповідних посвідчень (а.с.6-8).

     Відповідно до положень п.п.9,10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, а також позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

     Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

     Відповідно до п.1.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

     Оскільки позов обґрунтований, а позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави.

 

 

 

Что Вы этим хотели сказать мне вообще понять... Прямая норма... Человек инвалид второй группы (пункт 9) и вдобавок позывач-чернобылец (пункт 10)...

Ну и само собой, что судовый сбор стягуеться з видповидача и ясно, что на корысть державы, а на корысть кого вообще всегда стягуеться этот сбор... Это ведь не бонус для позывача...

[Mira]

Ну и наконец третье... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42799592

 

 

Что Вы этим хотели сказать мне вообще понять... Прямая норма... Человек инвалид второй группы (пункт 9) и вдобавок позывач-чернобылец (пункт 10)...

Ну и само собой, что судовый сбор стягуеться з видповидача и ясно, что на корысть державы, а на корысть кого вообще всегда стягуеться этот сбор... Это ведь не бонус для позывача...

 

 

Ну якщо Ви для себе з цього всього не знайшли відповідь на своє запитання

 Мне интересно другое... Это имеется ввиду в любом случае... или только тогда когда законный представитель подаёт позов в интересах дитини-инвалида...

 

То я нічим допомогти Вам не зможу. Проте, сподіваюсь,  Ельміра М,  Вам розповість)   Сподіваюсь,  Ви не вважаєте позов банку про стягнення заборгованості, пов'язаним з порушенням прав дитини-інваліда.

[Bolt]

За Вашим розумінням інваліди ВОВ (п.9) мають пільгу незалежно від категорії позову, а ті хто в п.9, лише по позовам пов'язаним з порушенням прав як інвалідів. Да Ви фантаст)

 

Да... В пункте 9 чётко указано... інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп...

 

Конечно не зависимо от категории позову выступая в качестве стороны инвалиды имеют право на льготу... Такое же самое право имеют и дети-инвалиды и недееспособные инвалиды выступая в качестве стороны конечно независимо от категории позову... Одна только неувязочка, не имеют они права участвовать в качестве стороны в деле, только через законного представителя...

 

 

То есть если в деле участвует законный представитель в качестве законного представителя то тогда он конечно имеет право на льготы, а если просто законный представитель какого то инвалида просто в качестве самого себя, то он не имеет конечно такого права...

Как собственно и не имеют такого права законные представители детей и недееспособных в том числе и инвалидов 3 группы... даже участвуя в деле в качестве законных представителей...

 

Норма про льготы для законных представителей не является абсолютной...

[Bolt]

Привела для того, що суд просив або сплатити збір або надати будь-який підтверджуючий документ щодо пільги) При чому позов зовсім не пов'язаний із порушенням прав інвалідів. 

 

А позов и не должен быть связан с нарушением прав инвалидов... Инвалиды (1 и 2 групп) в данном случае имеют абсолютное право на льготу... В данном случае нет такого права у человека так как у него третья группа...

 

Вы мне приведите пример по сути спора... пункт 9, законный представитель...

[Mira]

Да... В пункте 9 чётко указано... інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп...

 

Конечно не зависимо от категории позову выступая в качестве стороны инвалиды имеют право на льготу... Такое же самое право имеют и дети-инвалиды и недееспособные инвалиды выступая в качестве стороны конечно независимо от категории позову... Одна только неувязочка, не имеют они права участвовать в качестве стороны в деле, только через законного представителя...

 

 

То есть если в деле участвует законный представитель в качестве законного представителя то тогда он конечно имеет право на льготы, а если просто законный представитель какого то инвалида просто в качестве самого себя, то он не имеет конечно такого права...

Как собственно и не имеют такого права законные представители детей и недееспособных в том числе и инвалидов 3 группы... даже участвуя в деле в качестве законных представителей...

 

Норма про льготы для законных представителей не является абсолютной...

Законні представники дітей-інвалідів це  батькі, усиновителі, опікуни чи піклувальникі. І саме у них пільга, незалежно від категорії позову, або у випадку якщо на них хто подав позов. Права дитини-інваліда тут зовсім ні до чого.   Навіть складно зрозуміти що у Вас викликає труднощі досить просте і зрозуміле  питання. 

[Bolt]

Все вірно, самі ж зараз і підтвердили, що у кого пільга судовий збір не стягується, категорія позову не важна.

1. заперечень по суті спору не побачила

2. мова йшла про стягнення сбору з держави на користь того, хто виграв суд. 

 

Я розумію, спор  у Вас заради спору, но виглядаєте якось дивно)

 

А при розірванні шлюбу як порушуються права інвалідів?))))

 

Да всё верно, льгота распространяется или на определённую категорию граждан не зависимо от категории позову и в данном случае она абсолютна...

 

З державы стягуеться сбор на корысть того кто выиграл, за что....? или это такой бонус или приз за выигрыш...? 

 

Не говорите так... не красиво... спор ради спора... я не люблю таких закидончиков... давайте просто спорить...

 

При розирванни шлюбу никак... Причём здесь это...

[Bolt]

А при розірванні шлюбу як порушуються права інвалідів?))))

 

А вот если будет разводиться законный представитель, он конечно тоже имеет право на льготы... Ведь он законный представитель... это абсолютный статус во всех его личных проблемах... ?

[Mira]

А вот если будет разводиться законный представитель, он конечно тоже имеет право на льготы... Ведь он законный представитель... это абсолютный статус во всех его личных проблемах... ?

Саме так, буде пільга