Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[ais]

Кто-то может подсказать:

Нотариус, который вносит изменения ипотекодержателя в реестр, кроме самого договора ипотеки, должен получить от Нового ипотекодержателя ещё и сам кредитный договор с остальными документами?

Ведь без КД сам договор ипотеки не о чем не говорит, как мне кажется. Или это не обязательно и/или не требуется?

ПС. и попутно спрошу: а при оформлении исполнительной надписи нотариусом, ему обязаны подавать в документах КД или нет?
 

[хервам анеипотеку]

18 минут назад, ais сказал:

Кто-то может подсказать:

Нотариус, который вносит изменения ипотекодержателя в реестр, кроме самого договора ипотеки, должен получить от Нового ипотекодержателя ещё и сам кредитный договор с остальными документами?

Ведь без КД сам договор ипотеки не о чем не говорит, как мне кажется. Или это не обязательно и/или не требуется?

ПС. и попутно спрошу: а при оформлении исполнительной надписи нотариусом, ему обязаны подавать в документах КД или нет?
 

1. Думаю, что не требуется.

2. Как-то интересовался вопросом и где-то встречал, что подается КД.

 

[у.zaporozhskiy]

24 минуты назад, ais сказал:

Кто-то может подсказать:

Нотариус, который вносит изменения ипотекодержателя в реестр, кроме самого договора ипотеки, должен получить от Нового ипотекодержателя ещё и сам кредитный договор с остальными документами?

Ведь без КД сам договор ипотеки не о чем не говорит, как мне кажется. Или это не обязательно и/или не требуется?

ПС. и попутно спрошу: а при оформлении исполнительной надписи нотариусом, ему обязаны подавать в документах КД или нет?
 

 

24 минуты назад, ais сказал:

Кто-то может подсказать:

Нотариус, который вносит изменения ипотекодержателя в реестр, кроме самого договора ипотеки, должен получить от Нового ипотекодержателя ещё и сам кредитный договор с остальными документами?

Ведь без КД сам договор ипотеки не о чем не говорит, как мне кажется. Или это не обязательно и/или не требуется?

ПС. и попутно спрошу: а при оформлении исполнительной надписи нотариусом, ему обязаны подавать в документах КД или нет?
 

При первом не обязательно.

При надписи обязателен.

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, хервам анеипотеку сказал:

Мы сегодня были там и даже поговорили с этим регистратором.

Он говорит что это - поновлення іпотеки - и что не было оснований отказывать. С делом не дали ознакомиться.

Вы были со Светланой?

Это незаконно.

По моему мнению,который разделил один из регистраторов,только тот нотариус,который удостоверяется ипотеку мог осуществлять регистрационное действие.

[DimaDima]

7 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Вы были со Светланой?

Это незаконно.

По моему мнению,который разделил один из регистраторов,только тот нотариус,который удостоверяется ипотеку мог осуществлять регистрационное действие.

а кто в данном случае восстановил ипотеку? не Каплун ли?

[хервам анеипотеку]

8 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Вы были со Светланой?

Это незаконно.

По моему мнению,который разделил один из регистраторов,только тот нотариус,который удостоверяется ипотеку мог осуществлять регистрационное действие.

да, с ней. 

И теперь вопрос-- Решение нужно исполнять сейчас? 

[хервам анеипотеку]

4 минуты назад, DimaDima сказал:

а кто в данном случае восстановил ипотеку? не Каплун ли?

Нет. Регистратор центра "ГОТОВО"!

Как вам такое? 

Почему не нотариус? Может всех черных нотариусов решили лицензии?

[DimaDima]

10 minutes ago, хервам анеипотеку said:

да, с ней. 

И теперь вопрос-- Решение нужно исполнять сейчас? 

поясните вопрос. оно же вроде уже исполнено если уже и ипотека восстановлена.. ?

[хервам анеипотеку]

13 минут назад, DimaDima сказал:

поясните вопрос. оно же вроде уже исполнено если уже и ипотека восстановлена.. ?

В том то и дело, что нет.

КК "востановили" ипотеку будучи ещё собственником в реестре + не свою, а укрсиббанка! Ипотекодатель -- Света.    Ипотекодержатель --укрсиббанк.

[DimaDima]

5 minutes ago, хервам анеипотеку said:

В том то и дело, что нет.

КК "востановили" ипотеку будучи ещё собственником в реестре + не свою, а укрсиббанка! Ипотекодатель -- Света.    Ипотекодержатель --укрсиббанк.

ну типа понятно что ничего не понятно, и дальнейшее направление действий все равно одно - брать расширенную инфрормсправку с историей изменений - и подавать жалобу в минюст и иск в суд про прекращение ипотеки.

[хервам анеипотеку]

4 минуты назад, DimaDima сказал:

ну типа понятно что ничего не понятно, и дальнейшее направление действий все равно одно - брать расширенную инфрормсправку с историей изменений - и подавать жалобу в минюст и иск в суд про прекращение ипотеки.

Где то так.

[DimaDima]

4 minutes ago, хервам анеипотеку said:

Где то так.

а на момент отмененного судом регистрационного действия - в реестре была именно такая ипотека? или была ипотека КК?

если не сложно - скиньте мне файл с детализованной текущей информсправкой.

[хервам анеипотеку]

11 минут назад, DimaDima сказал:

а на момент отмененного судом регистрационного действия - в реестре была именно такая ипотека? или была ипотека КК?

если не сложно - скиньте мне файл с детализованной текущей информсправкой.

Это нужно спрашивать у iris.

 

[ais]

2 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

При первом не обязательно.

При надписи обязателен.

Спасибо за ответ.

А по надписи чем это регламентируется? ( а то мне вдруг пришло письмо от Минюста, что при проверке нотаря, в деле по совершению ВН не было КД)

ПС. Кстати, это наверно "новые обстоятельства", на основании которых можно отменить решение и возобновить рассмотрение?

ПС2. А может надо лучше не возобновлять процесс, а ответить Минюсту жалобой на действия нотаря по совершению ВН? А за одно просить признать ВН не подлежащий исполнению? Или такое с Минюстом не проходит, а надо все-таки в гражданский суд с нововыявленными обстоятельствам обращаться?

Прошу помочь разобраться, а то уже все что мог проиграл в 3-х инстанциях... 


 

[ais]

1 час назад, DimaDima сказал:

дальнейшее направление действий все равно одно - брать расширенную инфрормсправку с историей изменений - и подавать жалобу в минюст и иск в суд

Брал уже кучу справок такого рода, но везде в "истории ипотеки" при смене ипотекодержателя стоит "на основании решения...". В суде не проканало, т.к. сказали: А что за решение? Нотарь при этом почерел требования судьи о предоставлении инфы по этому поводу, и на основании того, что о решении было известно давно админ.суд в иске отказал. Что же там в расширенной инфосправке написано? Значится ли там, что это не по решению, например, какого-то суда, а именно по договору уступки изменили ипотекодержателя?

ПС. обращался к нотариусам, с надеждой, что дадут расширенную справку в таком формате, но никто не дал.

Что делать?
 

[DimaDima]

11 minutes ago, ais said:

везде в "истории ипотеки" при смене ипотекодержателя стоит "на основании решения...". В суде не проканало, т.к. сказали: А что за решение? Нотарь при этом почерел требования судьи о предоставлении инфы по этому поводу, и на основании того, что о решении было известно давно админ.суд в иске отказал. 
 

поясните пожалуйста то что Вы написали. я ничего не понял ... чье решение? какое решение было известно давно? в каком иске отказал суд?

[ais]

36 минут назад, DimaDima сказал:

поясните пожалуйста то что Вы написали. я ничего не понял ... чье решение? какое решение было известно давно? в каком иске отказал суд?

Подавал ранее в админ.суд. Оспаривал действия нотариуса по регистрации внесение изменений в реестр по поводу нового ипотекодержателя. В иске было отказано по сроку подачи, т.к. типа истец знал более года назад, что ипотекодержатель поменялся. Заявление о том, что знать о замене ипотекодержателя и о нарушении полномочий нотариуса при осушествлении этой замены - это разные вещи в суде не прошло (вкл. кассацию).

Все инфо.справки, которые получались из разных источником, из реестра в графе "основания изменения" содержат только формулировку "на основании решения". Вот и думаю, как получить ещё более расширенную справку, где было бы написано, что на основании заявы нового ипотекодержателя и договора уступки обеспечения КД, чтобы повторно подать иск в админ.суд.

ПС. может я стучу не в ту дверь? 

 

[DimaDima]

11 hours ago, ais said:

чтобы повторно подать иск в админ.суд.

а на каком основании повторно подавать в админсуд?

в расширенной справке, в ипотеке, есть запись "Реєстрація відступлення прав", там есть "Підстава" и указан договор про уступку прав по договору ипотеки - его номер, дата и каким нотариусом заверялся.

если у Вас такого в информсправке нет, то это у Вас не расширенная и без истории.

 

[DimaDima]

12 hours ago, ais said:

ПС. обращался к нотариусам, с надеждой, что дадут расширенную справку в таком формате, но никто не дал.

Что делать?
 

Нотариусы просто не знают где какую галочку поставить в своей программе. Они в постоянной деятельности эти расширенные справки из реестра не тянут, им всегда нужно только текущее состояние.

Подойдите в любой центр админсуслуг, заплатите 35 грн., и получите расширенную справку (я правда не знаю в Вашем случае зачем она Вам нужна).

Распечатайте и принесите им заполненное заявление (в нам фактически указывается только номер объекта).

http://ddr.minjust.gov.ua/files/main/Реквізити рахунків для зарахування коштів за одержання витягу/Заява про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі інформаційної довідки.pdf

должна быть отмечена галочка "дателізовану інформацію про зміни".

Если Вам будут подсовывать другие заявления - это будет ошибочно. Вам нужна именно інформаційна довідка.

В своей программе администратор (они называют себя регистраторами, но это не те регистраторы что недвижимости) должна отметить поле выбора "деталізована інформація" и справа от этого поля отметить галочку "зі змінами" (названия полей типа такого)

Девочка, которая там сидит вас принимает (администратор-регистратор), - может сразу Вам на электронную почту отправить эту справку в виде пдф.

Нотариус может сделать абсолютно то же самое, но с Вас возьмет 200-500 грн.

[ais]

Большое спасибо за информацию.

37 минут назад, DimaDima сказал:

а на каком основании повторно подавать в админсуд?

в расширенной справке, в ипотеке, есть запись "Реєстрація відступлення прав", там есть "Підстава" и указан договор про уступку прав по договору ипотеки - его номер, дата и каким нотариусом заверялся.

если у Вас такого в информсправке нет, то это у Вас не расширенная и без истории.

 

Да, я и у регистратора брал инфосправку ранее (125грн) и через интернет, все равно не было так расширенно с указанием договора уступки, а только "решение №..".

Еще раз спасибо за столь подробные разъяснения по поводу этой инфосправки. Думаю поможет. Собственно это то, что мне не хватало.

ПС. повторно в админ думаю подавать на основании расширенной справки, где будет уже не "решение №...", а уже указан договор. На мой взгляд, это другое основание для иска для отмены перегистрации ипотекодержателя нотариусом, который не имел на это права. Ведь в этом случае, о неправомочных действиях нотариуса стало только сейчас известно, т.к. ранее основанием в справке было неопределенное "решение №...". Нотариус суду отказал в пояснениях, и суд остановился на варианте, что мол истец знал давно об ипотекодержателя и отказал по срокам. Повторно попытаюсь доказать, что "решение №..." и "на основании договора уступки" это не одно и тоже для правового определения правомочности действий нотариуса. Плюс надеюсь, что будет другой судья, который это все воспримет правильно. Или я ошибаюсь?

ПС. можно еще не привлекать 3-ей стороной нового ипотекодержателя (как было сделано при 1-ой подаче иска), чтобы не портил процесс.

[DimaDima]

2 minutes ago, ais said:

Большое спасибо за информацию.

Да, я и у регистратора брал инфосправку ранее (125грн) и через интернет, все равно не было так расширенно с указанием договора уступки, а только "решение №..".

Еще раз спасибо за столь подробные разъяснения по поводу этой инфосправки. Думаю поможет. Собственно это то, что мне не хватало.

ПС. повторно в админ думаю подавать на основании расширенной справки, где будет уже не "решение №...", а уже указан договор. На мой взгляд, это другое основание для иска для отмены перегистрации ипотекодержателя нотариусом, который не имел на это права. Ведь в этом случае, о неправомочных действиях нотариуса стало только сейчас известно, т.к. ранее основанием в справке было неопределенное "решение №...". Нотариус суду отказал в пояснениях, и суд остановился на варианте, что мол истец знал давно об ипотекодержателя и отказал по срокам. Повторно попытаюсь доказать, что "решение №..." и "на основании договора уступки" это не одно и тоже для правового определения правомочности действий нотариуса. Плюс надеюсь, что будет другой судья, который это все воспримет правильно. Или я ошибаюсь?

ПС. можно еще не привлекать 3-ей стороной нового ипотекодержателя (как было сделано при 1-ой подаче иска), чтобы не портил процесс.

В общем то что Вы написали невозможно и неправильно.

То что Вы можете теоретически сделать - признать недействительным договор уступки, в суде общей юрисдикции.

Но насколько я знаю в таких исках отказывают, потому как этот договор никак не нарушает Ваши права.

пусть меня коллеги подправят - у них больше практики по этому вопросу. Может где-то есть прошедшее 3 инстанции решения про признание недействительным договора уступки прав по договору ипотеки, истцом в котором является ипотекодатель.

[ais]

7 минут назад, DimaDima сказал:

В общем то что Вы написали невозможно и неправильно.

То что Вы можете теоретически сделать - признать недействительным договор уступки, в суде общей юрисдикции.

Но насколько я знаю в таких исках отказывают, потому как этот договор никак не нарушает Ваши права.

пусть меня коллеги подправят - у них больше практики по этому вопросу. Может где-то есть прошедшее 3 инстанции решения про признание недействительным договора уступки прав по договору ипотеки, истцом в котором является ипотекодатель.

Я хочу "признать действия нотариуса неправомерными и отменить решение орегистрации изменений ипотекодержателя", т.к. нотариус был не тот, который имел право вносить эти изменения, т.е. не тот, что проводил регистрацию договора уступки по обеспецению (ипотеки). Так делают, и как я вижу успешно, многие, но мне отказали по срокам.

ПС. О признание недействительным уступку прав речь не идет.


 

[west11]

19 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

23.12.2016 госрегистратор органа местного самоуправления зарегистрировал обремение ипотекой в пользу банка на основании договора ипотеки 2008 года, право требование по которому было уступлено Кей-коллект.

Законно ли сделано это действие госрегистратора?

 

Ну-у-у-у батенька, тут экспресс-отетом не обойтись, надо вникать в обстоятельства дела и смотреть материалы, "на вскидку" я бы озаботился получением от гос. регистратора (или поиском самостоятельно) ответа на вопрос, какие основания считать это "поновленням" іпотеки... интересно бы еще проанализировать основания для отказа... а может существуют основания для нового оспаривания такого обременения ?

 

[centurion]

5 hours ago, DimaDima said:

В общем то что Вы написали невозможно и неправильно.

То что Вы можете теоретически сделать - признать недействительным договор уступки, в суде общей юрисдикции.

Но насколько я знаю в таких исках отказывают, потому как этот договор никак не нарушает Ваши права.

пусть меня коллеги подправят - у них больше практики по этому вопросу. Может где-то есть прошедшее 3 инстанции решения про признание недействительным договора уступки прав по договору ипотеки, истцом в котором является ипотекодатель.

За что можно зацепиться в этом случае, так это в том, что новый кредитор, при условии, что является финансовой установой, начислял проценты в соответствии с договором с первичным кредитором.

[у.zaporozhskiy]

22 часа назад, ais сказал:

Спасибо за ответ.

А по надписи чем это регламентируется? ( а то мне вдруг пришло письмо от Минюста, что при проверке нотаря, в деле по совершению ВН не было КД)

ПС. Кстати, это наверно "новые обстоятельства", на основании которых можно отменить решение и возобновить рассмотрение?

ПС2. А может надо лучше не возобновлять процесс, а ответить Минюсту жалобой на действия нотаря по совершению ВН? А за одно просить признать ВН не подлежащий исполнению? Или такое с Минюстом не проходит, а надо все-таки в гражданский суд с нововыявленными обстоятельствам обращаться?

Прошу помочь разобраться, а то уже все что мог проиграл в 3-х инстанциях... 


 

Отлично. 

Я думаю, что паралельно ужно подать и по вновьвіявленнім и новій иск.

Когда біла осуществлена надись?