Постановление КААС об отмене перерегистрации ипотеки со Сведбанка на Дельта банк

[west11]

9 часов назад, Bolt сказал:

Если, что кто не понял, то не обращайте внимания, это Болт как всегда...

думаю, что завсегдатаи форума все поняли :-)

[west11]

В 11.11.2016 в 00:01, IVANOVA сказал:

а вот куда скаргу сейчас подавать так и не поняла.
Вища рада правосуддя ще не сформована, а ВККС уже не принимает жалобы...

15.11.2016

ВРЮ затвердила зразок дисциплінарної скарги на дії судді

На засіданні 14 листопада 2016 року Вища рада юстиції затвердила зразок скарги щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарної скарги), розробленої відповідно до вимогу Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

Вища рада юстиції, розглянувши питання про забезпечення реалізації права громадян та юридичних осіб на звернення зі скаргами щодо дисциплінарного проступку судді затвердила зразок дисциплінарної скарги, розроблений відповідно до вимогу Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII.

Відповідно до частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження. Згідно з частиною першою статті 107 цього Закону право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа; громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.

Згідно з підпунктом 1 пункту 16¹ Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» до утворення Вищої ради правосуддя її повноваження здійснює Вища рада юстиції.

Затверджені зразки скарги розміщені на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції та відповідно до частини третьою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» будуть розміщені на офіційному веб-порталі судової влади.

Відділ взаємодії зі ЗМІ

[IVANOVA]

59 минут назад, west11 сказал:

 

Згідно з підпунктом 1 пункту 16¹ Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» до утворення Вищої ради правосуддя її повноваження здійснює Вища рада юстиції.

Затверджені зразки скарги розміщені на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції та відповідно до частини третьою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» будуть розміщені на офіційному веб-порталі судової влади.

Відділ взаємодії зі ЗМІ

спасибо! в ВККС об єтом ничего не знают)))
А что посоветуете, ждать отмені ухвалі в аппеляшке или сразу скаргу подавать?
п.с. аппеляшку еще не подали, т.к. еще ухвалу не получили) 

[west11]

4 часа назад, IVANOVA сказал:

ждать отмені ухвалі в аппеляшке или сразу скаргу подавать

одно другому не помешает, тем более скарга бесплатная, а если не подать своевременно апеляцию, то потом нужно ссылаться на "поважні причини"...

[IVANOVA]

В 16.11.2016 в 23:18, west11 сказал:

одно другому не помешает, тем более скарга бесплатная, а если не подать своевременно апеляцию, то потом нужно ссылаться на "поважні причини"...

одновременно не получается. Все равно придется ждать решение аппеляшки, т.к. в жалобе надо указать решение/ухвалу  судьи, которое было отменено высшей инстанцией.  

[у.zaporozhskiy]

В 20.11.2016 в 22:55, IVANOVA сказал:

одновременно не получается. Все равно придется ждать решение аппеляшки, т.к. в жалобе надо указать решение/ухвалу  судьи, которое было отменено высшей инстанцией.  

Немного не понял, что Вы имели в виду.

[IVANOVA]

2 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Немного не понял, что Вы имели в виду.

Да сама уже запуталась)
В бланке скарги нужно указать _________ скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків (частина друга статті 106  Закону України № 1402-VIII).
т.е. решение д.б. уже отменено. Верно?
У меня просто других оснований для жалобы нет кроме как умисного порушення норм права......
Судья на свой лад перефразировала КАСУ, чтоб закрыть производство, хотя согласно того же КАСУ обязана была привлечь правоприемников или орган, который регулирует эти взаимоотношения.

С другой стороны, а если апеляшка не отменит ухвалу, получится, что и жаловаться не за что?

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, IVANOVA сказал:

Да сама уже запуталась)
В бланке скарги нужно указать _________ скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків (частина друга статті 106  Закону України № 1402-VIII).
т.е. решение д.б. уже отменено. Верно?
У меня просто других оснований для жалобы нет кроме как умисного порушення норм права......
Судья на свой лад перефразировала КАСУ, чтоб закрыть производство, хотя согласно того же КАСУ обязана была привлечь правоприемников или орган, который регулирует эти взаимоотношения.

С другой стороны, а если апеляшка не отменит ухвалу, получится, что и жаловаться не за что?

Помимо апелляционного суда - есть ВАСУ и ВСУ.

[IVANOVA]

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

Помимо апелляционного суда - есть ВАСУ и ВСУ.

это понятно)
Вопрос в другом- на момент подачи жалобы решение д.б. отменено, если эти основания для жалобы - ч. 2  ст 106 "про судоустрий...  ?

[у.zaporozhskiy]

33 минуты назад, IVANOVA сказал:

это понятно)
Вопрос в другом- на момент подачи жалобы решение д.б. отменено, если эти основания для жалобы - ч. 2  ст 106 "про судоустрий...  ?

Ничего не понял.

[IVANOVA]

3 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:

Ничего не понял.

я о дисциплинарной жалобе на действия судьи. 
Мы наверное о разных жалобах пишем)

[у.zaporozhskiy]

4 минуты назад, IVANOVA сказал:

я о дисциплинарной жалобе на действия судьи. 
Мы наверное о разных жалобах пишем)

Алгоритм действий:

1. Отменить решение.

2. Подать жалобу.

[IVANOVA]

Только что, y.voronizhskiy сказал:

Алгоритм действий:

1. Отменить решение.

2. Подать жалобу.

Спасибо! 
над первым пунктом уже работаю.

[west11]

В 05.11.2016 в 20:14, IVANOVA сказал:

от же Кондратюк, та же замена ипотекодержателя на основании купли-продажи прав вимоги.

Донецкий окружной админ.суд.
судья закрыла провадження, т.к. Кондратюк припинив нотариальну дияльнисть и значит не может быть ответчиком.
На предложение заменить ответчика на надлежащего, если судья считает, что иск предъявлен не к тому, ответила:
- Тут менять не на кого. это ж ЕГО решение о регистрации.
И еще отожгла (почти дословно):
- я (судья!!!) проконсультировалась (!!!)  с специалистом главн. тер.управления юстиции г. Киева, и мне сказали, что в этом деле ответчиком не может быть ни Кондратюк, ни др. нотарь. Нужно, чтобы истец обратился к любому нотарю с заявлением отменить запись Кондратюка в реестре, а когда тот откажет- подать иск уже к этому любому нотариусу!
И это судья админ суда!!!
Говорю - а на каком основании может отменить запись в реестре любой нотариус? 
Судья - он и не отменит. А вы за это сразу в суд...

Вот новая инфа, которая надеюсь поможет Вам в борьбе с консультирующимися в тер. управл. юстиции "судьями"

"При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства при визначенні процесуального правонаступництва, суди виходили з того, що припинення діяльності органом державної влади, органом місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є підставою для закриття провадження у справі навіть у разі відсутності їх правонаступників. У цьому разі суди залучали до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідні дії вчинялися судами у разі зменшення обсягу компетенції суб’єкта владних повноважень, не пов’язаного з припиненням його діяльності: до участі у справі як другий відповідач судом залучався інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача."

(Постанова Пленуму ВАСУ 29.09.2016 №14 Про узагальнення практики застосування адмінсудами глав 1-4 розділу III КАСУ під час розгляду та вирішення адмінсправ))

[IVANOVA]

18 минут назад, west11 сказал:

Вот новая инфа, которая надеюсь поможет Вам в борьбе с консультирующимися в тер. управл. юстиции "судьями"

(Постанова Пленуму ВАСУ 29.09.2016 №14 Про узагальнення практики застосування адмінсудами глав 1-4 розділу III КАСУ під час розгляду та вирішення адмінсправ))

Спасибо! Я новинку пропустила. Использовала вариант постарше:

,  п. 9 Постанови  № 2 Пленуму Вищого адмінісративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України  під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року, в якому зазначено ноступне:

Відповідно  до  статті  55  КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої  особи  у  відносинах,  щодо яких    виник    спір,    суд   допускає   на   будь-якій   стадії
адміністративного процесу заміну відповідної  сторони  чи  третьої особи правонаступником.

При визначенні  процесуального  правонаступництва  судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та  враховувати,  що якщо під час розгляду адміністративної справи буде  встановлено,  що  орган  державної  влади,  орган  місцевого
самоврядування,  рішення,  дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність,  то в  такому  випадку суду  необхідно залучити  до  участі  у  справі  їх правонаступників.  У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до  участі  у справі орган,  до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі   зменшення   обсягу   компетенції   суб'єкта  владних повноважень,  не пов'язаного з  припиненням  його  діяльності,  до участі  у  справі  як  другий  відповідач  судом залучається інший суб'єкт владних повноважень,  до компетенції  якого  передані  або
належать  функції  чи  повноваження  щодо  вирішення  питання  про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Виходячи  з   положень  статей  55,  56  Конституції  України у будь-якому разі в  названих вище  випадках спірні правовідносини  допускають правонаступництво,  а тому суди повинні враховувати,  що відмова у відкритті або  закриття  провадження  у такій   справі   з   підстав  ліквідації  (припинення  діяльності, позбавлення частини повноважень,  звільнення з посади,  скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

 

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, west11 сказал:

Вот новая инфа, которая надеюсь поможет Вам в борьбе с консультирующимися в тер. управл. юстиции "судьями"

"При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства при визначенні процесуального правонаступництва, суди виходили з того, що припинення діяльності органом державної влади, органом місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є підставою для закриття провадження у справі навіть у разі відсутності їх правонаступників. У цьому разі суди залучали до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

 

Відповідні дії вчинялися судами у разі зменшення обсягу компетенції суб’єкта владних повноважень, не пов’язаного з припиненням його діяльності: до участі у справі як другий відповідач судом залучався інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача."

 

(Постанова Пленуму ВАСУ 29.09.2016 №14 Про узагальнення практики застосування адмінсудами глав 1-4 розділу III КАСУ під час розгляду та вирішення адмінсправ))

 

1 час назад, IVANOVA сказал:

Спасибо! Я новинку пропустила. Использовала вариант постарше:

,  п. 9 Постанови  № 2 Пленуму Вищого адмінісративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України  під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року, в якому зазначено ноступне:

 

Відповідно  до  статті  55  КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої  особи  у  відносинах,  щодо яких    виник    спір,    суд   допускає   на   будь-якій   стадії
адміністративного процесу заміну відповідної  сторони  чи  третьої особи правонаступником.

 

При визначенні  процесуального  правонаступництва  судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та  враховувати,  що якщо під час розгляду адміністративної справи буде  встановлено,  що  орган  державної  влади,  орган  місцевого
самоврядування,  рішення,  дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність,  то в  такому  випадку суду  необхідно залучити  до  участі  у  справі  їх правонаступників.  У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до  участі  у справі орган,  до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

 

У разі   зменшення   обсягу   компетенції   суб'єкта  владних повноважень,  не пов'язаного з  припиненням  його  діяльності,  до участі  у  справі  як  другий  відповідач  судом залучається інший суб'єкт владних повноважень,  до компетенції  якого  передані  або
належать  функції  чи  повноваження  щодо  вирішення  питання  про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Виходячи  з   положень  статей  55,  56  Конституції  України у будь-якому разі в  названих вище  випадках спірні правовідносини  допускають правонаступництво,  а тому суди повинні враховувати,  що відмова у відкритті або  закриття  провадження  у такій   справі   з   підстав  ліквідації  (припинення  діяльності, позбавлення частини повноважень,  звільнення з посади,  скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

 

 

 

В принципе положения дублируют друг-друга.

[west11]

23 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

В принципе положения дублируют друг-друга.

да, но нас Суд принятое последним возымеет большее влияние  :-)

 

[IVANOVA]

У меня еще вопрос:

Было 2 записи в реестрах: заборона відчуження нер.майна в реєстрі заборон
                                               + обтяження іпотекою в реєстрі іпотек
Обе записи на основании одного ипотечного договора, один ипотекодержатель, одна дата.
УкрСиб продает Дельте. Дельта в реестре ипотек меняет УкрСиб на Дельта. Иск к нотариусу подали, по тем же основаниям, что и в теме.

А вот в реестре заборон так и висит УкрСиб. Написали письмо в Сиб. В ответ - УкрСиб продал, полностью выбыл из обязательства, обратитесь к Дельте, они заменят ипотекодержателя.

1. Имеет ли смысл обращаться с иском к УкрСибу про обязательство совершить действие чтобы снять запрет- дать уведомление (?) о том, что ....... (Вот тут даже не понимаю какое это м.б. уведомление, если обязательство по сути не выполнено, договор ипотеки с Сибом, в ЗУ "Про ипотеку" и "Про держ. реэстрац...." такого и близко нет)

2. Насколько я понимаю, регистратор на основании договора купли-продажи прав требования может только заменить ипотекодержателя, а вот снять обременение совсем -не может?

3. Но даже допустим, договорятся как-то в будущем с Дельтой,- обременение Укрсиба все равно придется снимать через суд? Или же Дельта заменит в реестре Сиба на себя и потом снимет запрет? НО никто не знает как долго будет дельта. Возможно завтра Дельта проодаст кредит дальше.

4. Или идея со снятием обременения УкрСиба вообще НиОЧем?

[IVANOVA]

В 16.11.2016 в 23:18, west11 сказал:

одно другому не помешает, тем более скарга бесплатная, а если не подать своевременно апеляцию, то потом нужно ссылаться на "поважні причини"...

 

В 24.11.2016 в 22:22, y.voronizhskiy сказал:

Алгоритм действий:

1. Отменить решение.

2. Подать жалобу.

Все отлично, Апеляшка отменила определение о закрытии производства, спасибо за участие!
Подаю жалобу на судью.
жаль конечно, что дело вернут не к ней, я б еще и отвод ей заявила)) 

[west11]

9 часов назад, IVANOVA сказал:

Все отлично, Апеляшка отменила определение о закрытии производства, спасибо за участие!
Подаю жалобу на судью.
жаль конечно, что дело вернут не к ней, я б еще и отвод ей заявила)) 

Поздравляю !

[west11]

9 часов назад, IVANOVA сказал:

Апеляшка отменила определение о закрытии производства, спасибо за участие!

А кака Вы решили вопрос о правонаступництві выбывшего Кондратюка ? Кого залучаете ?

[IVANOVA]

3 минуты назад, west11 сказал:

А кака Вы решили вопрос о правонаступництві выбывшего Кондратюка ? Кого залучаете ?

пока никого. еще не вернули дело в первую инстанцию. вообще суд должен залучити правонаступника, если им не нравится ответчик.
админ суд Киева благополучно выносит решения по Кондратюку. 
Это дело в Донецком окружном- там все может быть))
В аппеляционной писала, что  суд першої інстанції повинен був залучити до участі у справі або правонаступника Відповідача, або орган,  до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача (Головне територіальне Управління юстиції у м. Києві або Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві чи інший орган). 

[west11]

3 минуты назад, IVANOVA сказал:

админ суд Киева благополучно выносит решения по Кондратюку. 

Да, согласен. " дело в Донецком окружном- там все может быть)) " - тогда может не стоит рисковать и самим заявить клопотання про залучення правонаступника, а то получите положительное решение и кто тогда возьмется его исполнять ? ИМХО - госрегистратор ГУ МинЮста...

[west11]

10 часов назад, IVANOVA сказал:

жаль конечно, что дело вернут не к ней, я б еще и отвод ей заявила)) 

У Вас веселее, у нас- отказ в открытии производства, что мы успешно снесли в апеляции, и теперь дело возвращается к той же, кто отказал... :-(

 

[IVANOVA]

1 минуту назад, west11 сказал:

 ИМХО - госрегистратор ГУ МинЮста...

насколько я поняла, на основании решения суда об отмене решения госрегистратора - любой регистратор может отменить запись в реестре...,
а сейчас они еще привязаны к недвижимости в пределах области.