andrew2

Еще раз перечитал, лихое решение, будем применять такие-же нормы, ждем, что скажет первая инстанция.

В решение так и написано - согласно справки ........ проживал , но не был зарегистрирован, почти дословно.

Есть отрицательное решение от 2012г., проживал ребенок, но не зарегистрирован по адресу, ВССУ отказал в ноябре 2012г., есть шанс подавать в ВСУ или пропустили сроки ?

Вопрос к специалистам! В ходе рассмотрения гражданского иска банка к должнику-юрлицу и поручителям в суде первой инстанции должник заявил о применении исковой давности, суд заявление удовлетворил и в иске банку отказал в связи с истечением срока исковой давности, к поручителям отказал соответственно по ч.4 ст.559 ЦКУ. Сейчас должник-юрлицо подал в хозсуд заявление о возбуждении дела о банкротстве, дело возбудили и ввели процедуру распоряжением имуществом. Банк как конкурсный кредитор предъявил денежные требования к должнику-юрлицу в рамках дела о банкротстве, требования те-же, по которым отказано в связи с истечением срока исковой давности. Что делать с денежным требованием банка в котором есть требования, рассмотреные в гражданском суде, по которым уже отказано по ИД, принимать или отказывать ссылаясь на решение, вступившее в силу, которым отказано в связи с истечением ИД.

У той стороні свой юрист со своим видением дел.

Да разницы ни какой нет, ипотека и денежное обязательство это разные обязательства, солидарной и дополнительной ответственности нет, следовательно предъявление иска на взыскание денежной задолженности - это не часть иска к ипотекодателю, даже если он и должник одно лицо, это разные требования со своими ИД, подобные решения хозсудов есть давно, но вот суды гражданские не хотят такую точку зрения рассматривать, у самого есть подобный отрицательный прецендент.

Ипотекодатель (третье лицо) не несет солидарной ответственности с должником, кроме этого не несет также и дополнительную ответственность, если конечно это не предусмотрено ДИ, следовательно предъявление отдельного иска к должнику, это иск на невыполненное денежное обязательство должника, а не на обязательства ипотекодателя по КД, ипотека и поручительство - разные способы обеспечения обязательства, а не часть одного целого денежного обязательства, но гражданиские суды на это внимания не обращают и отказывают в применении ИД.

Если недействительность договора установлена законом, то єто ничтожній договор, в данном случае часть 6 ст.203 ЦКУ, получается, что не ошибся, и дальше, усе привет привету, или подводніе канм каие-то?

ч.2 ст.215 ЦКУ, а что не так? Считаете, что могут применить правовые последствия ничтожного договора.

По аналогии с судебными исками, отказ в иске или оставление без рассмотрения, ИД не прерывают, так что-ли, если так , то очень правильно по сути.

Внимательно перечитал, хрень какая-то написано, в начале написано об отмене постановления ВДВС от 15.07.2013г., потом пишут о постанове от 21.06.2013г. Скорее всего было постановление об отказе в открытии ИП от 21.06.2013г. по каким-то причинам (видимо описки или ошибки какие-то), что не прервало срок ИД, а потом открыли ИП постановлением от 15.07.2013г. (после исправления ошибок) , но это уже было вне сроков предъявления (крайний срок 14.06.2013г.), вот поэтому и не прервался срок ИД.

От даты получения ИЛ в суде прошло например 8 месяцев, исковая давность по ИЛ - 12 месяцев, на девятый месяц ИЛ предъявлен в производство, ИД прервалась, ИЛ пробыл в производстве 2 месяца и ИЛ возвращен истцу, пошел новый срок ИД в 12 месяцев, предыдущие 9 месяцев уже никуда не считаются. Понятно?

Реестр судебных решений Вам в помощь, садитесь и ищите, за Вас этого никто делать не будет, и не факт, что за деньги найдут, то что подходит Вам. Лушче в реестре по хозспорам, там реально д.б. подобные решения.

Да я согласен, ИД от даты полного погашения кредита + льготный период, который прописан в требовании на досрочный возврат или ИД от каждого непогашеного платежа по графику, т.е. есть требование на полный возврат ИД начинается через 1 месяц от даты указанной в требовании, нет требования - 3 года от даты + 1 месяц, указанной в графике на каждый неоплаченный платеж. Ту у вас другой ракурс, как доказать, что ваши платежи после апреля 2010г. не привели к прерыванию ИД.

по поручителю признали, что требование банка изменило срок выполнения основного обязательства, а т.к. договор поручительств имел срок действия до полного погашения кредита, то соответственно применили ч.4 ст.559 ЦКУ, т.е. грубо говоря специальную ИД для поручителей - 6 м-цев с даты полного погашения кредита. У вас ситуация другая, вы - должник, это очень хорошо, что есть решение, установившее, что срок выполнения обязательств изменен на апрель 2010г., вот только как вас к нему по ИД подтянуть. Но в любом случае, если будет иск по денежным обязательствам - заявление по ИД подавайте, а там все зависит от юристов банка. А по ипотеке - железно можно применить ИД и мораторий.

Прочитал Ваш кредитный договор, я так понял есть еще договор ипотеки, кредит в инвалюте был, значит сейчас действует мораторий. Остаюсь при своем, Вами нарушен новый срок выполнения обязательств, банк имеет право с даты просрочки начислять увеличенные проценты хоть до усрачки, но требовать через суд - начисленные только в пределах 3-х лет . Срок действия договора до полного погашения - Вами долг не погашен. Срок выполнения обязательств - согласно требования . ИД начинается с даты указанной в требовании + месяц согласно условий вашего КД, причем ИД начисляется на сумму, указанную в требовании, надеюсь, что в требовании указан полный возврат всей суммы кредита + % на дату расчета. Проблему вижу только в процедуре погашения кредита, до и после требования ничего не изменилось. Даты последних платежей так и не написали, м.б. там уже три года прошло. Ваша ссылка на ВХСУ не касается вашей ситуации, у вас требование на полный возврат, а в постанове я так понял имеется ввиду ситуация, когда есть график погашения и он нарушен, так вот требовать возврата долга, могут только на часть непогашенных по графику платежей в течении 3-х лет, т.е. если до апреля 2010г. была погашена часть Х, а потом не платилось или платилось не по графику, то считают срок 3 года на каждую отдельную сумму платежа, указанную к оплате по графику и не оплаченную.

еще раз, срок действия договора и срок выполнения обязательств - разные вещи. ИД есть не на срок действия договора , а только на обязательства по договору, у вас срок действия не определен, поэтому ВССУ и указал, требовать тело и начислять % в пределах ИД, ИД началась с момента просрочки, а дальше Вы как и раньше вносите деньги на свой счет, т.е. выполняете требование по погашению долга и %, т.е. обслуживаете кредит. Вот так я вижу ситуацию. И предлагаю молчать, как погашался кредит до 2010г., а там как будет идити процесс. И еще не начислять % банк имеет право при расторжении договора и не иначе.У Вас не выполненные обязательства, договор не расторгнут, % начислят правомочно только за 3 последних года, т.е. за исковой срок, тело обяжут вернуть тоже за 3 последних года согласно графика, пеню за 1 год. Не зацыкливайтесь, в процессе определитесь, пусть сначала подадут иск, а там посмотрите.

Дайте просто копии, есть желание можно заверить от руки и поставить свою подпись и дату. Попросят показать для осмотра оригиналы, покажете. В начале темы правильно сослалиь на ВГСУ, но там ситуация другая, у вас ВСЕГДА было погашение кредита путем списания банком денег с текущего Вашего счета, такая ситуация не поменялась и после установления нового срока по требованию, скользко, если грамотный рист попадется - будет доказывать , что такое погашение было с самого начала и Вы так всегда пополняли счет, а банк списывал деньги, т.с. договорились так стороны. Можно попытаться посмотреть на позицию банка, но про платежки до требования молчать, смотрите за процессом, возможна удача, лохонутся и не заметят, а так скользко немного. Когда последний платеж был.

Ярослав, право на иск по ипотеке наступает в первую очередь при нарушении условий КД, т.е. если есть просрочка по КД, то право на иск по ипотеке уже тоже есть.

Т.е. ВСЕГДА, банк сам самостоятельно списывал деньги с Вашего счета, сами до просрочки никогда не платили, так получается.

Точно с ф. "пополнение счета", выписки и ордера в наличии, если так, то самостоятельное списание банком денег - это не Ваши добровольные платежи по погашению долга, и на этом бейте. А практика, она такая, у вас свой вариант, и на этом стойте. Даты платежей напишите. в КД есть соглашение на списание банком денег со счета без вашего согласия?

Хм..., Ві где живете, почитайте как написаны законы и т.п. Обычно банк с иском подает расчет согласно графика погашения, там и ищите начало просрочки, т.е. не погашения очередного платежа Если не было требования о досрочном возврате всей сумы + %, то в иске банк имеет право требовать возврат тела + начисленные % в пределах срока ИД.

Отже, строк позовної давності за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів, яке визначено періодичними щомісячними платежами, необхідно обраховувати не з дня, коли закінчується строк дії договору, а з моменту настання строку погашення чергового платежу. А вот и про просрочку последнего платежа, в общем, на все случаи.

Крім того, судом установлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 отримали письмові повідомлення ПАТ «Сведбанк» від 25 листопада 2009 року про зміну умов кредитного договору, згідно з якими банк скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України, і змінив строк виконання зобов’язань за кредитними договорами, зазначивши днем остаточного їх погашення десятий день з дня направлення відповідної письмової вимоги, тобто з 7 грудня 2009 року (а. с. 165-167). У той час з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки звернувся до суду в червні 2013 року.

Ярослав, там написано, что было требование о досрочном возврате, был установлен новый срок выполнения основного обязательства, а с иском по ипотеке банк обратился после 3-х лет от этой даты, Просрочка платежа по требованию и есть началом момента просрочки, каламбур какой-то.