у.zaporozhskiy

Я так понимаю, это то случай, когда перед подачей иска в суд не было требования о досрочном возврате кредита. Очень спорный момент.

Там просто суд особенный. Они применяют зу о зпп один раз из 5.

Я так понимаю, Вы спрашиваете по объекту номер 3 и 4? Первые два банк приобрел себе?

Никто еще не сталкивался, определения о возврате иска после апелляционного обжалования могут ли быть обжалованы в кассационном порядке по любым видам споров?

По встречным раньше не было проблем.

Спасибо. Очень вовремя. По человек очень похожая ситуация, первая инстанция сослалась на то, что истцом не было указано, какие именно права, предусмотренные ЗУ о зпп, нарушены.

Суды несмотря на новую позицию большой палаты считают, что нарушения банком других законов при выполнении кредитного договора не является основанием для вывода о том, что спор вытекает из нарушения его прав, как потребителя.

Пускай суд выносит решение об освобождении виновного от админ штрафа в связи с пропуском срока его наложения. Ключевое слово здесь – виновный (вина чётко будет установлена в любом случае). Суд напишет: "Визнати винним ____ та звільнити від адмін. відповідальності____" А Вы потом спокойно идете в гражданский суд, до начала слушания по делу - делаете экспертизу ущерба, накладываете арест (забезпечення позову) и выигрываете дело.

Чи подавали Ви в суді першої інстанції відповідне клопотання про залучення такої особи (в порядку ст. 52-54 ЦПК)? Якщо подавали і суд Вам відмовив, можете подати повторно таке клопотання в суді апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі також можете описати такі дії суду. Але, це не буде підставою для скасування рішення, а лише підставою для залучення 3-ї особи на стадії апеляції (оскільки, апеляційний суд наділений повноваженнями суду 1-ї інстанції при розгляді справи). А от коли справа дійде до касації і усі попередні інстанції відмовлять Вям в залученні такої особи, а касація визнає її залучення обов'язковим - справа повертається на новий розгляд до суду 1-ї інстанції, а попередні рішення скасовуються. Також, сама 3-я особа може самостійно подати заяву про вступ у справу (ч. 4, ст. 53 ЦПК). Якщо вона дізналася про порушення своїх прав після винесення рішення, то вона самостійно може подати апеляційну скаргу (навіть якощо її не залучили у справу в 1-й інстанції), але необхідно обгрунтувати в чому полягає порушення її прав і як стосується її винесене судове рішення.

Что Вы признаете? Вы пишите, прошу предоставить информацию и подтверждающие документы о наличии правоотношений между Вами и банком.

п. 7 ч. 11 ст. 11 ЗУ о зпп, положения которого распространяются на договора заключенные до вступления в силу ЗАКОН УКРАЇНИ Про споживче кредитування. Дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом. Но к сожалению, так как прикінцевими і перехідними положеннями ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про споживче кредитування" изложили ст. 11 ЗУ о зпп в новой редакции, в том числе исключили положение о невозможности требовать возврат кредита срок давности которого. Возникает вопрос может ли применяться п. 7 ч. 11 ст. 11 ЗУ о зпп к правоотношениям по старым договорам, так как согласно ст. 22 КУ При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. 11. Якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється: вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Или же нужно признавать неконституционным положение пп.3 п.3 Прикінцевих і перехідних положень ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про споживче кредитування"? Я считаю, что положения старого закона продолжают распространяться на новые договора. .

1. Я не думаю, что это основание. 2. Процесс пока не очень положительный. ч. 7 ст. 11, если прошла исковая давность. Переоформление права собственности на предмет ипотеки не прерывает исковую давность.

Я советую написать грамотное письменное обращение, в котором попросить предоставить копии подтверждающих документов, что бы разобраться, какой договор на самом деле с Вами заключен. А после принимать решение по поводу подачи в суд.

Пока первая инстанция, по стратегическим соображениям не выкладывается.

На этой ветке десятки,а то и сотни людей, у кого заберали квартиры и дома, но все они их себе вернули.

Недавно суд признал недействительными действия банка по изменению счета в одностороннем порядке.

А письменно Вы обращались?

Да и копию, тоже не желательно нести.

Скорее всего, они оформляют на себя не право собственности, а пользуются оговоркой о возможности продажи от имени ипотекодателя.

1) Подаєте виконавчий лист з боржником «мобількомусервіс» до Виконавчої служби по місцезнаходженню вашого ліфта. Виконавець відкриває провадження, запрошує боржника добровільно виконати рішення суду. Вони приходять і кажуть, що вже не обслуговують і не можуть виконати, ліквідовані чи ін. 2) Ви подаєте Заяву в суд, який виніс рішення. Просите заміну боржника у зв'язку з поясненнями «мобількомусервіс» (неможливістю виконання). Суд досліджує і встановить, що «Жилкомсервіс» повинен запустити ліфт - замінює боржника своєю Ухвалою. На підставі ухвали отримуєте новий виконавчий лист і подаєте його знову до виконавчої служби по місцезнаходженню вашого ліфта. Або пишите Заяву у виконавчу службу, щоб вони звернулися до суду про заміну. Якщо не звернуться: самі звертаєтесь і одночасно оскаржуєте бездіяльінсть виконавця. 3) якщо ліфт не запускають і йдуть відписки - заява в поліцію за невиконання рішення суду (на всіх: «мобількомусервіс», «Жилкомсервіс», виконавця).

Попробуйте пойти таким путем: 1) подаете Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами по тому делу, которое вам нужно оспорить. В основания вписываете: "нотариально заверенная копия не совпадает по тексту с оригиналом" (главное доказательство, которое "лягло" в основу Решения суда - на сегодняшний день имеет признаки несоответствия оригиналу, что установлено другим судом). В тексте прямо делаете цитаты и сравнительные таблицы двух договоров. Обязательно подайте в суд заверенную копию решения с отметкой о "набранні законної сили" необходимого вам решения. 2) истребуйте оригинал договора для осмотра в судебном заседаний (заява про забезпечення доказів). Так же, можете просить суд истребовать все нужное Вам дело из другого суда для "дослідження всіх матеріалів справи, в яких міститься копія з дійсного оригіналу Договору". Одновременно с этим пишите заяву в полицию о подделке документов. Пусть вызывают юристов (кто предоставлял заверенный договор в суд) и нотариуса для дачи пояснений.

Я думаю,что стоит заявлять еще раз,только добавить новых оснований для ходатайства.

И я думаю, что ближайших год вряд ли что-то рассмотрит.

Вопрос здесь:

Ребята, кто последнее время оспаривал рішення приватного нотариуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна іпотекою, здійсненого після 13.12.2015, коли набрав силу ЗАКОН УКРАЇНИ Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ? п. 2 Прикінцевих і перехідних положень Встановити, що: 1) з дня набрання чинності цим Законом нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та можуть здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна; Кому-то удалось отменить такие решения?