centurion

По логике, да и по закону, если у судьи есть 2 разных расчёта, то должен назначить экспертизу, т.к. принципа равенства сторон ещё никто не отменял. В данном случае можно применить и принцип бесспорности доказательств банка при исполнительной надписи нотариуса ( лично я не вижу разницы: бесспорность - она и в Африке дорлжна быть бесспорностью; чем эта бесспорность отличается у нотариуса и в суде?): Спасибо В. Мацко Щодо неналежності доказів про безспірність Відповідно до п. 1.2 глави 16 Наказу Міністретсва Юстиції України «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій» від 22.02.2012 року №296/5 зазначено, що перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року №1172 визначено, що підставами для стягнення заборгованості у безспірному порядку проводиться за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості. Приватний нотаріус повинен пересвідчитися, щодо безспірності заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Таким чином, облік може бути первинним та зведеним, кожна операція (дія) суб’єкта господарювання повинна підтверджуватися певними документами бухгалтерського обліку. Зазначена позиція чітко відображена в рішенні Вищого господарського суду України від 28 вересня 2011 року по справі 10/52 пд від 28.09.2011р. (щодо переліку документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснення господарської операції). Де чітко зазначено, що: «Колегія суддів, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, а відповідачем на підтвердження безспірності своїх вимог, як встановлено судами, не було подано нотаріусу первинних документів, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем зазначеного у виконавчому написі, були безспірними». Таким чином, для підтвердження безспірності необхідно надати: Документ, який підтверджує виконання банком умов, щодо надання та перерахування коштів – належним чином оформлений меморіальний ордер (підпис та печатка відповідальної особи за складання); Зарахування зазначених коштів на відповідний картковий рахунок №2625… або поточний рахунок №2620 – виписка з карткового рахунку; Підтвердження виконання (часткове) зобов’язання – заява на переказ готівки, сплати за чеками, списання коштів тощо; Таким чином, приватний нотаріус повинен пересвідчитися, чи був укладений договір про відкриття банківського рахунку з позичальником, чи саме з тим позичальником він був укладений. Відповідно до п. 1.9 Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» зазначено, що договір банківського рахунку та банківського вкладу укладаються в письмові формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов’язаний надати клієнту під підпис. Більш того, нотаріуси під час вчинення виконавчого напису не пересвідчуються, який розмір заборгованості зазначений в вимозі та заяві на вчинення напису, що також можна обґрунтовувати, як спір про суму. Статті Конституції ніхто не скасовував Відповідно до п. 1.3 глави 16 Наказу Міністретсва Юстиції України «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій» від 22.02.2012 року №296/5 зазначено, що нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли випробовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 47 закону Конституції України зазначено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла не інакше як на підставі закону за рішенням суду. Таким чином, звернення стягнення на нерухоме майно може відбуватися виключно в порядку встановленим законом України «Про іпотеку» на підставі рішення суду. Зазначене твердження знайшло своє відображення у судові практиці, а саме: Так наприклад, колегія Запорізького апеляційного суду по справі 22-861/10 відхилила апеляційну скаргу ПАТ «Райфазен банк Аваль», щодо рішення, яким визнано виконавчий напис нотаріуса на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню: «стаття 47 Конституція України передбачає права кожного на житло, а держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. В статті 48 Конституції України зазначено, що кожний має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім”ї, що включає і житло. Колегія суддів вважає, що сума заборгованості Банку суттєво не впливає на стан його фінансово-господарської діяльності або змінює обсяг його прав». Іпотечна вимога (повідомлення про борг) Відповідно до ст. 1 закону України «Про іпотеку» зазначено, що іпотека – це вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленим цим законом. Відповідно до ст. 35 закону України «Про Іпотеку» зазначено, що у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, реєстроване поштове відправлення – поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення – реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок ”M”, які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення. Згідно з п. 91 цих Правил підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів. Виходячи з вищезазначеного, боржник вважається належним чином повідомленим в тому разі, коли банком не лише направлено на адресу такого боржника лист-вимогу, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку. Копія документів Відповідно до п. 4.1 глави 7 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій» від 22.02.2012 року №296/5 зазначено, що вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана юридичною особою, що видала оригінал. Нотаріуси порушують ці вимоги доволі часто, що свідчить про протиправність цих дій. Бажаю, щоб ці доводи стали Вам не доводилося використовувати захищаючи свої права та законні інтереси у суді проти свавілля банків. Але, нажаль, багато хто з нас знає, що таке суд з Банком. http://matsko.com.ua/gromkie-dela/vikonavc...-zakon-peremig/ Просто нужно выбрать для себя нужное.

Что значит "в тому числі" ? Должно быть "шляхом". Согласно Постановлению № 5 ВССУ от 30.03.2012 г. - единоразово либо деньги, либо ипотека. А так, пусть банк подаёт отдельный иск. Как реализовывать квартиру, я думаю, должен решать исполнитель, т.к. после открытия ИП у Вас есть 7 дней на добровольное погашение. А вдруг Вы погасите? Отсюда же и абсурдный п. 2. И вообще, просительная часть вся какая-то абсурдная. Вдобавок к этому, подведите судью к обязательным расчётам задолженности в судебном решении согласно Посановлению № 14 ВССУ " Про судове рішення". Поэтому, я думаю, должен быть и Ваш вариант расчёта, который конечно же будет отличаться от банковского. В этом случае судья либо назначит экспертизу, либо сам возьмёт в руки калькулятор, либо проигнорирует Ваш расчёт, что будет поводом для апелляции. ИМХО. Удачи Вам.

Косвенно - да, по существу - нет: он же договор уступки не подписывает.Он является объектом / субъектом в данном договоре. Как-то так. Он только может оспорить в индивидуальном порядке положения договора, которые относятся к нему непосредственно и потребовать документы, которые подтверждают полномочия нового кредитора в случае, если вопрос касается нарушения его прав. Но никак не может оспорить существенные условия договора.

А сочетается ли выделенное с Постановлением 5 Пленума ВССУ от 30.03.2012 г. ? Суд не может одновременно в решении взыскивать деньги и ипотеку вместе.

У меня тоже возникала такая идея, правда по другой связке сторон. В итоге я пришёл к выводу, что данное направление беспернспективное. По смыслу Вашего поста оно может стать проблематичным, но не перспективным из-за привлечения масс. Дело в том, что должник не является стороной при заключении договоров такого типа, Его обязаны лишь уведомить после совершения сделки. Да, могут быть нарушены его права в части неоправданно увеличяенной суммы долга, но на возникшие правоотношения между клиентом и фактором в целом должник повлиять не может.

Вход - по рублю, выход - 2? Да бабло решил заработать и всё. Поставит доску, возьмёт маркер - и давай каляки-маляки выводить, при этом красивыми словесными изречениями удлиняя лапшу на ушах участников семинара. Да любому из нас понятно направление его т.н. скминара: "недобросовестный заёмщик" - субъект неграмотный в этой сфере ( читай - лох ), вот этим и нужно пользоваться по максимуму с применением разных психологических штучек-дрючек. А вот если бы господин-лектор, он же - Станислав Каменецкий, пожаловал бы к нам на форум, сколько бы на выходе рублей он бы поимел?

А сам должник может подать заяву о смене взыскателя ?

Вам её не предоставят, т.к. Вы не являлись участником процесса. Да, Вам действительно не повезло с судьёй. Обычно суды принимают решения из реестра. Лично я ссылку на решение указываю в иске и на самой копии решения из реестра тоже эту ссылку вставляю. Но в этом я вижу и позитив - значит Ваш иск сильно обоснованный. Данное решение гармонично вписывается в Вашу схему и судье нужны зацепки для её развала. Значит движитесь в правильном направлении.

И не только в Тернополе.

Вот такие "памятки для судьи" нужно разместить в судах и жилищах судей.

Такой вопрос: а адвокат сам не может найти, ведь это его хлеб?

Вот и я об этом. Против недействительности у судов есть способ. Надо искать новые пути с железными основаниями.

Африканыч, спасибо, но, по моему инению, приведённое Вами имеет вид крепкой петли, которая иногда затягивается, а иногда нет. Некоторые из приведённых Вами положений я тоже использовал при рассмотрении в Новозаводском суде, но был игнор. Но в решениях Новозаводского суда в пользу заёмщика есть ряд положений, которые достойны внимания. Особенно интересна ссылка на преамбулу ЗУ ЗПП: "Згідно преамбули Закону України „Про захист прав споживачів" цей Закон регулює не лише питання захисту прав споживачів, але й відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів". ............................................ Интересно указание именно на СФЕРУ ЗУ ЗПП: Виходячи з аналізу зазначеної норми права, з врахуванням конституційних положень обовязку держави захисту прав споживачів, з підвідомчості третейських судів було виключено справи у сфері захисту прав споживачів, а не лише справи за позовами споживачів, зокрема банківських послуг, за захистом їх порушеного права, оскільки законодавець не зробив розмежування непідвідомчості третейським судам спорів у сфері захисту прав споживачів в залежності від субєктного складу особи, яка звертається за захистом порушеного права. Дія норм Законом України „Про захист прав споживачів" поширюється на правовідносини з приводу надання споживчого кредиту і виконання зобов`язань сторін договору саме з моменту виникнення кредитного зобов'язання між банком та позичальником і не може залежати від вчинення такої процесуальної дії, як звернення кожної із сторін договору до суду за захистом свого порушеного права. У меня это игнорировали. Банк - не потребитель, имел право "будь - яким не забороненим способом звернутись до суду за захистом свого порушеного права" ( мнение суда из того же решения КСУ ).Тут дело в недоработке законодателя при разработке Закону № 2983-17 «Про внесення зміни до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам». В названии закона термин СФЕРА есть, а дальше по тексту закона только "захист прав споживачів". Вот суды прмолинейно и выполняют, считая что эта поправка действительна при выступлении потребителя только в качестве истца. Если бы в п. 14 ст. 6 было бы чётко прописано, что не подлжит рассмотрению любой спор с участием потребителя, всё стало бы на свои места. А так приходится выдёргивать разные нормы из разных НПА, чтобы подвести судью к этому. ИМХО. Я немного пошёл по другому пути: подал иск, предметом которого есть несоответствие с 11.03.2011 г. третейской оговорки действующему законодательству, включая и статью 6 ЗУ "О третейских судах". Обоснование - невозможность потребителю защищать свои права в третейском суде, т.к. есть невозможным подача встречного иска, возражения либо другого процессуального документа, основанного на законодательстве о защите прав потребителей, поскольку рассмотрение такох вопросов неподведомственно третейским судам, вследствие чего нарушен принцип равенства и соревновательности сторон ( с приведением соответствующих норм). Почему не недействительность? 1. Для судей этот термин выступает раздражителем. 2. Иск о недействительности уже был. 3. Недействительность считается с момента заключения договора, а в этом случае суд скажет, что на этот момент оговорка соответствовала законодательству ( хотя нашёл в реестре решения, в котором суд установил недействительность с 12.03.2011 г. и ВССУ поддержал. Хоть дело и касается оговорки УКрсоцбанка, но тут гавное - мотивировка). Апелляция ВССУ

Назовите, пожалуйста, железобетонное основание, не опираясь на противоречивую практику Новозаводского суда, которое сносит следующее положения судов, включая и поправку ВССУ от 30.03.2012: "кредитор (банк) не является потребителем", поэтому имеет полное право обращаться в третейский суд за защитой своего нарушенного права.

Они беседу в нужном русле могли вести, когда работали в МВД и не имели ограничений ни в чём. А сейчас - ну какое русло? Психологическое давление? Маленький секрет против такого взгляда - смотреть на верх переносицы ( аккурат меж глаз ) и про себя повторять иди на ... Это также исключает возможность "зомбирования" с их стороны, т.к. Вы не настроены на тематику разговора. При этом не давайте горе-пенсионеру МВД долго произносить монолог - это тоже один из способов влияния ( подсознательно определяет преимущество сторон ). И не стесняться перебивать, т.к., во-первых, находитесь не в школе благородных девиц, а во-вторых, сами сбиваете говорящего с мысли.

У кого попросить расчёт? У банка? Вы уверены, что Альфа точно предоставит правдивый и реальный расчёт, а не эксель-табличку?Вы зашли на форум, чтобы постращать форумчан Альфой? В Ваших сообщениях лично я существование какой-либо проблемы не увидел. Извините, но один сумбур: бегите, платите, договаривайтесь. А что банки являются мошенниками, так это не тайна за семью печатями.

Спасибо. Кабы знать, что на уме у исполнителя, воспринял бы Ваши слова спокойно. Для меня вопрос остался открытым: как инициировать закрытие ИП не по надлежащему адресу регистрации с учётом выше изложенной информации?Сейчас идёт процесс по недействительности третейской оговорки. Стоит ли сейчас подавать заявление об обеспечении иска путём остановки ИП, которое заканчивается 20.05.2013 г.?

1. Кабы знать. что у исполнителя на уме. Судя по отзывам на форуме, решения о принудительном проникновении в жилище суды выдают на "ура". И как с моей подачи закрыть ИП в АНД? Я не имею отношения к этому району. Может заяву на имя начальника написать?2. В этом направлении работаю. Сначала попытаюсь отбиться по основному договору. Если получиться, то и поручительство отпадёт автоматом.

Майна нет у меня, а у матери есть - бытовое имущество. Исполнитель тупо явится и тупо опишет имущество, а потом поди обжалуй такие действия. Да и лишнюю головную боль не хочется иметь. ИП то сразу не закроешь - сейчас нужно убедить исполнителя в том, что я там не прописан и не проживаю. Прописка в паспорте для него не имеет для него значения. По поручителю жду действий со стороны ГИС. Наработки есть ( спасибо форумчанам ), включая и приведённые Вами статьи. Сумма взыскиваемого долга больше 10 000 грн., поэтому исполнитель может обернуть взыскание на недвигу.

Конечно в Бабушке. Поручителя вряд ли получится вывести.Пока производства находятся в разных районах, двойное взыскание вполне реально.

Да, действительно странно. Раньше принимали без проблем.

Производства находятся пока в разных районах города ( АНД и Бабушкинский - это специально для Вас, мы ведь с одного города ). Но я с ноября 2011 г. я тоже прописан в Бабушкинском и Альфа-Банк указал неверно адрес регистрации ( в АНД у меня бывшая прописка ), хотя знал о новом месте регистрации и в заявлении об открытии ИП не привёл доказательств того, что у меня по старому месту прописки есть какое-либо имущество ( у меня его вообще нет ). Имущество есть у поручителя - залогово-ипотечная квартира в другом банке. По поручителю пока тишина, хотя я думаю, что ИП тоже уже открыто и наложен арест. Так пока и остаётся загадкой, кто НА ДАННОМ ЭТАПЕ объединит 2 производства? А исполнитель, согласно адреса в ИЛ и заяве взыскателя может начать исполнительные действия по старому адресу, а там моя мать-пенсионерка. Не очень бы хотелось.1. Подавать ли мне заяву о том, что ИЛ не подлежит исполнению? 2. Подавать жалобу в суд на исполнителя о том, что преждевременно наложил арест ( не дождался ответа из адресного бюро; не отправил рекомендованным письмом постановление; не выдержал 7-дневный срок на добровольное погашение и постановил арестовать имущество? 3. Написать заявление на имя его начальника о переводе ИП в другую ГИС ( тут опять без ответа адресного бюро для начальника ничего ясно не будет, даже данные моего паспорта )?

Тут ситуация щекотливая. Альфа сначала в октябре 2012 г.подал исполнительный лист, а потом в декабре 2012 г. продал кредит Примоколлект со всеми правами, как сказано в письме.Как в данном случае понимать "со всеми правами"? Как вообщем или как после переуступки ( факторинг )?

В большинстве случаев коллекторы действительно не могут не только начислять %, но и вообще заниматься подобной деятельностью из-за нарушений с правоустанавливающдими документами. Но если с документами порядок, что весьма редко, то почему - нет? Они будут являться новыми кредиторами со всеми правами старого кредитора.

Почему противоречит? Вы же не привели толкования понятия "термін" - наступление какого-нибудь указанного события. Вот этим событием и есть полное выполнение обязательств. Другими словами, если срок действия договора истёк на определённую дату и обязательства не выполнены, он автоматически пролонгируется на неопределённое время до полного их выполнения. На этом банки играют по срокам давности.Если идти в этом направлении, то и мы привяжемся к срокам исковой давности, что конечно играет роль, но, думаю, незначительную. Пока... .