Частный исполнитель открыл исполнительное производство по кредитной карточке

[jacqueline]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Это какая то философия... Это Ваше восприятие мира... Но к праву это не имеет никакого отношения...

Я так не думаю. Ваше восприятие мира меня даже на удивляет а настораживает но я об этом на форумах не пишу. Давайте моё восприятие оставим при мне а ваше при вас.

[Marina-NET]

6 часов назад, jacqueline сказал:

Может есть рамки когда можно убивать и когда нельзя?

Здравствуйте! Можно убивать: на войне, вооруженных преступников лицами при исполнении, в случаях необходимой обороны, в случаях охраны своего жилища при несанкционированном проникновении, в случаях разрешенной эвтаназии и т.д. и т.п. , т.е. - убивать или нет каждый решает для себя сам. Только Библия четко говорит "Не убий" - таков закон Божий 

[Marina-NET]

6 часов назад, jacqueline сказал:

почему надпись нужно признавать такой что не подлежит исполнению

Потому, что исполнительная надпись нотариуса - это исполнительный документ, а значит (по ЗУ О исполнительном производстве) ее нельзя: применять/не применять, осмыслять ее право-применение, оценивать рамки или случаи применения - ее просто необходимо исполнять ( что четко определено Законом). Нотариус, напротив, всегда может отказать в нотариальном действии, в законности или целесообразности которого он сомневается, закон его прямо не обязывает и не принуждает к нотариальным действиям (потому бездействие нотариуса намного сложнее мотивированно оспорить, чем действие)

[Slovena]

7 hours ago, Bolt said:

Да потому что Вы не видите ничего больше вокруг... Но мало того считаете что это так и есть...

Да так и написано:

Визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме:

п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку)";

доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту:

"1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу".

п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Хочу уточнить, так как запуталась, имеет право нотариус вчиняти исполнительную надпись на основании кредитного договора и "виписки  з рахунка боржника"?

[Marina-NET]

Мое мнение - нет, так как пункт на который он мог бы сослаться как на основу своих действий пока "не чинний" .

Относительно существования аналогичных судебных решений (по признанию ИНН такой что не подлежит исполнению), то даже если Вы бы их нашли - нести их в суд бессмысленно, так как у нас не прецедентное  право-применение (как например в США) и суд не может руководствоваться аналогией, только преюдицией. 

[Marina-NET]

21 минуту назад, Slovena сказал:

Хочу уточнить, так как запуталась, имеет право нотариус вчиняти исполнительную надпись на основании кредитного договора и "виписки  з рахунка боржника"?

Здравствуйте! Извините, что не сослалась на Ваш пост, когда отвечала на Ваш вопрос. Мой ответ строчкой выше по ветке - "нет, так как пункт на который он (нотариус) мог бы сослаться как на основу своих действий пока "не чинний" .

[Marina-NET]

7 часов назад, jacqueline сказал:

Пункты незаконные только вот судом не отмененные

Суд не имеет прав (ЗУ Про судоустройство) отменять какие-либо пункты в чем-либо - суд дает оценку их законности и право-применимости. Давать оценку законности государственным актам у нас имеют право: административный суд (по мотивам незаконности) и Конституционный суд (по мотивам не соответствия основному закону - Конституции). Если административный суд, в своем решении, определяет, что государственный законодательный акт, в части или в целом, не законен, то это означает, что - этот законодательный акт больше законом не является

[Bolt]

8 часов назад, jacqueline сказал:

Я так не думаю. Ваше восприятие мира меня даже на удивляет а настораживает но я об этом на форумах не пишу. Давайте моё восприятие оставим при мне а ваше при вас.

Так вот и я об этом, оставьте... 

[Bolt]

2 часа назад, Slovena сказал:

Хочу уточнить, так как запуталась, имеет право нотариус вчиняти исполнительную надпись на основании кредитного договора и "виписки  з рахунка боржника"?

Нет конечно, не имеет...

[centurion]

1 hour ago, Marina-NET said:

Суд не имеет прав (ЗУ Про судоустройство) отменять какие-либо пункты в чем-либо - суд дает оценку их законности и право-применимости. Давать оценку законности государственным актам у нас имеют право: административный суд (по мотивам незаконности) и Конституционный суд (по мотивам не соответствия основному закону - Конституции). Если административный суд, в своем решении, определяет, что государственный законодательный акт, в части или в целом, не законен, то это означает, что - этот законодательный акт больше законом не является

Что сказать, ни дать ни взять. Главное - коротко и ясно.

[Bolt]

ВС/КГС: Нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги у відносинах між підприємствами минуло не більше одного року, а строк обчислюються з дня, коли виникло право стягнення боргу (ВС/КГС, № 910/3337/17, 3.10.18)

https://forum.antiraid.com.ua/topic/10839-vskgs-notarius-vchinyaye-vikonavchi-napisi-za-umovi-scho-z-dnya-viniknennya-prava-vimogi-u-vidnosinah-mizh-pidpriyemstvami-minulo-ne-bilshe-odnogo-roku-a-strok-obchislyuyutsya-z-dnya-koli-viniklo-pravo-styagnennya-borgu-vskgs-№-910333717-31018/

[babaika]

Не могу понять о чем спор. Если суд признал норму незаконной - она незаконна и применять её нельзя. 

Если высшим судом остановлено решение суда которым признана норма незаконной - такая норма действует до постановления в рассматриваемом деле.

Если в нормативном документе норма признанная судом незаконной не отменена, не удалена, но существует решение набравшее силу, действие которого не остановлено, которым такая норма признана незаконной, то об этом необходимо указывать суду рассматривающему спор о признании ИНН не подлежащей исполнению, где была применена такая норма.

[Bolt]

14 минут назад, babaika сказал:

Не могу понять о чем спор. Если суд признал норму незаконной - она незаконна и применять её нельзя. 

Если высшим судом остановлено решение суда которым признана норма незаконной - такая норма действует до постановления в рассматриваемом деле.

Если в нормативном документе норма признанная судом незаконной не отменена, не удалена, но существует решение набравшее силу, действие которого не остановлено, которым такая норма признана незаконной, то об этом необходимо указывать суду рассматривающему спор о признании ИНН не подлежащей исполнению, где была применена такая норма.

Всё правильно, вот поэтому я сам не понимаю о чём человек говорит... Спора то как такового нет, так как все мы видим решения, кроме кое кого и некоторых нотариусов...

[babaika]

6 минут назад, Bolt сказал:

Всё правильно, вот поэтому я сам не понимаю о чём человек говорит... Спора то как такового нет, так как все мы видим решения, кроме кое кого и некоторых нотариусов...

Человек сомневается и не понимает как ему правильно поступить. Вроде есть решение которым признана незаконной норма в постановлении, но с другой стороны существует перечень которым руководствуется взыскатель и нотариус. Вот человек и не понимает что и как.

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Человек сомневается и не понимает как ему правильно поступить. Вроде есть решение которым признана незаконной норма в постановлении, но с другой стороны существует перечень которым руководствуется взыскатель и нотариус. Вот человек и не понимает что и как.

Нет, вовсе нет... Там сомнениями и не пониманием и не пахнет... Там чёткое убеждение... да ещё и нежелание слушать и маты...

[babaika]

4 часа назад, Marina-NET сказал:

Относительно существования аналогичных судебных решений (по признанию ИНН такой что не подлежит исполнению), то даже если Вы бы их нашли - нести их в суд бессмысленно, так как у нас не прецедентное  право-применение (как например в США) и суд не может руководствоваться аналогией, только преюдицией. 

Суды не знают как им поступать в данной ситуации, хотя достаточно принять во внимание решение вышки.

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Нет, вовсе нет... Там сомнениями и не пониманием и не пахнет... Там чёткое убеждение... да ещё и нежелание слушать и маты...

Не перегибайте. Матов там ни каких не было. Я читал ветку и если Вы заметили почистил её.

Я усмотрел сомнения. Может таким образом человек выражал своё понимание да Вы друг друга не поняли.

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

Не перегибайте. Матов там ни каких не было. Я читал ветку и если Вы заметили почистил её.

Я заметил, спасибо... Если "гиздеть" это не мат, а стилизация или инсталяция, то нормально значит для нормального общества...)) Палочки не хватает... Что означает слово гиздеть, просто не понял значит...))

[Bolt]

4 минуты назад, babaika сказал:

Я усмотрел сомнения. Может таким образом человек выражал своё понимание да Вы друг друга не поняли.

Друг друга, да я вообще то не один там участвовал в дискуссии, просто все спать пошли, а потом утром пришли... Она человек пять не поняла...

[centurion]

25 minutes ago, babaika said:

Суды не знают как им поступать в данной ситуации, хотя достаточно принять во внимание решение вышки.

В том то и дело, а Жаклин это в упор не хотела принимать. Ей давались ссылки, которые трактовались "а как это воспримет нотариус". Да флаг в руки такому нотариусу, который не захочет воспринимать по Закону.

[centurion]

21 minutes ago, Bolt said:

Друг друга, да я вообще то не один там участвовал в дискуссии, просто все спать пошли, а потом утром пришли... Она человек пять не поняла...

При этом позиция была одна "так на сайте ВРУ текст же висит", не анализируя ссылки.

[Bolt]

4 часа назад, centurion сказал:

При этом позиция была одна "так на сайте ВРУ текст же висит", не анализируя ссылки.

Которые тоже там же висят в том же самом тексте постановы КМУ...

[NadinKa]

5 минут назад, Bolt сказал:

Которые тоже там же висят в том же самом тексте постановы КМУ...

Честно говоря, ночью был какой-то треш.

Цель непонятная. Возможно, сбросить нервное напряжение))

[Bolt]

53 минуты назад, NadinKa сказал:

Честно говоря, ночью был какой-то треш.

Цель непонятная. Возможно, сбросить нервное напряжение))

Вот именно... по другому и не скажешь... Цель вообще непонятна, то ли защитить нотариусов, то ли ИНН... Такое тоже бывает, особенно от определённо настроенных ко мне пользователей...

[Slovena]

11 hours ago, Marina-NET said:

Мое мнение - нет, так как пункт на который он мог бы сослаться как на основу своих действий пока "не чинний" .

Относительно существования аналогичных судебных решений (по признанию ИНН такой что не подлежит исполнению), то даже если Вы бы их нашли - нести их в суд бессмысленно, так как у нас не прецедентное  право-применение (как например в США) и суд не может руководствоваться аналогией, только преюдицией. 

 

9 hours ago, Bolt said:

Нет конечно, не имеет...

 Спасибо за ответ. А то в разгоревшихся юридических страстях простой обыватель потерялся.